Объяснения христианских чудес

[Enemy]

бог не человек, исходя из всех замороек отношений Его добру и злу и т.п., Бог говоря не верную информацию также не обманывает.

[Кадош]

=Wokiber]

>любой христианин принимает только одну конкретную последовательность творения, по крайней мере одну на одного человека, но одну единственную

Она одна на всех...

>нагло наврал, что ему мешает?

Кто? Рулла наврал?

>Создает что хочет как хочет и рассказывает об том тоже как хочет.

Правильно. И ни вы ни я на это повлиять не можем. если вы о Творце.

>Кто проверит? Кто проверит что он врет кроме него самого? Проводит свои исследования, что он подопытным кроликам еще и правду говорить должен?

Ну вообще-то Он сказал что так. Но если это не так, то и всё остальное бессмыслено.

>а эти вещи наикак не связаны

Вот и не валите их в кучу.

>и мир создал по другому

Ну по-другому, вообще-то Он не создавал. Бо создал уже так, как оно есть.

>и вдохновил евреев, вопрос только на что вдохновил - чебур он такой.

Вообще-то разговор я вел о том, что Он вдохновил на написание Библии. Читайте внимательнее.

>извините конечно, но Рулу трогали именно вы, и переводите разговор на другие рельсы именно вы, я привел вашу цитату, задал вопрос по ней, цитаты руллы там небыло.

Вы привели мой ответ Рулле. А этот ответ существует лишь в контексте моего с ним разговора. Поэтому я и воспринял его именно в том контексте.

>Сами придумываете сами же и возмущаетесь на то что себе придумали, разве так можно?

Можно, Если можно встревать в чужой разговор на середине беседы, даже не попытавшись разъяснить свою позицию, а взяв за основу чужой ответ на чужой вопрос.

>а они вообще существовали? это вам чебур о них рассказал? Это случайно не чебур ветхий завет написал?

По классификации предложенной Руллой чебур вдохновлял евреев на это.

[Rulla]

Для Кадош.





Пусть так. Но вы говорили что-то за туннельный переход, и что там нет причин поведения частиц. Не могли-бы пошире?
Рулла! Так и хочется предложить, либо трусы оденьте, либо крестик снимите! Либо волна электрона - это электромагнитное взаимодействие и есть причины, Либо нет причин это возникновения, и он не электромагнитное взаимодействие...



Кадош, мне тоже хочется вам кое-что предложить. Например, не высказывать категоричных суждений в области, где вы некомпетентны.



Электромагнитное взаимодействие передается гамма-квантами. Речь идет о волновой природе самого электрона.



Что же касается тоннельного перехода, то он так назван потому, что происходит вне пространства-времени. Естественно также, никакие взаимодействия не могут иметь отношения к мгновенному перемещению частицы, тем более, сквозь потенциальный барьер.



В целом же, если вас вдруг заинтересовала квантовая механика, то я, таки, рекомендовал бы вам обратиться к специальной литературе, а не ко мне. Вы, сейчас хотите, чтобы я в двух словах объяснил очень сложные вещи.



А какая разница? Пусть он так себя назвал. Важно что это именно он. Мы называем Его Творцом, а вы(видимо потому что ближе с ним знакомы) чебуром.



Да, но мы еще и знаем (поскольку ближе знакомы), что Творцом вы его называете по недоразумению. Это, типа, шутка была.

А я ведь предлагал вам вместе заняться построением оной, и просил-то всего ничего - лабораторию, квартиру в Москве, полный соц-пакет и полторы штуки в месяц на первое время.



А я уже сообщил вам свое мнение о вас, как о физике.


Не докаЗЫВАЕТСЯ, а докаЗЫВАЕТ! Не возвратный глагол... Он мне доказывает. Свою истинность.



Исходя из посылки своей истинности?

Если и Он обманщик, то смысла жить вааще никакого нету. А так есть хоть за что-то держаться!



Ну, я же живу. Хотя, я вас понимаю.

Я и говорю - это свидетельство ее истинности.



Да? И как в пользу истинности Писания свидетельствует то, что пророчества в нем упомянутые могли быть сделаны и не Богом?

Не. человеком сие быть ну никак не могет...



Откуда знаете?


Если Библия истинна, то сатан не могет. Если она не истинна, то сатана вообсче могет не быть, бо он термин библейский.



А если она истинна местами?

Это не псевдо логика. Это логика.



Псевдо. И вот почему:


Необюходимость ее в вашем нежелании принимать моей аргументации, вот и приходится пока аксиомизировать большинство тезисов...



потому, вы привлекаете аксиомы не для удобства рассуждений, а для постулирования выводов, к которым придти рассуждениями не можете. Ваша база избыточна и служит только цели сотворения себе «опоры», без которой вы «не можете жить».

Отнюдь! Он изначально знал. Но Он не вмешивался пока это не перехлестнулось с интересами Израиля, пока ЖИЗНЕННО не перехлестнулось. И терпел, лишь для того, чтобы продемонстрировать свою мощь! Не всю, но некоторую ее часть...
Именно потому что предвидел, потому и терпел, до содержал его на момент когда потребуется продемонстрировать силу свою.
А вы полагаете что Он делает всё как проще, а не как надо?
Сказать мне об этом может либо Сам Дух Святой, либо Его проводник. Вы ни то, ни другое, насколько я знаю!



Сказать о том, что вы богохульствуете, может даже модер. Я и подавно.

Естественно. А иначе как Ему было продемонстрировать свою мощь евреям так, чтобы они до сих пор на генном уровне это запомнили?



Например, навести иллюзию. Мало ли. Скажете, всемогущий не может обойтись без убийств?



Впрочем, всемогущий Бог, являющий свою мощь посредством песьих мух, чтобы произвести впечатление на вшивое племя И, ведь, еще не преуспел же в итоге! Тут же в пустыне и стали евреи поклоняться тельцу Этого я не могу понять.



Вы, Кадош, злому богу поклоняетесь. И, к тому же, не очень сильному. Вот, что я скажу.

[Кадош]

=Rulla]



>Кадош, мне тоже хочется вам кое-что предложить. Например, не высказывать категоричных суждений в области, где вы некомпетентны.

Попробуем...

>Электромагнитное взаимодействие передается гамма-квантами. Речь идет о волновой природе самого электрона.

А я о чем говорил?

>Что же касается тоннельного перехода, то он так назван потому, что происходит вне пространства-времени.

Стоп. Вы сами утверждали что вне пр-ва-времени нет ничего...

>Естественно также, никакие взаимодействия не могут иметь отношения к мгновенному перемещению частицы

Для меня это абсолютно неестественно на основании предыдущего...

>тем более, сквозь потенциальный барьер.

Предположим, что есть еще ось времени, и перемещение происходит там, а на ось нашего времени это проецируется, как мгновенное перемещение. А нету никакого мгновенного перемещения, есть лишь проекция того, что мы видим...

>В целом же, если вас вдруг заинтересовала квантовая механика

То что вы написали в этом постинге я знал и ранее.. Я говорил за другое.

>Вы, сейчас хотите, чтобы я в двух словах объяснил очень сложные вещи.

О! Вот теперь вы ощутили - каково мне!
>Да, но мы еще и знаем (поскольку ближе знакомы), что Творцом вы его называете по недоразумению. Это, типа, шутка была.

Чебур вряд-ли обидется если я его назову Творцом, т.к. по сути так оно и есть. По вашему-же именно он сотворил мир?


>А я уже сообщил вам свое мнение о вас, как о физике.

Мда, помню, весьма нелестно... Однако Это всё от невозможности говорить об этом углубленно на данных страницах...

>Исходя из посылки своей истинности?

Если и она не истинна, то смысла вообще ни в чем нет.

>Ну, я же живу. Хотя, я вас понимаю.

Простите, но я-бы не назвал сие жизнью. Верить, что ты сегодня есть всего на 70 лет а потом пшик и все...
От этого веет Стенли Кубриком, со вей его холодностью и беспросветностью...

>Да? И как в пользу истинности Писания свидетельствует то, что пророчества в нем упомянутые могли быть сделаны и не Богом?

Не переворачивайте. Библия лишь говорит, что пророчества могут быть даны и не Богом. А это как раз и говорит за объективный анализ реалий...

>Откуда знаете?

Ну например ваш Ностарадамус тоже не с нуля начал пророчествовать, а на базе исследования Библии...

>А если она истинна местами?

Значит не истинна - смотрите пункт намбер два.

>Псевдо. И вот почему:
потому, вы привлекаете аксиомы не для удобства рассуждений, а для постулирования выводов, к которым придти рассуждениями не можете.

Могу. Вот вы, к примеру, отказались вести тут расширенные курсы квантовой механики для меня. Говорит-ли это за вашу неспособность рассуждать?

>Ваша база избыточна и служит только цели сотворения себе «опоры», без которой вы «не можете жить».

Да, наверное не могу, соглашусь. Но она отнюдь не избыточна.


>Сказать о том, что вы богохульствуете, может даже модер. Я и подавно.

Сказать-то может. Вопрос в том насколько это будет соответствовать реальности! Вот я например могу сказать, что я отлучаю вс от церкви - но вопрос в том - правда-ли это? Естественно нет. Причем по двум причинам сразу - первая - у меня нет на это полномочий, и вторая - вы не член церкви!

>Например, навести иллюзию. Мало ли. Скажете, всемогущий не может обойтись без убийств?

Я вам уже не раз говорил за цели, которые он преследует. И предложенное вами не соответствует этим целям!

>Впрочем, всемогущий Бог, являющий свою мощь посредством песьих мух, чтобы произвести впечатление на вшивое племя И, ведь, еще не преуспел же в итоге! Тут же в пустыне и стали евреи поклоняться тельцу Этого я не могу понять.

Правильно. Бо об этом надобно судить духовно, а не логически.

>Вы, Кадош, злому богу поклоняетесь. И, к тому же, не очень сильному. Вот, что я скажу.

И первый и второй эпитет к Нему не относятся. Бо принадлежат нашему миру, а не тому, в котором Он существует.

[Wokiber]

Она одна на всех...

ага вы это своему брату христианину расскажите.

Можно, Если можно встревать в чужой разговор на середине беседы, даже не попытавшись разъяснить свою позицию, а взяв за основу чужой ответ на чужой вопрос.

еще раз мой вопрос

дк чебур вселенную не за шесть дней создал а скажем за год, и все в другом порядке, вы уверенны, что это тот творец которого имеете ввиду вы?

пожалуйста укажите в нем двусмысленности, что нибудь подразумеваемое и не столь очевидное, что затрагивает ваше общение с Руллой?

Правильно. И ни вы ни я на это повлиять не можем. если вы о Творце.

таким образом "чебур творил мир не так как изложено в библии" - это творец или нет?

Ну вообще-то Он сказал что так. Но если это не так, то и всё остальное бессмыслено.

с чего вы взяли? Вранье чебура что то изенит в уже произошедшем? Как?

По классификации предложенной Руллой чебур вдохновлял евреев на это

а это было? то на что он их вдохновил. а зачем вдохновлять если они сами придумают и скажут, что он их вдохновил. тут даже чебуру делать ничего не требуется.

[Rulla]

Для Кадош.





Стоп. Вы сами утверждали что вне пр-ва-времени нет ничего...



Да. И что?

Предположим, что есть еще ось времени, и перемещение происходит там, а на ось нашего времени это проецируется, как мгновенное перемещение. А нету никакого мгновенного перемещения, есть лишь проекция того, что мы видим...



Ага. Еще одна ось времени и пятое (духовное) взаимодействие. Кошмар какой.


О! Вот теперь вы ощутили - каково мне!



Кадош, - я могу ощутить, каково вам, но вы не можете ощутить каково мне. Так как я для отстаивания своих идей-фикс в физике не ввожу новых нефизичных взаимодействий и осей. Мне сложнее.


Вот вы, к примеру, отказались вести тут расширенные курсы квантовой механики для меня. Говорит-ли это за вашу неспособность рассуждать?



Говорит за мое нежелание тратить время в вашем (безнадежном) случае. Вы могли бы заметить, что последний период я, вообще, куда меньше стал заниматься просветительством. Но и ругаться перестал.


Чебур вряд-ли обидется если я его назову Творцом, т.к. по сути так оно и есть. По вашему-же именно он сотворил мир?

Нет, конечно. Мир всегда был. Чебур не творил, просто 3000 лет назад предпочел таким образом объяснить тормозным пастухам космогенез. Ну, - не теорию же БВ им излагать было?


Не переворачивайте. Библия лишь говорит, что пророчества могут быть даны и не Богом. А это как раз и говорит за объективный анализ реалий...



Да? И как в пользу истинности Писания свидетельствует то, что пророчества в нем упомянутые могли быть сделаны и не Богом?

Ну например ваш Ностарадамус тоже не с нуля начал пророчествовать, а на базе исследования Библии...



Библейские пророки тоже так поступали?


Да, наверное не могу, соглашусь. Но она отнюдь не избыточна.



Избыточна. И более того, преследует цель не максимального удобства для дальнейших рассуждений, а только обоснования внелогических установок. Вы не ищите истину. Вы ищите подпорки собственным представлениям об истине.

Я вам уже не раз говорил за цели, которые он преследует. И предложенное вами не соответствует этим целям!
Правильно. Бо об этом надобно судить духовно, а не логически.

И первый и второй эпитет к Нему не относятся. Бо принадлежат нашему миру, а не тому, в котором Он существует.



No comment.


Если и она не истинна, то смысла вообще ни в чем нет.



Исчерпывающе. И какой смысл в нашей дискуссии, если я почитаю ее ложной?