Православные нарушают заповедь

[Лука]

Atheist

Не могу отказать себе в удовольствии еще раз погрузить Ваш нос в Ваше..., как бы это помягче сказать, невежество и вскрыть очередную подмену понятий.

Вы тут "за науку" глупости лопочете, а в науке психологии этот термин вовсю используется: ПЕРЕЖИВАНИЕ

Браво мадам! Вы пишите о "науке психологии", а цитируете ФИЛОСОФСКУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ. Неужели Вы настолько невежественны, что не отличаете философию от психологии или готовы подменять что угодно чем угодно и искать законы физики в кулинарной книге?

Слив засчитан.

Простите мадам "Сливной бачок" - обознался и поначалу принял Вас за человека
Постараюсь сдержаться и больше Ваши глупости не комментировать.
Всех благ.


Ananas

пора закрывать.

Присоединяюсь и прошу Модераторов закрыть тему, как бесперспективную и загаженную троллями

[Atheist]

Моисей разрешил давать разводную иудеям. На что Христос сказал, что это он сделал по жестокосердию народа. Павел по причине растления молодых вдовиц благословил их вступать в повторный брак, хотя перед этим прямо сказал, что то желание в них во преки Божьей воли. Это обычная практика - подстраиваться под человека, учитывать его духовный уровень. Почему Вы годовалому ребенку не говорите: "подогрей себе еду сам"?, - Но обычно говорят: "Спички в руки не береги и к газовой плите не подходи!" Нет универсальных вечных истин для незрелости человеческой. Пока не способен человек пользоваться спичками и газом безопасно, для него будет запрет на то. А как подрастет, дадут ему прямопротивоположную заповедь: пользуйся!

Так я не понял, разрешение на развод и повторный брак было дано ввиду духовной незрелости народа, а как народ духовно вырастет -- так запрет будет восстановлен?
Так что ваш пример со спичками -- тут совершенно не к месту, и показывает, мне кажется, лишь ваше непонимание описываемой вами же ситуации.
Именно что по мере роста сознания и ответственности человека -- запреты с человека СНИМАЮТСЯ!
А у вас все наоборот.

Истина не в форме буквы Библии, а в духовном ее наполнении. Без Духа Святого Библию можно одухотворить и превратно, погубив и себя и слушающих.

Так это ваш "Святой Дух" -- уже как ... (не буду вслух) -- каждая конфессия трясет им, как только может, стуча себя пятками в грудь и крича во все горло, что Святой Дух именно с ними, и только с ними. Вы делаете то же самое, и этим НИЧЕМ не отличаетесь от других.

Общаюсь же с Вами. Значит вывод Ваш неправильный

Это был не вывод, а вопрос про сам собой напрашивающийся вывод из ваших слов. А вы теперь, фактически, от тех своих слов отреклись.

Для меня это уже давно пройденный этап, что Бог един. А переубедить я не смогу никого, пока Сам Господь не откроет человеку истину. Так что и здесь Вы мимо цели.

А тогда зачем вы тут суетитесь? Если сами же утверждаете, что результата не будет... Пыль поднять?

Мой опыт общения с критиками Православия пока убеждает меня именно в том, что они действительно не знают Православия, а имеют в своем воображении какое-то надуманное "православие".

Это лучший способ окуклиться, -- считать, что другие не знают твоей веры, которую критикуют, а под термином "знают" подразумевать "думают, как я"

Это были далеко не первые еретические мысли, как Вы их преподнесли. Да и время то Вы определили слишком позднее. К тому же мне не понятно, почему Вы назвали ересью отмену крепостного права. Где Вы такое вычитали, чтобы Церковь классифицировала то как ересь, для меня большая загадка.

Загадка, очевидно, просто потому что вы уже забыли, что сами же писали по данному поводу: "С Запада принесли много еретических мыслей, которые распространяли вольнодумцы." -- ересями назвали вы, это было про 19 век, поэтому о других "ересях" я не стал вспоминать.

Не смешивайте коней и лошадей, художественный жанр и духовный. Это разные вещи.

Т.е. творчество великих русских писателей золотого века вы не относите к духовной пище?
Ну что ж, по крайней мере, в этом с вами ясно.

У Вас просто превратные представления о возможностях РПЦ.

А что, могут возникнуть какие-то превратные представления, если понаблюдать за чудесами с исчезающими часами Бреге на руках патриарха, или другими фокусами того же пошиба?
Стяжательство -- всегда было большой проблемой Русской Православной Церкви (да и не только ее), -- о попах ходило и много анекдотов и частушек, даже классики по ним прошлись ("Сказка о попе и работнике его Балде", например).
Вот что занимало РПЦ прежде всего, поэтому-то на рубеже 19-20 веков народ от нее и отвернулся. И сейчас история повторяется.
Глупцов история ничему не учит.

А это уже Вы вправе определять сами для себя, прозомбирован ли я сейчас или нет.

Ну, вам-то лично что с того? Вы же не изменитесь.

[Павел_17]

У вас получается в таком случае, что раз последователи Иисуса впервые были названы христианами в Антиохии, когда там появилась и выросла община учеников Павла и Петра -- то до этого момента они христианами вовсе не были?

В Антиохии их так стали ВПЕРВЫЕ НАЗЫВАТЬ. Вроде и из текста именно такой вывод можно сделать.

[Atheist]

Atheist

Не могу отказать себе в удовольствии еще раз погрузить Ваш нос в Ваше..., как бы это помягче сказать, невежество и вскрыть очередную подмену понятий.

Браво мадам! Вы пишите о "науке психологии", а цитируете ФИЛОСОФСКУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ. Неужели Вы настолько невежественны, что не отличаете философию от психологии или готовы подменять что угодно чем угодно и искать законы физики в кулинарной книге?

О-о-о... Лука оседлал своего любимого конька -- демагогию и отвязное хамство. Браво, Лука! -- вы просто красавчик!

Если бы вы, Лука, читали предложенные вам ссылки, а не только брызгали слюной, -- то смогли бы прочесть там слова: "В психологии под переживанием понимается процесс присвоения, совершающийся при встрече с миром; в широком смысле переживание равнозначно содержанию сознания."
Я просто ткнул вас носом в первую же попавшуюся мне ссылку, вы же, по своему обыкновению, зацепились за ПОВОД. -- что только ярко иллюстрирует, что вы по натуре мелкий тролль.

Да и впрочем, какая разница, даже если только философия употребляет этот термин, -- вы, Лука, признались, что с философией не знакомы и знать не хотите.

Простите мадам "Сливной бачок" - обознался и поначалу принял Вас за человека
Постараюсь сдержаться и больше Ваши глупости не комментировать.

Оба-на как ... "верующий" Лука показал свои истинное личико... тщательно скрываемое под маской благопристойности.

Как только его излюбленные приемчики не дали результата -- сразу же потянуло в близкую по духу терминологию и стиль общения! Браво Лука!
А хорошо я вас развел на откровенность -- вы и показали ВСЕМ, кто вы есть.

Лука, я поставил закладку на эту страницу, при всяком удобном случае буду показывать на эти ваши испражнения.
Пусть люди видят, кто вы такой, и какого рода продукты "мыследеятельности" вы извергаете из себя.

Всех благ.

И вам того же.
Прежде всего, желаю вам тщательно отмыть ваш рот от того навоза, которым вы пытались плеваться в мою сторону.

Ananas
Присоединяюсь и прошу Модераторов закрыть тему, как бесперспективную и загаженную троллями

Да, пожалуй, и я тоже присоединюсь. Как раз замечательная завершающая точка получилась, поставленная Лукой.
Жирная и сочная, как коровья лепешка. Пусть все видят, чтоб не затерялась меж страниц

[Певчий]

Так я не понял, разрешение на развод и повторный брак было дано ввиду духовной незрелости народа, а как народ духовно вырастет -- так запрет будет восстановлен?

Духовно зрелые поступают по любви. А любящие не разводятся.

Так что ваш пример со спичками -- тут совершенно не к месту, и показывает, мне кажется, лишь ваше непонимание описываемой вами же ситуации.

Вы не понимаете такие простые вещи, а бертесь богословствовать о большем.
К месту тот пример, к месту. Вы хотели универсальных и вечных заповедей, а я Вам показал, что нелепо давать детям разрешение пользоваться спичками, так как это может им повредить. А вот повзрослевшим тем же детям дают уже иные повеления - пользоваться спичками.

Именно что по мере роста сознания и ответственности человека -- запреты с человека СНИМАЮТСЯ!
А у вас все наоборот.

У меня такое впечатление, что Вы сейчас не со мной разговариваете...

[Atheist]

В Антиохии их так стали ВПЕРВЫЕ НАЗЫВАТЬ. Вроде и из текста именно такой вывод можно сделать.

Да, именно так и написано. Но это был лишь пример применения "логики", которой пользуется Лука.
Он ведь утверждал, что

термин "атеизм" появился в 16ом веке, основанный на древне-греческом ἄθεος (безбожный, отрицающий бога)
Отсюда следует, что только полный невежда станет писать о "Греции, где было довольно большое количество атеистов".

Согласно его "логике": нет термина "атеист" -- нет атеистов; нет термина "христиане" -- нет и христиан.

[Певчий]

А тогда зачем вы тут суетитесь? Если сами же утверждаете, что результата не будет... Пыль поднять?

Очень часто приходится отвечать не вопросителю, а на сам вопрос, для пользы других, способных вместить. Ибо кто имеет способность вмещать, тому дано будет. А кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет...

[Atheist]

Духовно зрелые поступают по любви. А любящие не разводятся.

Ну тогда запрет на развод -- просто не имеет смысла,
если духовно зрелые сами не разводятся, а духовно незрелым этот запрет давать рано.
Вы это-то понимаете?

Вы не понимаете такие простые вещи, а бертесь богословствовать о большем.

Нет, это вы не осилили элементарную логику. Видимо, запутались уже в попытках связать концы, вот логика у вас и вывихнулась вконец.

К месту тот пример, к месту. Вы хотели универсальных и вечных заповедей, а я Вам показал, что нелепо давать детям разрешение пользоваться спичками, так как это может им повредить. А вот повзрослевшим тем же детям дают уже иные повеления - пользоваться спичками.

Какое повеление вы сопоставляете "пользованию спичками"? -- запрет на развод?
Вы соображаете, что вы уравниваете разрешительное и запретительное повеления?

У меня такое впечатление, что Вы сейчас не со мной разговариваете...

Видимо, так. Я предполагал, что вы владеете логикой, хотя бы на базовом уровне.

[Певчий]

Загадка, очевидно, просто потому что вы уже забыли, что сами же писали по данному поводу: "С Запада принесли много еретических мыслей, которые распространяли вольнодумцы." -- ересями назвали вы, это было про 19 век, поэтому о других "ересях" я не стал вспоминать.

Не говорите неправду. Я не писал о том, что желание отмены крепостного права - это ересь. Я писал обобщенно, что с Запада принесли много еретических мыслей, не уточняя каких именно. Ибо углубляться в подробности всех тех мыслей - требует много времени, с предоставлением ссылок на все те труды вольнодумцев. А это уже труд дипломной работы. Потому я ограничился обобщенностью, а Вы надумали конкретику о крепостном праве, которая у меня не предполагась.

[Atheist]

Очень часто приходится отвечать не вопросителю, а на сам вопрос, для пользы других, способных вместить. Ибо кто имеет способность вмещать, тому дано будет. А кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет...

То есть, полагаете, что чтения Библии интересующимся будет недостаточно, а ваши "ответы НЕ вопросителю" -- дадут им больше для понимания?



- - - Добавлено - - -

Не говорите неправду. Я не писал о том, что желание отмены крепостного права - это ересь. Я писал обобщенно, что с Запада принесли много еретических мыслей, не уточняя каких именно. Ибо углубляться в подробности всех тех мыслей - требует много времени, с предоставлением ссылок на все те труды вольнодумцев. А это уже труд дипломной работы. Потому я ограничился обобщенностью, а Вы надумали конкретику о крепостном праве, которая у меня не предполагась.

Ну хорошо, пусть про отмену крепостного права -- это НЕ ересь, я не возражаю.
А вот по поводу идей о конституционной монархии, и даже демократии (чур меня, чур меня!), равноправии женщин, отделения церкви от государства, ограничения церковных льгот и прав владения -- это как? Ересь?

А что РПЦ была самым крупным в России крепостником, и это вольнодумцы тоже обличали -- это ересь или не ересь?

[Зикар]

[QUOTE=Atheist;4021497]

Да, но почему-то православные молятся перед иконами, целуют их оклады, но я как-то не видел ни разу, чтобы так же поклонялись, например, другому произведению коллектива художников -- Библии. Перед Библией не падают ниц, не осеняют себя крестом с блаженным взором глядя на нее, не целуют обложку, не зажигают перед Библией свечи... --

Вы действительно не имели чести видеть как в протестанских церквях относятся к библии,боле того целуя её.Что-ж я не собираюсь что либо доказывать Вам,но в отношении Православного богопочитания приведу отрывочек а вернее концовку разъяснения в отношении икон одного из священнослужителей церкви Православной-Станет ли протестант держать Евангелие в непотребном месте? Будет ли он в страницы Библии заворачивать бутерброды, а саму Библию использовать в качестве подставки для каких-нибудь домашних нужд? И осудит ли он желание человека, который, прочитав Евангелие, от сердечной радости и благодарности поцелует дорогую страницу? Почему же эти чувства нельзя проявить перед ликом Христа, написанным иным способом? Или критики православия всерьез считают, что мы кланяемся дереву и краскам? И ждем помощи не от Бога, а от деревянной доски? В заключение приведу житейское сравнение. Муж, находясь долгое время вдали от дома, достает фотокарточку жены и целует ее. Имеет ли право жена подозревать его в нечистой страсти к фотобумаге и в измене, и подавать на развод за этот жест своего мужа? Но зачем же Бога считать глупее ревнивой жены? Неужели протестанты всерьез уверены, что Христос прогневается на того, кто с любовью и с молитвой приложился к Его распятию?Свой образ благочестия нельзя навязывать другим, но и подозревать в других худшее без всякой попытки понять мотивы их действия это не что иное как фарисейство. Можно быть христианином и жить по Евангелию, не имея живописных изображений (православные, молясь в лагерных бараках, где не было икон Христа, не переставали быть православными). Но с главной заповедью Евангелия заповедью любви трудно совместима практика обвинений других христиан в язычестве только за то, что они иным путем выражают свое благоговение перед Тем же Единым Господом.

Ну это только по тому уровню понимания, до которого вы доросли... -- поэтому вы так и "понимаете" логику

Ну куда уж мне до Вас.

[Певчий]

Ну тогда запрет на развод -- просто не имеет смысла,
если духовно зрелые сами не разводятся, а духовно незрелым этот запрет давать рано.
Вы это-то понимаете?

Не зрелые в любви имеют потребность в тех запретах на развод, дабы познавать, что есть Божья воля, что есть добро, а что есть зло. Многие люди, не имеющие еще той любви, но ущемившие сами себя Христа ради, не став разводится когда все к тому у них шло, потом позже осознали, когда познали любовь, что поступили правильно, не став разводится. Потому я понимаю то, о чем говорю.

Нет, это вы не осилили элементарную логику. Видимо, запутались уже в попытках связать концы, вот логика у вас и вывихнулась вконец.

Вы судите по себе. Отсюда и выводы такие у Вас. У меня же иное восприятие.

Какое повеление вы сопоставляете "пользованию спичками"? -- запрет на развод?

Пример со спичками и пример с разводом - это два разных примера, с разными аспектами, которые Вы намешали в кучу и получили на выходе свой венегрет абсурда.

Вы соображаете, что вы уравниваете разрешительное и запретительное повеления?

Вы б свое соображение направили в должное русло. Перечитайте внимательно еще раз тот пост.

Видимо, так. Я предполагал, что вы владеете логикой, хотя бы на базовом уровне.

Без комментариев...

- - - Добавлено - - -

То есть, полагаете, что чтения Библии интересующимся будет недостаточно, а ваши "ответы НЕ вопросителю" -- дадут им больше для понимания?

Кто хочет просто читать Библию, тот здесь не общается. Ведь сюда приходят именно для общения.
Ну а мои ответы по свидетельству людей таки некоторым интересны. Так что не судите всех по себе.

Ну хорошо, пусть про отмену крепостного права -- это НЕ ересь, я не возражаю.
А вот по поводу идей о конституционной монархии, и даже демократии (чур меня, чур меня!), равноправии женщин, отделения церкви от государства, ограничения церковных льгот и прав владения -- это как? Ересь?

Откройте соответствующую тему и там задайте эти вопросы. Я не хочу распыляться на хаос тем, не имеющих никакого отношения к заглавной теме.

[Atheist]

Вы действительно не имели чести видеть как в протестанских церквях относятся к библии,боле того целуя её.

Одно дело поцеловать в порыве чувств, а другое - молиться, глядя на нее, зажигать перед нею свечи и ожидать, что молитвы будут услышаны и исполнены?
Вы видели хоть раз такое, чтобы человек поставил где-то Библию, зажег перед нею лампаду, и начал молиться, глядя на книгу, прося, например, исцеления от болезни?

... в отношении Православного богопочитания приведу отрывочек а вернее концовку разъяснения в отношении икон одного из священнослужителей церкви Православной

Могли не стараться. Я с этим знаком.
Это может убедить лишь тех, кого убеждать не надо, т.е. только православных... или все-таки их надо убеждать?

[Atheist]

Не зрелые в любви имеют потребность в тех запретах на развод, дабы познавать, что есть Божья воля, что есть добро, а что есть зло. Многие люди, не имеющие еще той любви, но ущемившие сами себя Христа ради, не став разводится когда все к тому у них шло, потом позже осознали, когда познали любовь, что поступили правильно, не став разводится. Потому я понимаю то, о чем говорю.

Мде... если это ваше понимание, то становится ясно, почему у вас все так запутано...

Вы судите по себе. Отсюда и выводы такие у Вас. У меня же иное восприятие.

Логика -- это такая вещь, она либо есть, либо ее нет. Не бывает мужской и женской, христианской и мусульманской...
Только логика, которой пользуется наука, доказала свою действенность и результативность, доказала что она адекватна миру, в котором мы живем.
А "логика" верующих привела их религию к расколу, и раскалывает все дальше и больше...

Пример со спичками и пример с разводом - это два разных примера, с разными аспектами, которые Вы намешали в кучу и получили на выходе свой венегрет абсурда.

Это не я намешал, это вы их смешали, это ваши примеры. Теперь вы пытаетесь подсунуть своих дохлых тараканов в мой карман. Но у вас это не получится, придется вам оставить их себе.

Вы б свое соображение направили в должное русло. Перечитайте внимательно еще раз тот пост.

А что там такого особенного, не понятного с первого прочтения? Суть-то ваших утверждений проста, как две копейки:
Неразумным (духовно незрелым) -- запрещают пользоваться спичками (разрешили разводиться и жениться повторно).
Разумным (духовно зрелым) -- разрешают использовать спички (запрещают жениться).

Это только вы тут можете наблюдать какую-то логику... черную кошку в темной комнате, где ее нет

Кто хочет просто читать Библию, тот здесь не общается. Ведь сюда приходят именно для общения.
Ну а мои ответы по свидетельству людей таки некоторым интересны. Так что не судите всех по себе.

Окей. Ну а мои ответы по свидетельству людей таки некоторым интересны.
На публику значит, работаем, коллега

Откройте соответствующую тему и там задайте эти вопросы. Я не хочу распыляться на хаос тем, не имеющих никакого отношения к заглавной теме.

Да было бы достаточно, если бы вы назвали вслух конкретно хотя бы одну ересь, овладевшую умами народников, и в итоге развалившую империю. Ведь это же вы в бедах России винили проникшие с Запада ереси:

...те воинственные безбожники не знали православную веру. К тому времени произошло большое отступление от любви. С Запада принесли много еретических мыслей, которые распространяли вольнодумцы. В результате народ духовно стал бесчувственным.

Ради одного слова или фразы нет смысла целую тему открывать. Подтвердите хоть чем-то конкретным, чтобы у вас пустословия не получилось. Только и всего.

[Павел_17]

Да, именно так и написано. Но это был лишь пример применения "логики", которой пользуется Лука. Согласно его "логике": нет термина "атеист" -- нет атеистов; нет термина "христиане" -- нет и христиан.

Нет термина - нет и подпадающих под данный термин. Христиан до появления этого термина не было - были ученики Христа, которых стали называть христианами. Фактически поставили равенство между двумя словами.
Учеников Христа тоже не было до появления Христа. Поэтому ИМХО Лука прав.
В те темные времена не было атеистов, каждый верил в своих богов или Бога. Как только они появились - так вскоре появился и термин. ИМХО так.