Православные нарушают заповедь

[Лука]

В те темные времена не было атеистов, каждый верил в своих богов или Бога. Как только они появились - так вскоре появился и термин. ИМХО так.

Так всегда и происходит. Но тут подмена серьезнее. Как возможно узнать количество верующих в государстве? Только одним способом - проведя статистические исследования. Противники Христа и Церкви в данной теме утверждают, что в "древней Греции было довольно большое количество атеистов" #173 (4021306) И тут же "термин "атеизм" появился в 16-ом веке, основанный на древне-греческом ἄθεος (безбожный, отрицающий бога)"#179 (4021384)Но кто и каким образом считал безбожников в Древней Греции, если вера - процесс внешне не определимый, термина "атеист" не существовало и статистические подсчеты верующих не проводились?
И таких ляпов у противников Христа и Церкви в этой теме множество. Но как только им на это укажешь, начинается переход на личность и откровенное хамство. А причина в том, что цель - нагадить на Христианство.
Считаю что тема себя исчерпала и ее можно закрывать.

[другоеизмерение]

При переходе из атеизма,проходя исследовательно черех разные конфессии(проваславие,лютеранство,харизматизм, Си,канадско-немецкое течение Церковь Божия и так далее)общаясь в приватных беседах с руководством и входя в массы простых прихожан,увидел следущее- людей которых знают библию или доводят при помощи булл,преданий,башен,уставов до нужного состояния данного течения,или выдавливают.

В век интернета,при быстром получении информации,обманывать и подтасовывать стало намного трудней.

Я понимаю почему атеисты остаются атеистами- даже когда они по библии верущим указывают их ошибки(нонсенс)- те(верущие) продолжают выкручиваться и усугублять отталкивая от Христа.

Но от неверных действий последователей- Творец не изменился в худшую сторону

[Atheist]

Нет термина - нет и подпадающих под данный термин.

Ну это просто глупость. Так вы можете договориться и до того, что, например, динозавров тоже никогда не было.
Ведь этот термин придумали люди -- много позже.

Христиан до появления этого термина не было - были ученики Христа, которых стали называть христианами. Фактически поставили равенство между двумя словами.

Какая разница? Термин "христиане" в современном понимании имеет тот же смысл:"ученики Христа". Отсутствие термина в какое-то время не означает, что в тот момент соответствующего явления не было.

Учеников Христа тоже не было до появления Христа. Поэтому ИМХО Лука прав.

До Христа его учеников не было -- это верно. Но это совсем другое, Лука утверждал, что раз нет термина - нет объекта, а это явная глупость.

В те темные времена не было атеистов, каждый верил в своих богов или Бога. Как только они появились - так вскоре появился и термин. ИМХО так.

Вы просто не знаете. В древней Греции атеисты были, их труды сохранились и их имена хорошо известны.
и в древнем Риме тоже были свои мыслители-атеисты
Это были целые философские школы, у которых было немало учеников и последователей

[Atheist]

При переходе из атеизма,проходя исследовательно черех разные конфессии(проваславие,лютеранство,харизматизм, Си,канадско-немецкое течение Церковь Божия и так далее)общаясь в приватных беседах с руководством и входя в массы простых прихожан,увидел следущее- людей которых знают библию или доводят при помощи булл,преданий,башен,уставов до нужного состояния данного течения,или выдавливают.

В век интернета,при быстром получении информации,обманывать и подтасовывать стало намного трудней.

Я понимаю почему атеисты остаются атеистами- даже когда они по библии верущим указывают их ошибки(нонсенс)- те(верущие) продолжают выкручиваться и усугублять отталкивая от Христа.

Но от неверных действий последователей- Творец не изменился в худшую сторону

У меня есть хорошие личные знакомые христиане, я с ними беседовал, интересуясь их мировоззрением, они произвели на меня куда лучшее впечатление, чем большинство здешних форумчан. Они унитарии, отрицающие божественность Иисуса, но поклоняющиеся ему как великому Учителю. Они признают примат двух книг: книги Природы и книги души, в которых, по их убеждению, Бог пишет сам.
ютв
Обычные же книги ... - они писаны людьми. А "слово изреченное есть ложь".

Надо научиться читать книгу Природы, и прочесть Закон в собственной душе.
А Библия... -- это вспомогательное чтение, оно поможет, если понимать, что Библию писали живые люди, понимать, в какое время они писали и на каком культурном фоне это происходило.

Я не нашел что им возразить... да и не хотелось возражать, честно говоря

[Двора]

Форум это не милые беседы единомышленников, это форум поиск уточнение проверка найденного,
а все нашли кто что нашел и противостояний масса..., отстаивают и свое мировозрение и свое утверждение и тут вы с отрицанием веры и утверждением что вы лучше всех, да вас просто туда сюда, как бы не путайся под ногами.....
Потому не удивляйтесь, но это одно из самых интересных мест .... форум то межконфессиональный.... да еще

со многими свободами.....редкое место....

[другоеизмерение]

У меня есть хорошие личные знакомые христиане, я с ними беседовал, интересуясь их мировоззрением, они произвели на меня куда лучшее впечатление, чем большинство здешних форумчан. Они унитарии, отрицающие божественность Иисуса, но поклоняющиеся ему как великому Учителю. Они признают примат двух книг: книги Природы и книги души, в которых, по их убеждению, Бог пишет сам.
ютв
Обычные же книги ... - они писаны людьми. А "слово изреченное есть ложь".

Надо научиться читать книгу Природы, и прочесть Закон в собственной душе.
А Библия... -- это вспомогательное чтение, оно поможет, если понимать, что Библию писали живые люди, понимать, в какое время они писали и на каком культурном фоне это происходило.

Я не нашел что им возразить... да и не хотелось возражать, честно говоря

Признать Христа как Бога помогло 1Иоана 4:8 и Евреям 2:17(можно развернуть мысли если вам станет интересно).

Библия помощь при процессе превращения(2 Коринфянам 3:18)- это верно. Как светильник(Богом данный) она выводит на соединение с Ним(2 Петра 1:19) и при Евреям 5:14 соединенным с 1 Иоана 2:27 дает неподконтролье людям,

но Творцу лишь . Нюанс- 2 Коринфянам 11:14 - нейтрализуется 1 Тимофею 4:16

Чтоб было много плохих и отталкивающих от Христа последователей- будучи сатаной уж постарался бы.Но ищущий найдет. Новообращенным устоять помогло К.C.Льюис"Сущность христианства".

Последним штрихом к уходу из атеизма, именно отрицательное поведение верущих помогло - значит кому то выгодно их такое поведение.

[Thyra]

Смотрите, если я взял ручку и нарисовал как Иисус превращает трех рыб в большее количество, т.е. совершает чудо (библейский сюжет)
То, если бы я был православным - это считалось бы богохульством? Или это символизм?
Можно ли считать наличие крыльев и нимба у Иисуса - признаками символизма?
Было бы это символизмом, не нарисуй я крыльев и нимба?

Это иллюстрация евангельского сюжета.

Нимб означает святость, крылья у Иисуса неуместны, обычно с ними изображают ангелов. И то, и другое - принятая в изобразительном искусстве условность, а не символ.

[Просто Иван]

Наверняка уже обсуждалось, но я как-то пропустил.

Так уж сложилось, что православные, католики и наверняка еще многие конфессии постоянно нарушают вторую заповедь, а именно:

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им.

Учитывая огромное количество икон и прочего религиозного искусства, закономерен вопрос - как все это дело оправдывается?

Да, вы пропустили многое...

Никак, это не оправдывается, потому как Православные, ничего не нарушают.

Вид нарушения, всего лишь в головах черезчур ревностных поклонников иного идола - мертвой буквы.

[Шатен]

Вид нарушения, всего лишь в головах черезчур ревностных поклонников иного идола - мертвой буквы.

Интерсно.., впервые о них слышу..

[Thyra]

Как обозвать собеседника лгуном, но не привести никаких аргументов.

Как объявить постулат собеседника ложью, но не указать почему ты так думаешь.

А самое главное - как уйти от ответа.

Дежурный набор члена совета Христианского форума, участника Луки:

У меня получается - не повезло с собеседником т.к. в его суждениях отсутствует не только элементарная логика, но и просто здравый смысл

Невеждам свойственно называть чушью все, что не доступно их пониманию

Один из признаков жлобства - параноидальный интерес к содержанию чужих карманов.

Для того, чтобы изложить то, о чем Вы просите, форума явно не хватит. Например, требуется армия ученых чтобы подсчитать, скольких жизней стоили народам мира занесенные на скрижали науки гениальные идеи старцев по имени Карл Маркс и Фридрих Энгельс?!

Меньше пишите, больше слушайте, учитесь, читайте.


А мне не досуг с Вами время терять.

Последнее - квинтэссенция.

[Лука]

Thyra

Мало Вам полученного в этой теме атеистами позора? Пеняйте на себя.

Как обозвать собеседника лгуном, но не привести никаких аргументов. Как объявить постулат собеседника ложью, но не указать почему ты так думаешь.

НАПРИМЕР: "Лука утверждал, что раз нет термина - нет объекта, а это явная глупость." #213 (4022357) Это не только глупость. Это ложь автора сообщения.

А самое главное - как уйти от ответа.

НАПРИМЕР "Это были целые философские школы, у которых было немало учеников и последователей" #213 (4022357) Но нет ни одного подтверждения этого утверждения научным источником. А ссылка на частное мнение по достоверности равна нулю.

Дежурный набор члена совета Христианского форума, участника Луки

Последнее - квинтэссенция. А теперь процитируйте мое сообщение, где я утверждаю, что "раз нет термина - нет объекта" и научный источник, в котором есть сведения, что в Древней Греции существовали атеистические философские школы
Не будет цитат - значит коллекция склочников и лжецов этого форума пополнится еще одним персонажем.

[Просто Иван]

Интерсно.., впервые о них слышу..

Люди, всегда слышат о чем-нибудь первый раз, это свойство меняющегося постоянно человеческого естества.

А еще бывает так, что есть им слово, а они и не слышат.

[YemSalat]

[QUOTE=Лука;4023023научный источник, в котором есть сведения, что в Древней Греции существовали атеистические философские школы
Не будет цитат - значит коллекция склочников и лжецов этого форума пополнится еще одним персонажем.[/QUOTE]
Я уже дал тебе ссылку, несколько страниц назад: History of atheism - Wikipedia, the free encyclopedia

Вот цитата:
Гуглопереводчик в руки, и вперед к просветлению.

Classical Greece and Rome

This section does not cite any references or sources. Please help improve this section byadding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed.(February 2010)

Socrates

In western Classical Antiquity, theism was the fundamental belief that supported the divine right of the state (Polis, later the Roman Empire). Historically, any person who did not believe in any deity supported by the state was fair game to accusations of atheism, a capital crime. For political reasons, Socrates inAthens (399 BCE) was accused of being 'atheos' ("refusing to acknowledge the gods recognized by the state"). Despite the charges, he claimed inspiration from a divine voice (Daimon). Christians in Rome were also considered subversive to the state religion and persecuted as atheists.^{[citation needed]} Thus, charges of atheism, meaning the subversion of religion, were often used similarly to charges of heresyand impiety as a political tool to eliminate enemies.
[edit]Presocratic philosophy

Western philosophy began in the Greek world in the sixth century BCE. The first philosophers were not atheists, but they attempted to explain the world in terms of the processes of nature instead of by mythological accounts. Thus lightning was the result of "wind breaking out and parting the clouds,"^[8] andearthquakes occurred when "the earth is considerably altered by heating and cooling."^[9] The early philosophers often criticised traditional religious notions. Xenophanes (sixth century BCE) famously said that if cows and horses had hands, "then horses would draw the forms of gods like horses, and cows like cows."^[10] Another philosopher, Anaxagoras (fifth century BCE), claimed that the Sun was "a fiery mass, larger than the Peloponnese;" a charge of impiety was brought against him, and he was forced to flee Athens.^[11]
The first fully materialistic philosophy was produced by the Atomists, Leucippus, and Democritus (fifth century BCE), who attempted to explain the formation and development of the world in terms of the chance movements of atoms moving in infinite space.
Euripides (480406 BCE), in his play Bellerophon, had the eponymous main character say: Doth some one say that there be gods above? There are not; no, there are not. Let no fool, Led by the old false fable, thus deceive you.^[12]
Aristophanes (ca. 448380 BCE), known for his satirical style, said in his The Knights play: "Shrines! Shrines! Surely you don't believe in the gods. What's your argument? Where's your proof?"^[13]
[edit]The Sophists

In the fifth century BCE the Sophists began to question many of the traditional assumptions of Greek culture. Prodicus of Ceos was said to have believed that "it was the things which were serviceable to human life that had been regarded as gods,"^[14] and Protagorasstated at the beginning of a book that "With regard to the gods I am unable to say either that they exist or do not exist."^[15]
Diagoras of Melos (fifth century BCE) is known as the "first atheist". He blasphemed by making public the Eleusinian Mysteries and discouraging people from being initiated.^[16] Somewhat later (c. 300 BCE), the Cyrenaic philosopher Theodorus of Cyrene is supposed to have denied that gods exist, and wrote a book On the Gods expounding his views.
Euhemerus (c. 330260 BCE) published his view that the gods were only the deified rulers, conquerors, and founders of the past, and that their cults and religions were in essence the continuation of vanished kingdoms and earlier political structures.^[17] Although Euhemerus was later criticized for having "spread atheism over the whole inhabited earth by obliterating the gods",^[18] his worldview was not atheist in a strict and theoretical sense, because he differentiated that the primordial deities were "eternal and imperishable".^[19]Some historians have argued that he merely aimed at reinventing the old religions in the light of the beginning deification of political rulers such as Alexander the Great.^[20] Euhemerus' work was translated into Latin by Ennius, possibly to mythographically pave the way for the planned divinization of Scipio Africanus in Rome.^[21]
[edit]Epicureanism

Also important in the history of atheism was Epicurus (c. 300 BCE). Drawing on the ideas of Democritus and the Atomists, he espoused a materialistic philosophy where the universe was governed by the laws of chance without the need for divine intervention. Although he stated that deities existed, he believed that they were uninterested in human existence. The aim of the Epicureans was to attain peace of mind by exposing fear of divine wrath as irrational.
One of the most eloquent expressions of Epicurean thought is Lucretius' On the Nature of Things (first century BCE) in which he held that gods exist but argued that religious fear was one of the chief causes of human unhappiness and that the gods did not involve themselves in the world. ^[22][23]
The Epicureans also denied the existence of an afterlife.^[24]
Epicureans were not persecuted, but their teachings were controversial, and were harshly attacked by the mainstream schools ofStoicism and Neoplatonism. The movement remained marginal, and gradually died out at the end of the Roman Empire.

[Лука]

Я уже дал тебе ссылку, несколько страниц назад: History of atheism - Wikipedia, the free encyclopedia

1. Обращение к собеседнику на "ты" без его разрешения - признак дурного воспитания.
2. Это не ссылка, а отмазка. По данной ссылке нет ни одного упоминания о философской школе Древней Греции четко обосновавшей аргументами и фактами атеизм. Рассуждений до холеры, а фактов ни одного.
3. Ссылки в серьезных вопросах на "свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый" - подтверждение отсутствия серьезных аргументов. Вот место десятков, сотен серьезной справочной литературы http://dic.academic.ru/ ... "и вперед к просветлению.".

[Шатен]

Люди, всегда слышат о чем-нибудь первый раз, это свойство меняющегося постоянно человеческого естества.

А еще бывает так, что есть им слово, а они и не слышат.

А можно без философии..? Просто покажите сылку идолопоклонников мертвой буквы, если это возможно, конечно же.. А если это был (просто) пафос, то что вы (или кого..) имели в виду..(если вас не затруднит)?