"Практика в христианстве"???

[Dhira]

Ага. Не горение. Горят более внешние оболочки. Из-за нагревания.

Вот так кавычки заметнее?

Ой да не суть как называется, выгорание, усыхание или термоядерный процесс, важен сам принцип, те законы действующие в материальном мире.
ничто не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда.
Фраза всем знакомая ещё из средней школы из уроков физики, там всем нам подробно рассказывали, как происходит векторное взаимодействие энергий, как они компенсируются и так далее.Для нашего с вами практического применения надо этот закон сформулировать немного по другому: если вы хотите, чтобы у вас что-то появилось, то, сначала надо отдать некоторое количество энергии из себя, а затем получить взамен то, что соответствует количеству и качеству отданной вами энергии.

[U2.]

Нет-нет-нет

Это верное замечание. Огонь, как явление, есть величина безразмерная и не может быть ни сильным, ни слабым. Температура горения, цвет пламени и пр. характеристики являются свойствами собственно горючего материала.

Сгореть могут горючие материалы, а сжечь дотла пожар. Огонь же просто горит.

Неа, не "просто". Огонь вообще не может гореть, горят материалы. Огонь - это и есть горение (точнее, фаза окисления) горючих материалов, отдельно от которых он не существует.

Пожар имеет разную силу.

Пожар - это лишь частный случай горения, а именно горение неконтролируемое и с причинением ущерба.

Разговоры о "силе огня" - это бытовое обобщение тепловыделения в процессе сгорания определенного количества горючего материала

[U2.]

Вы с U2 не родственники, тот тоже страсть как любит терминологию

Да, люблю. Ибо синхронизация дефиниций - один из наиболее эффективных способов раннего исключения дискуссионных ошибок, равно как и оценка компетентности собеседника

[Жена]

Неа, не "просто".

Вы это видели? :

Ой да не суть

Ведь ни одной брюнетной шерстинки. А я свои нервные клетки стараюсь экономить

если вы хотите, чтобы у вас что-то появилось, то, сначала надо отдать некоторое количество энергии из себя, а затем получить

Я устаю Вам улыбаться

Собственно, яснее некуда

Что отдавать будем, если еще ничего не появилось?

[Dhira]

Что отдавать будем, если еще ничего не появилось?

Законы материального мира никто не отменял и если кастрюля пустая вы из неё никого не накормите, это так же верно как то что и солнце не из "пустой кастрюли" тепло из свет даёт

[Жена]

Законы материального мира никто не отменял

Вот и я о чем. Пожар без огня быть не может. Зато огонь без пожара - легко. Поэтому не надо мешать спички с огнем

[Dhira]

Вот и я о чем. Пожар без огня быть не может. Зато огонь без пожара - легко. Поэтому не надо мешать спички с огнем

Как скажите

[ber]

Приветствую всех участников темы!!!
Так как тема совершенно заглохла и наверное не вызывает больше интереса, то может и стоит её закрыть. Хотя остались некоторые вопросы и главное это то, что так и нет ответа на мой вопрос. Как конкретно практически "любить"........
Если есть желание, то участники могут высказаться по поводу того, что будет ниже.
Сразу прошу прощения у Вас Alex-Rost за самовольный перенос поста из другой темы.
Alex-Rost пишет:

А, я обратил внимание на этот пост, привет еще раз, не стал вникать, бо особо нет времени...

Как оцениваю? Та нормально -- я ж верю, что руководителем кампании был Сам Всевышний... Так шо, все по правилам. По Его правилам. А, коль скоро, я-то верю, что кроме Него и правила больше некому устанавливать, то все по закону.

Для меня же, если честно, все эти истории (в подлинности и реальности -- историчности -- которых я, конечно же не сомневаюсь) носят, все же, более духовный и нравоучительный характер, чем историчный.

У меня нет ни претензий к Всевышнему, ни вопросов -- Он "монарх" мы Его собственность... Может ли (даже трудно привести подходящее сравнение..) может ли машина обвинять водителя в чем бы то ни было? В том, например, что он направил ее в столб? Ведь если водитель сделал это сознательно, то какие могут быть вопросы -- он СОЗНАТЕЛЬНО направил ее в столб, его не интересовало ее мнение, его не интересовало, что ей там больно или не приятно... У него были на то свои причины...

Я понимаю, что сравнение несколько (да что там несколоко? -- вопиюще) грубо, но все обстоит именно таким образом, нравится нам это или нет.
Да, да, друзья вот в такого Бога я верю. Более того, я и сам такой.
Одно могу сказать в свое "оправдание" -- я созидаю людей, я помогаю им становится лучше, успешней, серьезней, ответственней, отчетливей, я бы сказал... и я не нарушаю их (людей) суверенитет, выраженый в свободной воле. Я никого никуда насильно не "тащу"

Вот так-то...

Сразу скажу, что сей пост очень красноречиво описывает мировозрение христианина. Его понимание мира и своего места в нем и почему одно приемлит, а другое нет.
Мы же все люди и имеем на это право и тем более на то, что бы иметь сугубо свою "точку зрения". А уж чужую критиковать относительно своей, так нас хлебом не корми. И все это называется поиском истины. А чё, взял и сравнил свою и чужую и тем более свою при сравнении оправдывая, а чужую критикуя- милое дело!!!!
Я как человек "вредновьедливый", то обычно задаю вопросы конечно людям в первую очередь. Но и себе тоже.
Ну во первых. Почему я не могу принять сравнения себя с машиной в данном посте. Да по простой причине, что в этом примере у машины нет главного - свободы воли. И именно поэтому она должна врезаться в столб. Это тоже самое, что волк должен догнать зайца и сьесть. Ну, нет у него свободы воли поститься. Ибо голод не даст. И поэтому голодный волк бежит, а сытый лежит и тогда заяц может хоть по спине ему ходить....
Вот и спрашиваю себя и зачем это "кому-то" так хочется, чтобы я врезался в стоб и "кто" это так пытается сделать так, чтобы я забыл о своей воли. Понимаю, что сразу будут меня убеждать, что врезаться в столб это для моего же блага и это хорошо. Да вот не задача не получается сие практически...
А почему я так думаю? Читаю сие

Одно могу сказать в свое "оправдание" -- я созидаю людей, я помогаю им становится лучше, успешней, серьезней, ответственней, отчетливей, я бы сказал... и я не нарушаю их (людей) суверенитет, выраженый в свободной воле. Я никого никуда насильно не "тащу"

должен же под сим подписаться и аплодировать руками и ногами. Ибо мы же независимо от чего угодно должны так поступать и главное поступаем. В первую очередь по отношению к своим близким и далее в зависимости от дальности окружения.
Но не подпишусь............ Мне очень нравиться когда человек становиться по моему мнению лучше, успешней, ответственней и так далее и это правильно.
Но вот беда. Какие дети, которым их родители "прививали эти качества" уча и пестуя, были бы довольны тем, что в итоге они (дети) получили. Я еще не встречал ни одного, кто бы был доволен. Любой ребенок становясь взрослым говорит я буду по ДРУГОМУ воспитывать своих детей ибо он чувствует, что не получил того, чего бы хотел. И все эти наши старания "ради детей" по сути сводяться к тому чтобы нам самим было спокойней. Ведь с "правильным" ребенком то легче, чем со своевольным. Заметили слово своевольным. Т.е. ребенок хочет своего. А мы вбиваем ему свое, но оно ему чужое. А вот когда он это чужое он примет за свое, то мы так рады и думаем воспитали. А то, что вместо творца -повара он стал сереньким бухгалтером - это не важно - главное воспитали "как все и как надо"!!!!
Тут ведь беда в том, что нет у нас "знаний" об этом и нет его и в религиях и тем более они эти знания там переварачиваются с ног на голову.
Я не хочу поставить под сомнение то, что Вы Alex-Rost делаете. Единственно замечу, что метод этот назывется клин клином вышибать. Да, Вы "плохой клин" выбиваете, но вместо него "забиваете хороший". Но чурке то от этого не легче....., щель то больше стала......
ВЕдь по себе оцените. Раньше Вы были зависимы от плохого, а теперь так же зависимы, но от хорошего. А зависимость как была так и осталась. А это и называется не иметь свободы воли. Ну не вольны вы сейчас по многим пунктам, как и тогда. Или не так? Главного то нет. Нет той желанной свободы о которой мечтают, но не имеют....... А если и то и это - ну, да предел желаний.
Вот поэтому и не нужна философия ибо она задаёт вопросы самому себе и пытается на них ответить.
А, нет вопроса и ответ не нужен.
Всего всем наилучшего!!!!!

[OlegAlekseev]

Приветствую всех участников темы!!!
Так как тема совершенно заглохла и наверное не вызывает больше интереса, то может и стоит её закрыть. Хотя остались некоторые вопросы и главное это то, что так и нет ответа на мой вопрос. Как конкретно практически "любить"........
Если есть желание, то участники могут высказаться по поводу того, что будет ниже.
Сразу прошу прощения у Вас Alex-Rost за самовольный перенос поста из другой темы.
Alex-Rost пишет:
Сразу скажу, что сей пост очень красноречиво описывает мировозрение христианина. Его понимание мира и своего места в нем и почему одно приемлит, а другое нет.
Мы же все люди и имеем на это право и тем более на то, что бы иметь сугубо свою "точку зрения". А уж чужую критиковать относительно своей, так нас хлебом не корми. И все это называется поиском истины. А чё, взял и сравнил свою и чужую и тем более свою при сравнении оправдывая, а чужую критикуя- милое дело!!!!
Я как человек "вредновьедливый", то обычно задаю вопросы конечно людям в первую очередь. Но и себе тоже.
Ну во первых. Почему я не могу принять сравнения себя с машиной в данном посте. Да по простой причине, что в этом примере у машины нет главного - свободы воли. И именно поэтому она должна врезаться в столб. Это тоже самое, что волк должен догнать зайца и сьесть. Ну, нет у него свободы воли поститься. Ибо голод не даст. И поэтому голодный волк бежит, а сытый лежит и тогда заяц может хоть по спине ему ходить....
Вот и спрашиваю себя и зачем это "кому-то" так хочется, чтобы я врезался в стоб и "кто" это так пытается сделать так, чтобы я забыл о своей воли. Понимаю, что сразу будут меня убеждать, что врезаться в столб это для моего же блага и это хорошо. Да вот не задача не получается сие практически...
А почему я так думаю? Читаю сие
должен же под сим подписаться и аплодировать руками и ногами. Ибо мы же независимо от чего угодно должны так поступать и главное поступаем. В первую очередь по отношению к своим близким и далее в зависимости от дальности окружения.
Но не подпишусь............ Мне очень нравиться когда человек становиться по моему мнению лучше, успешней, ответственней и так далее и это правильно.
Но вот беда. Какие дети, которым их родители "прививали эти качества" уча и пестуя, были бы довольны тем, что в итоге они (дети) получили. Я еще не встречал ни одного, кто бы был доволен. Любой ребенок становясь взрослым говорит я буду по ДРУГОМУ воспитывать своих детей ибо он чувствует, что не получил того, чего бы хотел. И все эти наши старания "ради детей" по сути сводяться к тому чтобы нам самим было спокойней. Ведь с "правильным" ребенком то легче, чем со своевольным. Заметили слово своевольным. Т.е. ребенок хочет своего. А мы вбиваем ему свое, но оно ему чужое. А вот когда он это чужое он примет за свое, то мы так рады и думаем воспитали. А то, что вместо творца -повара он стал сереньким бухгалтером - это не важно - главное воспитали "как все и как надо"!!!!
Тут ведь беда в том, что нет у нас "знаний" об этом и нет его и в религиях и тем более они эти знания там переварачиваются с ног на голову.
Я не хочу поставить под сомнение то, что Вы Alex-Rost делаете. Единственно замечу, что метод этот назывется клин клином вышибать. Да, Вы "плохой клин" выбиваете, но вместо него "забиваете хороший". Но чурке то от этого не легче....., щель то больше стала......
ВЕдь по себе оцените. Раньше Вы были зависимы от плохого, а теперь так же зависимы, но от хорошего. А зависимость как была так и осталась. А это и называется не иметь свободы воли. Ну не вольны вы сейчас по многим пунктам, как и тогда. Или не так? Главного то нет. Нет той желанной свободы о которой мечтают, но не имеют....... А если и то и это - ну, да предел желаний.
Вот поэтому и не нужна философия ибо она задаёт вопросы самому себе и пытается на них ответить.
А, нет вопроса и ответ не нужен.
Всего всем наилучшего!!!!!

Зря вы так на философию. Она может дать очень хорошие установки. Например Кант советовал; "относись к человеку как к цели, а не как к средству".
А когда чел-у стараются что-то привить, (даже самое хорошее), это означает, что к нему относятся как к средству, как к орудию требующему усовершенствования.

[Alex-Rost]

Зря вы так на философию. Она может дать очень хорошие установки. Например Кант советовал; "относись к человеку как к цели, а не как к средству".
А когда чел-у стараются что-то привить, (даже самое хорошее), это означает, что к нему относятся как к средству, как к орудию требующему усовершенствования.

...а тот же Ницше говаривал: "Возлюби ближнего своего -- это значит, в первую очередь, оставь ближнего своего в покое", так?

Раззадорили Вы меня, дорогой друг, Сообщение от ber
...и мало того, что я, к стыду своему, на заглавный вопрос не ответил (по поводу практик в христианстве), так Вы еще более глубокий вынесли на обсуждение...
Я вот собирусь "с силами" и ка-ак поотвечаю Вам!!!!

[ber]

...а тот же Ницше говаривал: "Возлюби ближнего своего -- это значит, в первую очередь, оставь ближнего своего в покое", так?

Раззадорили Вы меня, дорогой друг, Сообщение от ber
...и мало того, что я, к стыду своему, на заглавный вопрос не ответил (по поводу практик в христианстве), так Вы еще более глубокий вынесли на обсуждение...
Я вот собирусь "с силами" и ка-ак поотвечаю Вам!!!!

Приветствую всех! Я такой!! И еще могу подкинуть вопрос ... Ибо люблю разбирать "сложные вопросы".
Представте себе двух субьектов имеющих совершенную любовь друг к другу....... О как!!!
И кто тут кому чего давать будет или брать друг у друга???? Ведь все "размышления и подсказки" рассыпаются как дым........... Или нет?

[Alex-Rost]

Приветствую всех! Я такой!! И еще могу подкинуть вопрос ... Ибо люблю разбирать "сложные вопросы".
Представте себе двух субьектов имеющих совершенную любовь друг к другу....... О как!!!
И кто тут кому чего давать будет или брать друг у друга???? Ведь все "размышления и подсказки" рассыпаются как дым........... Или нет?

Нет. Совершенная, как Вы ее назвали, любовь -- это тот порядок взаимоотношений, который должен быть, например, в семейной паре.
...Хотя... тут несколько иной порядок... Муж и жена -- суть одна плоть.

И как ты любишь себя (я беру, ессно, идеальный вариант), как ты любишь свою плоть, так ты и должен бы любить и свою жену. В этом утверждении, кстати, кроется косвенный ответ на Ваш заглавный вопрос. "Как практически полюбить того, кого не то что любить, но, даже просто, видеть и слышать не хочется?"

Кстати, Здравствуйте! Я так стремительно "ринулся" отвечать, что позабыл об элементарной вежливости...

Тут (на этом форуме) мне как-то сделали замечание, что я де слишком вежлив и т.д. Я к чему об этом вспоминаю.. Вот смотрите, моя "вежливость" суть любовь к себе -- это я такой -- мне нравится чувствовать внимание к себе, к своей "персоне", мне приятно когда мне оказывают знаки внимания.. И я так же отношусь к окружающим. Моя любовь к себе проецируется на окружающих. Таким образом выходит, что я люблю окружающих "через себя", Вы понимаете?

Вот это и есть практика -- все начинается с себя -- если ты не в состоянии к себе относится соответственно, то о как ты можешь относиться к другим? Мы не можем дать того, чего не имеем.
И если, к примеру, мы не уважаем сами себя, то как мы можем говорить об уважении к окружающим, ведь у тебя даже, опыта, соответствующего нет -- ты вообще не знаешь что такое уважение... и так во всем. И потому практика "любви к ближнему" должна начинаться с себя самого.

Это вкратце.

- - - Добавлено - - -

Ну во первых. Почему я не могу принять сравнения себя с машиной в данном посте. Да по простой причине, что в этом примере у машины нет главного - свободы воли. И именно поэтому она должна врезаться в столб. Это тоже самое, что волк должен догнать зайца и сьесть. Ну, нет у него свободы воли поститься. Ибо голод не даст. И поэтому голодный волк бежит, а сытый лежит и тогда заяц может хоть по спине ему ходить....

Маленькая зарисовочка о свободе воли (как-то в одной из тем на этом форуме я высказывался по этому поводу):

О свободе воли.
(Многие люди часто задаются следующим вопросом: «Если наша судьба предопределена от Бога, то, как мы можем быть свободны в своих действованиях? О какой свободе воли вы мне вообще говорите? В чем она эта свобода?!») Я вам объясню.
Представь: ты находишься на движущемся тротуаре по типу эскалатора. Он проходит через разную местность, путь не короток. Твоя дорога петляет и идет то круто вверх, то вниз.
А иной раз его невозможно отличить от обычного эскалатора, поднимающегося из самой глубокой станции метро...

Твоя дорога широка. Так что иной раз, находясь на одной ее обочине, ты можешь и не увидеть другой. Тем более, что она наполнена другими "ходоками". К тому же, в большинстве своем, движущимися в сторону противоположную той, что нужна тебе.
Иные топчутся на месте, другие просто стоят и разговаривают. Некоторые, даже, улеглись спать прямо посреди движения.
Короче, хаос и неразбериха. Одним словом, толкотня...

Ты уже улыбаешься догадался?..
Уверен, нет!

Твоя цель находится в стороне противоположной направлению движения!!!
Ты не можешь остановить движение твоего пути. Он очень медленно, но неуклонно движется в сторону "куда тебе не надо".

Так вот, ты ВОЛЕН стоять, идти или бежать. Ты свободен ходить поперек движения, но помни, что делая так, ты все равно движешься назад. А ведь там (позади) то "куда тебе не надо"!...

Жевать дальше?
Или ты и сам уже все понял?

Лично я не усматриваю противоречия ты свободен.

Все, вечерком "договорим"

[ber]

Вот это и есть практика -- все начинается с себя -- если ты не в состоянии к себе относится соответственно, то о как ты можешь относиться к другим? Мы не можем дать того, чего не имеем.
И если, к примеру, мы не уважаем сами себя, то как мы можем говорить об уважении к окружающим, ведь у тебя даже, опыта, соответствующего нет -- ты вообще не знаешь что такое уважение... и так во всем. И потому практика "любви к ближнему" должна начинаться с себя самого.

Это вкратце.

Здравствуйте!! Знаете, то, что Вы описали вкратце для человека задающего вопрос "как полюбить рыбий жир?" Ваш ответ сводится к ответу - "надо сначала научиться любить сливочное масло".... в первую очередь.. Вы зачем сводите вопрос "как полюбить" к ответу, что надо любить? Сами же пишете, если не имеешь, то ...
То надо учиться я думаю, а не тыркаться и думать, что умеешь.
Вот именно к этому и сводятся все разговоры о любви....... что надо любить, а что нет.... Ну и результат соответсвенный.....

Маленькая зарисовочка о свободе воли (как-то в одной из тем на этом форуме я высказывался по этому поводу):

О свободе воли.
(Многие люди часто задаются следующим вопросом: «Если наша судьба предопределена от Бога, то, как мы можем быть свободны в своих действованиях? О какой свободе воли вы мне вообще говорите? В чем она эта свобода?!») Я вам объясню.
Представь: ты находишься на движущемся тротуаре по типу эскалатора. Твоя цель находится в стороне противоположной направлению движения!!!
Ты не можешь остановить движение твоего пути. Он очень медленно, но неуклонно движется в сторону "куда тебе не надо".

Так вот, ты ВОЛЕН стоять, идти или бежать. Ты свободен ходить поперек движения, но помни, что делая так, ты все равно движешься назад. А ведь там (позади) то "куда тебе не надо"!...

Жевать дальше?
Или ты и сам уже все понял?

Лично я не усматриваю противоречия ты свободен.

Все, вечерком "договорим"

Я тоже не усматриваю в этом примере ни чего противоречивого, по причине того, а за каким ... кто-то лезет на этот эскалатор? Чего он там нашел?
И главное, ежели залез, то забудь про свободу вообще и езжай "куда не надо"..........

[Alex-Rost]

"как полюбить рыбий жир?" Ваш ответ сводится к ответу - "надо сначала научиться любить сливочное масло".... в первую очередь.. Вы зачем сводите вопрос "как полюбить" к ответу, что надо любить?

Вопрос о рыбьем жире, по большому счету, некорректен и потому не ждите адекватного ответа.
Вы не можете полюбить РЖ, как не можете полюбить шоколад или сливочное масло... Но вы можете так же, как вы любите вкус шоколада, полюбить то полезное действие, которое оказывает РЖ на ваш организм.
Хотя при этом Вы не полюбите вкус РЖ, но, "полюбив"* его пользу, вы сможете спроецировать Вашу "любовь" и на сам предмет

__________________
*"полюбить" в данном контексте означает, скорее, понять, осознать...
но ведь и с людьми, зачастую, так же

Я тоже не усматриваю в этом примере ни чего противоречивого, по причине того, а за каким ... кто-то лезет на этот эскалатор? Чего он там нашел?

Мы туда родились.

И главное, ежели залез, то забудь про свободу вообще и езжай "куда не надо"..........

Твоя цель ("то куда тебе надо") находится впереди, а тротуар-экскалатор (у него, кстати, есть название, но я его не помню) движется очень медленно. Так что, при известной настойчивости, у тебя есть все-все шансы попасть туда "куда тебе надо". Нужно только проявить некоторые качества характера и личности. И, конечно, волю!

Это, опять же, вкратце.

[ber]

Приветсвую Вас!

Вопрос о рыбьем жире, по большому счету, некорректен и потому не ждите адекватного ответа.
Вы не можете полюбить РЖ, как не можете полюбить шоколад или сливочное масло... Но вы можете так же, как вы любите вкус шоколада, полюбить то полезное действие, которое оказывает РЖ на ваш организм.
Хотя при этом Вы не полюбите вкус РЖ, но, "полюбив"* его пользу, вы сможете спроецировать Вашу "любовь" и на сам предмет

__________________
*"полюбить" в данном контексте означает, скорее, понять, осознать...
но ведь и с людьми, зачастую, так же

Меня всегда поражала и поражает способность взрослых разделять вопросы на "корректность"...
А Вы задайте вопрос крохе, которая только только осознала, что она любит маму. Спросите - как ты любишь маму. Так вот кроха реально покажет как она любит маму, на самой маме. Самое интересное, Вы это повторить не сможите по простой причине - Вы так УЖЕ не умеете......
Да, батенька по Вашему получается невозможно полюбить рыбий жир, а врага тогда, тем более невозможно.

43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, (От Матфея 5)

Эт Вам не свойство полезное рыбьего жира хотя бы полезным признать. У врага и этого нет... Так, что получается Иисус чего не то просит - ну прям невозможного.
Правда на практике - молятся и благославляют - но без первого - это медь звенящая. И получается -свечку за здравие поставил и с глаз долой....
Что-то не понятно мне тогда - есть призыв, но нет того, как это осуществить??????? Беда прям и только.....
Понимаете, все эти "ухищрения" чего то делать (помогать, состродать и т.д и т.п.) вместо любить - напоминают грубо говоря "заниматься сексом", а не любовью....

Мы туда родились

Получается затащили нас на тратуар-эскалатор без нашего ведома и мы едем не зная куда.....
А по моему все с точностью до наоборот. Нас уговорили и постоянно уговаривают создать себе жизнь на подобии этого эскалатора.
Поэтому на эскалаторе волю не проявишь, а вот без него вполне сие реально сделать.

Мы приучены считать, что отказ от знания «причинно-следственных» связей, разрушение привычных правил мира погружает нас в хаос, который, в конечно счете уничтожает нас самих. Это даже подтверждено экспериментально если крыс кормить лакомством после нажатия на одну педаль, а бить током после нажатия на другую педаль они очень быстро обучаются этому Знанию. Если поменять педали местами, они легко переучиваются. Но если убрать причинно-следственные связи, сделать так, что нажатие на любую педаль может вызвать удар током, хотя может и дать лакомство, крысы быстро впадали в прострацию, заболевали и умирали. Когда подобные опыты проводили на людях конечно, в щадящем варианте, испытуемые впадали в состояние стресса и категорически требовали прекратить эксперимент какие бы деньги им не обещали. На самом деле такой эксперимент постоянно проводится над всеми нами. У нас есть множество «педалей», на которые мы можем «нажимать» - можем, например, опоздать на работу, а можем оставаться работать сверхурочно. Есть условный набор поощрений и наказаний, которые следуют за нажатием на каждую педаль. Но никогда нет полной уверенности в том, что нажав на «педаль» мы получим то, на что рассчитывали. Вполне возможен вариант, что «опаздывающего» повысят, а «сверхсрочника» уволят чтобы он не создавал у начальства комплекса неполноценности. Так и во всех других случаях поэтому нам приходится жить почти в тех же условиях, что и крысам из последней клетки - и поэтому большинство людей постоянно находятся в предстрессовом состоянии.
Вопрос и зачем это надо и как так получается???Есть моногамные общества, в которых «измена» считается нарушением правил, а есть полигамные общества, в которых, человек, имеющий одну жену (или женщина, имеющая одного мужа) становятся почти изгоями они не могут позволить себе следовать правилам. Я разговаривал с обеспеченными арабами им обязательно нужны как минимум три жены. Не потому, что они этого хотят, а просто потому, что так положено. Так и со всеми другими правилами. «Не убий» - но как только начинается война именно убийцы становятся героями. «Не укради» - но все большие состояния начинались с кражи. «Не обмани» - здесь даже говорить ничего не надо, просто посмотрите на наших политиков. Мы живем в мире перевертыше, в котором наше «знание» правил почти полностью противоречит ситуациям, по которым мы реально движемся.

И потому умираем как те крысы.
Так, что кто правила создал, тот нас и танцует.