Вопросы неверующего к верующим

[Viktor.o]

В точку. [ATTACH=CONFIG]32276[/ATTACH]

Это вовсе не удивительно. Если я не ошибаюсь его бывший статус был "унитарий" отрицание Триединого Бога. Предполагаю что человек который не верит в Иисуса Христа как Бога не может быть возрожденным, вот и выдает перлы под общие аплодисменты других невозрожденный людей.

Дело ж не стоит на месте, а движется. Хуже, когда 20 лет назад один взгляд имел, и через 20 лет ни на шаг не продвинулся.

[MarkAlexandr]

Значит, договорились. Едем дальше.
С таким подходом я не согласен. Вы три раза вчера озвучили свой вопрос (и относительно полной изоляции в нем ничего не было) - вот с этим вопросом мы и работаем. Иначе все кончится тем, что Вы попросите пример видеосъемки Большого взрыва. Это во-первых.

Ну раз вы так непонятливы то уточню - полной изоляции.

Во-вторых, и в Вашей формулировке, и в формулировках, на которых мы оба согласились, речь идет от отсутствия внешнего управляющего воздействия, или упорядочивающего воздействия "более сложной системы". Тепло само по себе не является более сложной системой, оно не обладает информацией и не способно оказывать управляющего усложняющего воздействия. Более того, в массе примеров подвод (или отвод) тепла оказывает на системы разрушающее воздействие, т.е. говорить о тепловом воздействии как принципиально созидающем не приходится.

Я писал не о тепле а о источнике тепла (будьте внимательны) источник тепла для Земли и всех процессов есть Солгнце - более сложная система.

Под управлением вообще не стоит понимать некое сознание, ведь мы пока говорим о неживых примерах. Под управлением я скорее всего понимаю влияние.

Ну и наконец, вспомним о контексте. Вы просили привести эти примеры не просто так, верно? Основа Вашего обоснования существования Бога заключается в утверждении, что сложная система может быть создана только еще более сложной системой, не являющейся частью обсуждаемого. Вы просили примеры обратного - я Вам привел. Таким образом, пример с кристаллизацией ПОЛНОСТЬЮ соответствует всем критериям Вашей просьбы.

Не спеши родной. Я просил тебя привести действительный пример. Если ты прикинулся и решил подметить понятия самоорганизации на условную самоорганизацию а именно такой пример ты мне привел, то обрати внимание, со мной этот номер не пройдет. Я на таких "ошибках" оппонента зубы съел.

Итак приведи пример самоорганизации без какого либо участия других систем?

.... когда закончим с моими тезисами перейдем к ответам на ваши вопросы. Не торопитесь.

[MarkAlexandr]

Дело ж не стоит на месте, а движется. Хуже, когда 20 лет назад один взгляд имел, и через 20 лет ни на шаг не продвинулся.

Почитайте его посты и вы поймете что продвинулся в его случае это вниз а значит хуже.

Если он утверждает что библия не учит что Бог вечен или что Бог не может лгать то я вижу на лицо "прогресс"

[Viktor.o]

Почитайте его посты и вы поймете что продвинулся в его случае это вниз а значит хуже.

Если он утверждает что библия не учит что Бог вечен или что Бог не может лгать то я вижу на лицо "прогресс"

Я и так его посты почитываю иногда. И даже возможно что никто из людей точно не знает как оно есть на самом деле, независимо от того, сколько лет исследует Писание.

[corvat]

пример кристаллизации без участия других систем.

Вода в вакууме сама кристаллизуется или как?

[U2.]

Ну раз вы так непонятливы то уточню - полной изоляции

Это не уточнение, а искажение исходного вопроса. Вопрос задали? С приведенными формулировками согласились? Играйте по правилам.

Я писал не о тепле а о источнике тепла (будьте внимательны) источник тепла для Земли и всех процессов есть Солгнце - более сложная система.
Под управлением я скорее всего понимаю влияние.

Понимайте как хотите, но влияние не является управлением. Каким бы сложным ни было Солнце, оно оказывает одинаковое влияние на все предметы. Только в одних случаях это приводит к увеличению энтропии, в других - к уменьшению. Никакого управляющего воздействия тут нет, все определяется внутренними свойствами рассматриваемых систем. Тем более что на рассматриваемые примеры воздействует не Солнце во всей своей сложности, а именно тепловая энергия.

Кстати, похоже что Вы не в курсе, что для процесса кристаллизации подвод тепла не требуется?

Не спеши родной. Я просил тебя привести действительный пример. Если ты прикинулся и решил подметить понятия самоорганизации на условную самоорганизацию а именно такой пример ты мне привел, то обрати внимание, со мной этот номер не пройдет. Я на таких "ошибках" оппонента зубы съел.

То-то Вы так беззубо пытаетесь укусить за палец. То, что Вы выходите из себя, не дает Вам право мне тыкать - я с Вами веду разговор совершенно корректно.
Понятия я не подменял, их подменяете Вы. Я ведь не даром привел определения самоорганизации, ибо знал, что Вы начнете выкручиваться. Я вполне могу предположить, что прежде Вы никогда не участвовали в цивилизованных дискуссиях и не умеете пользоваться общепринятой терминологией. Вот и приведите общепринятое словарное определение "условной самоорганизации", а то несете отсебятину.

Итак приведи пример самоорганизации без какого либо участия других систем?

Вместе с видеосъемкой Большого взрыва или без? Определение самоорганизации не подразумевает закрытости систем, более того, она возможна исключительно в системах открытых.

.... когда закончим с моими тезисами перейдем к ответам на ваши вопросы. Не торопитесь.

Мой вопрос касался одного из моих примеров, которые Вы просили в качестве прелюдии к Вашим тезисам. После окончания обсуждения Ваших тезисов этот вопрос уже утратит свою актуальность.

[U2.]

Вода в вакууме сама кристаллизуется или как?

Кристаллизация это вообще экзотермический процесс, а "управляющее воздействие" сложного Солнца как раз разрушает упорядоченные структуры кристаллов льда. Собственно, требовать примеров остывания замкнутой среды можно только с приличного бодуна.

А новые примеры товарищу оппоненту приводить смысла нет, ибо ему нужно все подогнать под принципиальную невозможность самоорганизации, чтобы торжественно объявить "необходимость Бога" - так что никакой пример его не устроит по определению.

[U2.]

Я и так его посты почитываю иногда. И даже возможно что никто из людей точно не знает как оно есть на самом деле, независимо от того, сколько лет исследует Писание.

Вас, наверное, это удивит, но некоторые верующие убеждены, что в вопросах Бога они разбираются однозначно и истинно. Они могут не знать какой-нибудь пустяк, типа, что такое "научная теория" - а в вопросах Бога для них белых пятен нет. Вот так-то.

[Viktor.o]

Вас, наверное, это удивит, но некоторые верующие убеждены, что в вопросах Бога они разбираются однозначно и истинно. Они могут не знать какой-нибудь пустяк, типа, что такое "научная теория" - а в вопросах Бога для них белых пятен нет. Вот так-то.

Не удивит меня это. Потому что каждый по своему понимает что значит знать. Одни могут считать что прочитал или услышал, и это является знанием, у других - увидел, а третьих - сам являешься этим.

[Лука]

MarkAlexandr

Ис.40:28 вечный Господь Бог

Принято.

Я привел тексты где говорится что Бог не может лгать.

Вы привели два мнения людей, причем второе говорит о том, что Бога обмануть невозможно. Бог о Себе сказал ясно " Быт.17:1 Я Бог Всемогущий". В Библии эта мысль многократно повторяется. Всемогущество - это могущество не ограниченное ничем и любому мыслящему человеку очевидно, что ВСЕМОГУЩИЙ МОЖЕТ ВСЁ. Если Бог чего-то не может, то это не Бог ибо лишен основного признака свойственного только Богу и никому другому.

То что вы говорите о Боге противоречит писанию а значит вы простой лжеучитель и лжехристианин.

Мое понимание Бога целиком и полностью базируется на Писании. Ваше - на субъективном толковании одного места в Библии, где человек выражает свое мнение о Боге, но не Бог о Себе.
Прискорбно, что Вы оцениваете не мое мнение, а мою личность. Это является грубейшим нарушением Правил этого форума, что для члена Совета недопустимо.
Никогда не претендовал на роль учителя, а на форуме всего лишь размышляю вслух. Что касается истинности моей веры - не Вам ее оценивать.
Если у Вас нет аргументов, лучше помолчите и подумайте над причиной данного факта.

То что говорят авторы писаний Богодухновенное слово Божье.

Безусловно богодухновенное. Вы же настойчиво пытаетесь опровергнуть утверждение Бога о том, что Он Всемогущ и тем самым противоречите Его слову.

Если я не ошибаюсь его бывший статус был "унитарий" отрицание Триединого Бога.

Увы, ошибаетесь. Вы на форуме 1 год, я - 9 лет и за это время ни разу не менял свой статус "христианин" и никогда не позиционировал себя унитарием.
Странно Вы себя ведете. Оскандалились в теме о торгующих в храме, поспешно ее прикрыли, а теперь пытаетесь самоутвердится за счет поливания грязью инакомыслящих. Полагаю, что приглашение Вас в Совет Христианского форума было преждевременным

[sergey31]

И какой статус посоветуете?

Ну не знаю, не очень знаком со взглядами Луки.
Может быть "теософ" подойдёт, или ещё какой-нибудь "нью-эйдж" - вариантов масса!

[sergey31]

Простите, sergey3, но Ваше мнение по данному поводу для меня значения не имеет т.к. Ваше вероисповедание мне не ясно.

Я из своего вероисповедания секрета не делаю.
Вы могли-бы его увидеть, зайдя в мой профиль.
Я являюсь членом церкви Евангельских Христиан -Баптистов.
Скажите, а Вы действительно, как пишет MarkAlexandr, унитарий?

[sergey31]

Остыньте, Сергей. У Вас банальный "порыв шаблона" - заживет, и будете как новенький.
Кстати, не могли бы Вы привести определение понятию "христианин", чтобы и мне было понятно, почему Вы - христианин, а Лука - нет?

Что-бы Вам это стало понятно, Вам как минимум самому нужно стать христианином, а Вы этого упорно не желаете!
Во всяком случае, человек утверждающий, что Бог не вечен и не всемогущ, христианином в истинном смысле слова ("ученик Христа") быть не может, т.к. это противоречит Его учению в корне!

[Лука]

Ну не знаю, не очень знаком со взглядами Луки. Может быть "теософ" подойдёт, или ещё какой-нибудь "нью-эйдж" - вариантов масса!

Как быстро тролли находят общий язык...
Вы не знакомы с моими взглядами, но уже готовы причислить меня к теософам и нью-эйдж. А давайте-ка проверим, что Вам известно об этих явлениях? Начнем с теософии? Каких известных теософов Вы знаете? Расскажите чему учил Аммоний Саккас? А может Вами ближе Парацельс, Агриппа Нотесгеймский или Яков Беме? А потом мы сравним их взгляды с моими (которые Вам известны) и сделаем обоснованный вывод о моей вере. Вы готовы? Или честно признаетесь, что ляпнули не подумав?

Вы действительно, как пишет MarkAlexandr, унитарий?

Врет MarkAlexandr. Я никогда себя унитарием на форуме не позиционировал.

[sergey31]

Как быстро тролли находят общий язык...
Вы не знакомы с моими взглядами, но уже готовы причислить меня к теософам и нью-эйдж. А давайте-ка проверим, что Вам известно об этих явлениях? Начнем с теософии? Каких известных теософов Вы знаете? Расскажите чему учил Аммоний Саккас? А может Вами ближе Парацельс, Агриппа Нотесгеймский или Яков Беме? А потом мы сравним их взгляды с моими (которые Вам известны) и сделаем обоснованный вывод о моей вере. Вы готовы? Или честно признаетесь, что ляпнули не подумав?.

Простите, Лука, если Вас обидел.

Это было лишь предположение, на основе отрицания Вами "атрибутивности" Бога. Согласен, что для того, что-бы делать окончательный вывод, этого не достаточно, поэтому ещё раз - простите!

И так, что-бы избежать дальнейших недоразумений - кто Вы по вероисповеданию?