Вопросы неверующего к верующим

[U2.]

Вот неймётся Вам!!! Ну хотя-бы "политический институт" (Государство Википедия) Вас устроит, или к Вики у Вас то-же претензии?

Мил человек! В век терроризма вооруженное нападение возможно не только со стороны государств. В любом случае при вооруженном конфликте конкретная угроза жизни Ваших сограждан будет исходить от людей с оружием (в т.ч. тяжелым), которому Вы (со всем своим восхваляемым мужеством) ничего реально противопоставить не можете. И то, что вопрос угрозы жизням соотечественников (защищать которых Вы напрочь отказываетесь присягать) Вы всячески пытаетесь завуалировать разговорами о каком-то ничего не значащем "политическом противостоянии" лишь демонстрирует демагогичность Вашей риторики в конкретном обсуждаемом вопросе.

[sergey31]

Может, я чего-то недопонимаю, но сам смысл вооруженного нападения одного политического института на другой. Я с политологией не дружила, если что

Именно, что нет смысла - я об этом и говорю! А "политический институт" - это государство (пройдите по ссылке). Т.е. война - это средство решения политических вопросов, а христианин - человек "не от мира сего" ( ), поэтому это не его сфера деятельности!

[U2.]

Именно, что нет смысла - я об этом и говорю! А "политический институт" - это государство (пройдите по ссылке). Т.е. война - это средство решения политических вопросов, а христианин - человек "не от мира сего" ( ), поэтому это не его сфера деятельности!

Как говорят классики военной стратегии - война это крайнее средство достижения приемлемого мира. Вот только приемлемым он может быть, увы, только для одной стороны.

И как говорит народная мудрость - страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.

[sergey31]

Мил человек! В век терроризма вооруженное нападение возможно не только со стороны государств. В любом случае при вооруженном конфликте конкретная угроза жизни Ваших сограждан будет исходить от людей с оружием (в т.ч. тяжелым), которому Вы (со всем своим восхваляемым мужеством) ничего реально противопоставить не можете.

Так-так-так.... А что ВЫ можете противопоставить РЕАЛЬНО?

И то, что вопрос угрозы жизням соотечественников (защищать которых Вы напрочь отказываетесь присягать)

Именно, что присягать, а не защищать!

Вы всячески пытаетесь завуалировать разговорами о каком-то ничего не значащем "политическом противостоянии" лишь демонстрирует демагогичность Вашей риторики в конкретном обсуждаемом вопросе.

Дык я и говорю, что "конкретный обсуждаемый вопрос" - сплошная демагогия!

[sergey31]

И как говорит народная мудрость - страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.

Возвращаясь к ранее приведённому примеру: с какого исторического момента дружина Московского князя стала "своей", а Монгольская орда - "чужой"?

[U2.]

Так-так-так.... А что ВЫ можете противопоставить РЕАЛЬНО?

Будучи в составе регулярных вооруженных сил - другое оружие (в т.ч. тяжелое), направленное в противоположную сторону. В зависимости от калибра и меткости один выстрел может оказаться намного эффективнее годового "боекомплекта" молитв.

Именно, что присягать, а не защищать!

Отказавшись присягать, отказались и защищать. Тем более что в случае вооруженного конфликта Вы в лучшем случае за подобное поведение немного за решеткой.

Дык я и говорю, что "конкретный обсуждаемый вопрос" - сплошная демагогия!

В свое время в христианской среде разговоры на тему "А что если террорист..." тонули в дружном смехе. Теперь это уже не так уж и смешно, не правда ли?

[U2.]

Возвращаясь к ранее приведённому примеру: с какого исторического момента дружина Московского князя стала "своей", а Монгольская орда - "чужой"?

Может быть с того момента, как стала защищать Вашу жизнь?

[Gamer]

Напротив - я их очень активно защищаю не "когда-то", а в настоящее время! Не от какого-то гипотетического поругания, а от самого что ни наесть реального разложения, которое поглощает сегодняшнее человечество, в т.ч. и наш с Вами "народ и отечество"!

Давайте конкретно спросим. Если бы мы вернулись в 41 год. Вы бы на чьей стороне стали воевать или вообще не стали бы воевать?

[Gamer]

В век терроризма вооруженное нападение возможно не только со стороны государств.

Совсем не обязательно. Близнецов хакнуло не государство. Хотя в данном примере я на стороне хакеров хотя и не на 100%

[pranaa]

Если бы мы вернулись в 41 год. Вы бы на чьей стороне стали воевать или вообще не стали бы воевать?

это не возможно,проще подождать 2041 ...

[Gamer]

это не возможно,проще подождать 2041 ...

Когда имеешь дело с самим Богом, то стоит забыть про слово невозможно
И почему мне, ни разу не верующему, приходится объяснять прописные истины верющим?

[U2.]

Совсем не обязательно. Близнецов хакнуло не государство. Хотя в данном примере я на стороне хакеров хотя и не на 100%

Есть мнение, что в данном конкретном случае именно таки государство! Ибо не всякому хакеру под силу сложить крылья коммерческого джета аккурат перед заходом в окошко...

[U2.]

Давайте конкретно спросим. Если бы мы вернулись в 41 год. Вы бы на чьей стороне стали воевать или вообще не стали бы воевать?

Ща окажется что у товарища швейцарские корни

[U2.]

А ведь конкретный холивар получился... Я-то лишь хотел узнать мнение Луки насчет "отсутствия исторического опыта ответственности за государство некоторых молодых конфессий", но вооруженный до зубов Писанием солдат из молодых конфессий тут же расчехлил орудия

[Gamer]

Есть мнение, что в данном конкретном случае именно таки государство! Ибо не всякому хакеру под силу сложить крылья коммерческого джета аккурат перед заходом в окошко...

Да мне вообще-то плевать на мнения. Я знаю кто это сделал и как. Вообще-то я им симпатизирую, хотя и не на 100%. Нельзя становиться такими же, как те, кому пытаешься отомстить. Чем ты тогда лучше их? Да ничем. Стоит ли тогда вообще начинать?