Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[OlegAlekseev]

Не должно как раз,

Да это я типа иронизирую. Мы думаем, что мы хозяева собственной головы, но это совсем не так.

[dolg]

Программист в таких случаях исправляет программу...

Исключая тем самым выбора того, кто принимает непосредственное участие в этой самой программе самому решить свою участь.

[ber]

Не должно как раз,
ведь чем прекрасно учение Христа,
что отпусти всех на свободу,
не контролируй, не спорь, только скажи несколько раз то что нужно,

Во как все просто то оказывается!!!!!
Только вот с этим нужным и вся заковыка... Вы откуда знаете, что и кому в данный момент нужно, да еще несколько раз сказать????
Заметьте, что за все время ни кто ни кому так и не сказал нужного ибо Мы можем говорить только свою "любимую" правду, а кому онаа кроме нас нужна???
Да ни кому кроме нас. Вот и носимся со своей этой нужной правдой как маланья с торбой, а потом и обижаемся - ну чего это они в самоосуждение не впадают, а впадают в осуждение нас

[dolg]

А всего навсего нужно понять для каких целей человеку. нужно расширение (или сужение) зрачка. Тогда и не нужны все эти примеры с младенцами.

Ни это ли наша индивидуальность, накопленная с жизненным опытом? Вкусы, симпатии, ведь именно это вызывает у нас интерес, то, к чему тянет.

[DimOsBar]

И чего упрямиться,
с этим нельзя не согласиться,
мы даже слышим избирательно и часто то что хотим слышать, а не то что говорят,
навязывая другим свое мнение

Мне вас жаль... У меня не так.

Какой интерес у науки к явному,
явное принимается как должное

Ничто не принимается как должное пока не имеет научного объяснения.

а вот сокрытое влечет.. и ставят то опыты то эксперементы и т.д.

Эксперименты можно ставить только на явном.

[DimOsBar]

Увы нет. Описание было в книге кем-то зачитанной. Воспроизвел по памяти.


Может википедия поможет?


Непроизвольное внимание (пассивное)

"Вид внимания, при котором отсутствует сознательный выбор направления и регуляции. Оно устанавливается и поддерживается независимо от сознательного намерения человека. В основе него лежат неосознаваемые установки человека. Как правило, кратковременно, быстро переходящее в произвольное. Возникновение непроизвольного внимания может быть вызвано особенностью воздействующего раздражителя, а также обусловливаться соответствием этих раздражителей прошлому опыту или психическому состоянию человека."


Это ИМХО доказывает, что мировоззрение чел-а определяет выбор его целей. Внимание одного выхватывает из группы зданий библиотеку, а другого- вино-водочный магазин.

Я не отрицаю, что такое существует. Но мы говорим об осознанном восприятии.

[DimOsBar]

Дим!
Да вы пессимист, вы что летаете или делаете самолеты?
Уже одна возможность поднять что то в воздух да еще дать тому силу полететь чудо.
Зачатие чудо, выносить и родить чудо,
а наблюдать как это чудо растет тоже чудо,
а как оно это чудо превращется в земного человека со всеми страстями это уже жизненный университет.
С зачетами и неудами, а любой сданный экзамен чудо.

Дим! не обижайтесь, я к вам привила U2.
Примите как пример.

Вся вселенная - чудо. Но это естественное чудо. Где сверхъестественное?

[OlegAlekseev]

Ничто не принимается как должное пока не имеет научного объяснения.

Мы тут с ВладимиромП полгода назад спорили, что можно считать существующим. Я стоял на той же позиции, что и вы сейчас. Речь шла не только о Боге, но о всем сверхъестественном. Мой оппонент утверждал, что наука рассматривает не все факты. Я говорил, что есть только то, что явлено. В командировке начал вспоминать этот спор и как вы наверное поняли изменил свое мнение.

Смотрите, что считается существующим (сущим).
"Сущее означает «то, что есть»."
Дальше интересно.

"Иногда сущее сводят к понятию сущность, поскольку сущность есть то, что ум постигает в сущем как его определенность. Собственно, всякое знание о сущем есть некоторая сущность. Бытие сущего не может стать нашим знанием."

Вы как раз и сводите сущее к сущности, к тому, что"ум постигает в сущем как его определенность".

Поэтому если кто-то говорит, что что-то видел, слышал, ощущал, честно будет сказать "может быть, не знаю это твой опыт."

[DimOsBar]

Да это я типа иронизирую. Мы думаем, что мы хозяева собственной головы, но это совсем не так.

Не надо за всех говорить. Контроль есть. И у каждого своя степень.

[DimOsBar]

Исключая тем самым выбора того, кто принимает непосредственное участие в этой самой программе самому решить свою участь.

И что тут страшного?

[nonconformist]

Проще? Да, кому-то проще списать на галлюцинацию, кому-то проще поверить не размышляя.
Я вот лучше спрошу - а как правильней?

Правильней? Наверное так. "Есть много, друг Горацио, на свете, что не под силу нашим мудрецам."
Только далеко не каждый мудрец согласится это признать. Отсюда и все проблемы.

[OlegAlekseev]

Я не отрицаю, что такое существует. Но мы говорим об осознанном восприятии.

С осознанным вниманием еще большая засада. Я представляю это все так. В мозг, в подсознание поступает огромное кол-во информации. Далее п-е отсекает часть ненужной информации, которая остается в глубинах памяти чел-а. (Непроизвольное внимание). Слышал, что под гипнозом чел. может вспомнить номер машины мельком виденной им 10 лет назад.
А дальше уже сознание чел-а выхватывает из полученной инфы нужное для него.

[OlegAlekseev]

Не надо за всех говорить. Контроль есть. И у каждого своя степень.

А у вас получилось остановить мысли в своей голове? Кто кем управляет, вы ими или они вами?

[Vetrov]

Мы тут с ВладимиромП полгода назад спорили, что можно считать существующим. Я стоял на той же позиции, что и вы сейчас. Речь шла не только о Боге, но о всем сверхъестественном. Мой оппонент утверждал, что наука рассматривает не все факты. Я говорил, что есть только то, что явлено. В командировке начал вспоминать этот спор и как вы наверное поняли изменил свое мнение.

Смотрите, что считается существующим (сущим).
"Сущее означает «то, что есть»."
Дальше интересно.

"Иногда сущее сводят к понятию сущность, поскольку сущность есть то, что ум постигает в сущем как его определенность. Собственно, всякое знание о сущем есть некоторая сущность. Бытие сущего не может стать нашим знанием."

Вы как раз и сводите сущее к сущности, к тому, что"ум постигает в сущем как его определенность".

Поэтому если кто-то говорит, что что-то видел, слышал, ощущал, честно будет сказать "может быть, не знаю это твой опыт."

А в чем разница между сущим и сущностью?

[OlegAlekseev]

А в чем разница между сущим и сущностью?

Сущее- то что существует.
Сущность то, что явлено.