Если бы Вы были Богом?

[3Denis]

Malakay

что мешает? любовь? всеблагость?

Честность. Бог не человек, чтобы лгать, сказал, что ангелы - вечные существа, значит так тому и быть.

[KPbI3]

3Denis

Написано, что будут брошены в геенну, смерть, ад, и все кто не записан в книге жизни.

Кем брошены если не секрет, лично Христом?

Не понял, что символизирует Ваша арфа?

Моя? Да я их терпеть не могу. Арфы выдаются праведникам, для игры на них в Райских кущах, дабы услаждать слух Иеговы. Денис, я смотрю, у Вас серьезные пробелы, пора бы их устранить.

[Tessaract]

Верно, только там будут Сатана и бесы, они не будут уничтожены, т.к. вечные существа.

Не все христиане так думают! Вот вы Кадошу это скажите!!! Он вам за такие слова....!!!!

[Malakay]

"Честность. Бог не человек, чтобы лгать" - а человек - по образу и подобию
кто сказал, что всемогущий не может лгать? вы?
а он разве вас будет спрашивать?
должег ли бог быть таким, каким его представляет 3Денис?

[Александр Шах]

В продолжение темы.

[
Все тварное (сотворенное) может быть уничтожено,изменено и пределано.
Наверное слова о том,что брошенные в озеро огненое будут там во веки веков предпологают бесконечность процесса,но можно предположить что веки веков тоже имеют конечную точку.
Есть мнение ,что Всемогущий БОГ смилуется и в конце концов помулует грешников,мучающихся в геене,но это на уровне детей рассуждающих о наказании за плохую отметку:"накажет папа ,или пронесет,а может простит."

Если,я был бы богом то возможно так и сделалбы,но закон жизни говорит по другому.

Ни чего не убудет из сказанного Богом!!!

[KPbI3]

АЛЕКСАНДР ШАХ

Если,я был бы богом то возможно так и сделалбы

Как жаль, что Вы еще не бог.

[Александр Шах]

АЛЕКСАНДР ШАХ

Если,я был бы богом то возможно так и сделалбы

Как жаль, что Вы еще не бог.

Почему жаль,в собственном эгоистичном естестве я бы много чего наделал ,еслибы имел хотябы часть Его полномочий.Собственные,земные ошибки страшат,а если придется в творении что то изменять.

Привожу слова епископа Мурзы: "Чудны дела твои Господи,а дела детей Твоих еще чуднее",так сказать чудим по тихому в своей жизни,а если "обожествимся"...о-ёёй!

[KPbI3]

АЛЕКСАНДР ШАХ

Почему жаль,в собственном эгоистичном естестве я бы много чего наделал ,еслибы имел хотябы часть Его полномочий.Собственные,земные ошибки страшат,а если придется в творении что то изменять.

Привожу слова епископа Мурзы: "Чудны дела твои Господи,а дела детей Твоих еще чуднее",так сказать чудим по тихому в своей жизни,а если "обожествимся"...о-ёёй!

Ничего не понял.

[3Denis]

Андрею:

Кем брошены если не секрет, лично Христом?

Не знаю.

Моя?

А чья?

Да я их терпеть не могу.

Ну музыка дело тонкое.

Tessaract:

Не все христиане так думают! Вот вы Кадошу это скажите!!! Он вам за такие слова....!!!!

Посохом по голове наградит, Вы хотели сказать?

Малакаю:

а человек - по образу и подобию

Который потом конкретно исказился.

кто сказал, что всемогущий не может лгать? вы?

Во первых, это аксиома при изучении Писании, ибо если лжец, то мог и соврать на счет всемогущества и всего остального. Во-вторых, "Бог не человек, чтобы лгать" это Чис.23:19.

должег ли бог быть таким, каким его представляет 3Денис?

Нет. Но вывод о Боге мы можем сделать лишь на основании Писания, при ряде исходных установок:

1. Бог не лжец.
2. Человек способен понять Библию правильно.
3. Писание не противоречиво.

С уважением, 3Denis.

[KPbI3]

3Denis

Не знаю.

Нет вообще соображений на эту тему? Может спросить МариЦ, она на астральной связи с Иеговой, должна знать.

А чья?

Пока я в Рай не попал, она еще божественная, впрочем не думаю, что в Раю будет личная собственность.

Ну музыка дело тонкое.

Особенно 8766 часов в году.

[Rulla]

Для 3Denis.


Если псих, то да. Если нормальный, то здесь немного не так. Человек действует из представлений о целесообразности, но это не значит, что его представления о добре и зле согласованы с его поступком. Вот совесть это критерий, чтобы поступать согласно этому критерию нужно иметь сильную волю, дабы подавлять все инстинктивные желания,

Если подавить все инстинктивные желания, как бы то ни было поступить будет невозможно. Человек как-то поступает только для того, чтобы удовлетворить какое-то из них.

Но вот когда речь заходит об ответственности, тогда встает дилемма: кто виноват преступник или силы его породившие?

Силы, само собой. Им и отвечать. Путем ликвидации преступника Впрочем, и они не виноваты, ведь эти силы результат действия других сил Видите ли, Денис, - вина понятие субъективное. Объективно, вообще, никто не виноват. Вне человека нет добра и зла. Нет и вины.

Ну это его проблемы, речь об ответственности.

И ответственность категория моральная, а не физическая. К «силам» она не применима.

Может ли преступник раскаяться в содеянном, признать вину, зная, что он машинка не прошедшая лабиринт....

Может. Видите ли, раскаяние побуждение, возникающее, если социальный инстинкт не удовлетворен. На каком-то этапе его удалось забить другим инстинктом или волей, но потом он, стало быть, к сознанию пробился.

А инстинкту все равно, что вы знаете, а что нет. На силу полового влечения знание названий гормонов никак не влияет.

Понимаете, большинство преступников-рецидивистов, даже больных на голову, но не серьезно, осознают вину, типа: да я понимаю, что принес обществу вред, но

«Но мне плевать, другие мои побуждения оказались сильнее». Да, социальный инстинкт есть у всех людей. Но он, видите ли, не один. Сохранение вида проявляется, как несколько инстинктов.

Почему бы Ему не отдать ситуацию под контроль человека?

Потому, что, ограничив свою осведомленность и могущества до уровня человеческих, Он перестанет вас интересовать в качестве объекта религиозного поклонения. А пока Он может влиять на ситуацию и знает, как на нее влиять, Он и отвечает. Например за то, что не влияет.

Ничего подобного. Аксиомы мы обсуждали:
Теперь, я не исхожу из посылки, что Бог благ, это написано в Библии:

Денис. Чтобы судить о благости Бога по тем местам из Писания, где написано, что Он благ, а не по тем, где написано, что зол, надо верить. Неверующему этот трюк не под силу, - я вас уверяю. Для того, чтобы прилагать столько усилий для отыскания оправданий Его художествам, надо очень в Нем нуждаться. А для того, чтобы нуждаться в нем, надо предположить, что Он благ. Иначе, корысти нет.

Это не ответственность робота за собственные действия, а ответственность конструктора/инженера за последствия действий робота. Почувствуйте разницу.

Не чувствую. Если человек будет поступать не так, как угодно обществу (т. е. своему создателю, ибо разум продукт общественных взаимодействий), его демонтируют. Считает ли он это справедливым, понимает ли, что отвечает за свои поступки неважно. В любом разе демонтируют. То есть, за свои действия о ответит.

Он не совершает преступлений это раз. Два судить Вы бы судили, ибо создали бы полицию, которая судила бы, и здесь уже ответственность конструктора/инженера за последствия действий робота (т.е. Вашей полиции).

Именно. Отвечать отвечал бы. И за все судебные ошибки, и за коррупцию, и за процент раскрываемости. А, вот, судить не судил бы. У меня бы и права такого не было. Есть такой принцип правосудия (ныне на почве доведения демократии до абсурда забытый), - вердикт должны выносить присяжные «равные обвиняемому по состоянию». Судить человека может только человек.

Рулл, Бог судья, Он не зарубил, Он судил. Это по типу: Господа судьи, я убил своих родителей, но будьте ко мне снисходительны, Вы ведь тоже приговаривает других к смерти, к тому же я - сирота. Знаете как это называется? Лицемерие. Судья не убивает.

М-да? Директива «не убий» предусматривает такое исключение? Ух, до чего вы, Денис, докатились в своей теодицее, уже и авторитет Христа ставите под сомнение.

Судья убивает, как и солдат. Это их работа. Другой вопрос, что убийство, несмотря на категоричность заповеди, не всегда является антиобщественным и, тем самым, «злым» поступком. Солдат за убийства награждают, так как общество их затем и держит. Оно может уполномочить СВОИХ представителей на убийства. Но только СВОИХ.
Представьте, приперся иностранный судья или коп Они будут преступниками, - им ни кто права не давал. Так, вот, меня, как бога, никто судить не уполномочивал. В крайнем случае, я могу судить верующих, да и то в пределах компетенции мирового судьи или арбитра. Но и этого делать не стану, - не имею морального права. Разве что, в отношении других богов.

Так и есть. Только будьте уверены, Вы будучи человеком, а не богом, туда бы не ходили. Иначе, что Вам мешает ходить сейчас?

Так у нас жрецы колдовать не умеют, только щеки надувать горазды. Поясняю. Диалог:

Сектант: Люди, вы поклоняетесь ложным богам! Их не существует! Вот, ты, который в рясе, видел хоть раз своего бога, говорил с ним?
Жрец: Амаунатор существует, в этом нельзя сомневаться! Кто, как не он дает своим слугам силу для заклинаний? А сила есть! А ну, на кого огненный шар прочитать?
Сектант: Фигня! Причем здесь Амаунатор? Любой волшебник может бросать огонь своей собственной силой. А откуда берут силу жрецы Бокин, если сами признают, что она давно мертва?
Жрец: У, козел! (уходит)
Сектант: Люди! Мой бог Незрячее Око единственный настоящий бог! Только он может спасти вас от ада, куда вы все отправитесь, если не уверуете. И каждый может лично увидеть его! Только сначала надо выколоть себе глаза.
Люди: А как же потом без глаз твоего бога видеть?
Сектант: Духовным зрением!

Ну, в общем, потом оказывается, что жрец уходит не просто так, а нанимать бойцов для выноса секты. С чем они благополучно и справляются.

Так вот, религия Амаунатора честная. Есть ли этот бог, дает ли он силу жрецам, верят ли в него жрецы вопросы отдельные. Главное, жрец предоставляет реальные услуги вплоть до воскрешения включительно. Правда, это удовольствие, ну, о-очень дорогое (жрец, ведь, и сам платит за выполнение заказа деньгами, а не отческим благословением). Да, и успех воскрешения сильно от сохранности тела зависит. И еще много отчего зависит, но, вот, с отношением к Амаунатору связь отсутствует начисто. Жертв же Амаунатор требует умеренных: от клиента вообще никаких, от жреца пользоваться в бою только палицей или молотом. Ну, еще, вести себя, как человек. Хотя, и тут есть варианты, скажем, жрецу Талоса (бога войны) положено быть пьяницей и грубияном, а жрецу Цирика, - так, и просто бандитом.

Религия же Незрячего Ока нечестная. Он требует больших жертв (выколоть себе глаза) вперед, а награду обещает только потом и неопределенную. А деньги-то Кривой Глаз тоже берет, это само собой. На распространение учения.

Кстати, по ходу действия выясняется, что Амаунатор есть. Появляется лично. И если на него сказать «истинное зрение» и «рассеяние иллюзий» не исчезает. Значит, есть в натуре. И даже может явить силу: ежели его спасти от вредного демона, дает заколдованный щит. Хоть и паршивый. То есть, не верить в него глупо. Он дан в ощущении. Силу Амаунатор, конечно, жрецам не дает, - здесь агитатор Незрячего Ока не соврал, - боги сами «питаются» верой. А, поскольку жрецы редко в них верят, так как соображения агитатора очевидны и для них, боги выходят слабые. Но внутри своих храмов кое-что могут.

Любопытно, что и Незрячее Око оказывается реальным существом. Причем, жутким и вполне материальным монстром, владеющим магией. И сила его по этому вполне реальна, - так засветить, что никакой жрец не воскресит, для него не проблема. И даже ад у него оказывается реальный, - неверующие в него идут без вопросов, каждый может убедиться. Там, правда, муки не вечные, - твари сидят такие, что съедят быстро, - но, так, он же и не маньяк. Просто, устроил свое маленькое королевство. В катакомбах. Типа, для полноты аналогии. А ослепление, - это, просто, за тем, чтобы никто не увидел, что он обычный бехолдер.

А вера Так, и в «Забытых королевствах» иногда верят фанатично, - даже некоторые жрецы, - хотя им и полагается быть людьми образованными и неглупыми. Не в богов верят, а в идеи, которые эти боги олицетворяют. По типу, даже имея в виду злых богов: Талос храбрость, Цирик независимость. Есть еще и жрецы, которые служат вообще не богам, а Государству (с биг буквы), - это уже из римской культуры потырено. Или Природе (друиды).

Ну, и еще, естественно, считается, что религия необходима простому народу. Жрец, - даже если Талоса и в никакую пьяный, - крестьян-то всегда в нужную сторону построит. Чисто рефлекторно. Причем, если потребуется, то и с помощью палицы построит (это вместо отлучения от церкви практикуется). Один рыцарь так и говорит: Если отбросить религию и цивилизацию, мы снова превратимся в обезьян и залезем на деревья.

Прикольно, в общем.

Ага, особенно, когда эта группа и есть все люди на земле.

Без разницы. Вид: лев. Два представителя вида «лев» - два льва, а не лев. Сущность Зевса бог, сущность Нептуна бог. Зевс и Нептун - бог? Нет. Зевс и Нептун боги.

А сущность это не сущность, это слово такое. Рулл Вы чего? Сущность что такое? Определение давайте.

Пожалуйста: «сущность», - такое слово, которому нет путного определения. Означает все, что угодно употребляющему. И слово это притянули вы, а не я. И это я вас просил дать определение. И вы дали: сущность Ленина коммунист. Пусть так. Маркс и Ленин два коммуниста.

Человек вид, включает в себя, как все человечество, так и отдельного представителя. Человек это сущность, Вас - Руллы, или меня Дениса. И к чему спор, все ж очевидно?

Кому как. У меня лично «человек» не сущность, а вид, к которому я принадлежу.

Не только. Еще и воля. Вообще термин воля был введен, для объяснения побуждений к действиям, выполняемым по собственным решениям человека, но не отвечающим его желаниям. Типа, желания говорят: я хочу, а воля говорит: мне надо.

Это ужасно. К действиям побуждают желания. Только они. Только они в принципе. У примитивных животных, в случае, если одновременно действует несколько побуждений (желаний) торжествует сильнейшее. В более сложном случае, сознание проводит анализ возможных последствий удовлетворения разных побуждений. Те желания, удовлетворение которых оказывается несвоевременным, подавляются волевыми усилиями.

Инстинкты управляются сознанием

Это тоже ужасно. Инстинкты не управляются сознанием. Инстинкты, действие которых отражается сознанием, как желания, направляют деятельность сознания, - оно «придумано» для изыскания оптимальных путей их удовлетворения. К стогу ослик может подойти и без участия сознания. Тут изыскивать особо ничего не надо.

Волевое действие, Рулл, это всегда: 1. Выбор целей,

Это инстинктивная деятельность. Цель всегда удовлетворение желания.

2. Осознание возможностей, как достичь выбранную цель.

Это сознательная деятельность. Сознание исследует возможные пути удовлетворения желаний, выявляя оптимальный.

3. Появление мотивов, подкрепляющих или отвергающих эти возможности,

Этого не понял ни слова.

4. Борьба мотивов. 5. Сам выбор.

Инстинктивная. Бороться между собой «мотивы» (побуждения) могут и сами. Побеждает сильнейший. Волевая будет, если подавляться будут не слабейшие побуждения, а признанные сознанием несвоевременными.

Вот есть такое заболевание абулия, это в переводе безволие, когда пациент ничего делать не ХОЧЕТ самостоятельно: нужду справляет под себя, говорит крайне мало или вообще молчит (при острой форме), его нужно кормить, - сам не ест, одевать, ухаживать и т.д.

Да. К действиям побуждают ТОЛЬКО желания. Если их нет, не и действия.

Рулл, никогда не бывает одного побуждения. Что такое волевой акт я уже написал.

Я тоже. Но есть разница.

[Wokiber]

Если подавить все инстинктивные желания, как бы то ни было поступить будет невозможно. Человек как-то поступает только для того, чтобы удовлетворить какое-то из них.

даже если он подавил все жлания все равно остаються потребности, надо покушать и поспать, может еще кров над головой. Делать в любом слуае что-то надо.

[MariaC]

Цитата участника MariaC:

Он - не спасённый. Путь к Богу Отцу только через Иисуса Христа. Он-Искупитель.

Ну...какая свобода выбора

Мария, Вы понимаете, что то, что Вы говорите, не что иное, как ловушка... Получается подмена веры в БОГА верой в Иисуса. Даже, если я согласен с тем, что он проповедовал, но хочу обращаться к Богу напрямую, почему у меня нет такой возможности???

ЭТО ДИКТАТ

Ничего не попишешь. Надо Бога слушаться и исполнять Его повеления. На то Он и Бог!
Гляжу, трудно Вам смириться. О какой свободе Вы мечтаете?
Жить по своему хотению и велению? Так Вы не Бог! Поэтому и не мечтайте даже.
Только Бог делает то, что Он хочет. Хорошо ещё, что Бог свят и справедлив, а то вообще все утонули бы во лжи и насилии...


Никакой подмены нет. Иисус Христос искупил грех человечества на кресте.
И путь к святому Богу Отцу лежит только через Иисуса Христа.
Он ПОСРЕДНИК между Богом и грешными людьми...

Вот ведь прихоть: захотели к святому Богу, да без посредников.
Может, для начала хоть грехи смоете?


Передаю Вам Божьи повеления:
1.Покайтесь.
2.Будьте святы, как и Я свят.

Бог лучше знает, что во благо человеку.

[Malakay]

"Только Бог делает то, что Он хочет" - а не то, что о нем думает МариаС

"Передаю Вам Божьи повеления" - доверенность покажите

"Покайтесь" - пример покажете?

"Будьте святы, как и Я свят" - МариаС, вы святы?
справочка есть?

[Рубен]

Ничего не попишешь. Надо Бога слушаться и исполнять Его повеления. На то Он и Бог!

По-моему, вы, Мария, спутали веру с армией.
И что значит: "...слушаться его повеления"? Как он Вам повелевает, не поделетесь?

Гляжу, трудно Вам смириться. О какой свободе Вы мечтаете? Жить по своему хотению и велению? Так Вы не Бог! Поэтому и не мечтайте даже. Только Бог делает то, что Он хочет. Хорошо ещё, что Бог свят и справедлив, а то вообще все утонули бы во лжи и насилии...

Да, Машенька, Вам это удивительно, но кроме баранов попадаются люди - все не могут быть паствой (правда их мало).
Свобода.....Вам этого не понять. Вы путаете свободу с произволом, поэтому и рассуждаете о боге, как о пахане, которому все можно.
А на счет лжи и насилия...так мы там уже по уши. Такие фанатики, как Вы, скажут - из-за неверующих. А я Вам скажу: НЕ БЕРИТЕ НА СЕБЯ СЛИШКОМ МНОГО, НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ ВСЕ БЛАГОДЕТЕЛИ ХРИС+ИАНАМ.
О ваших "благодеяниях" сотни книг написаны.
Вы сами, своим упрямством демонстрируете лишь нетерпимость к инакомыслящим, хотя сами мыслить не способны...

Вот ведь прихоть: захотели к святому Богу, да без посредников. Может, для начала хоть грехи смоете?

И тут таможня. К богу через Иисуса, к Иисусу через попов. А судьи кто?

Передаю Вам Божьи повеления:

1.Покайтесь.
2.Будьте святы, как и Я свят.
Бог лучше знает, что во благо человеку.

Ни один здравомыслящий человек не будет каяться в том, чего не совершал, ибо нивелируется сам смысл покаяния. Из ваших постоянных призывов к покаянию можно проследить элементарную тенденцию: я покаюсь в том, чего не делал, не знаю, зачем? - но, говорят - так надо! Хорошо, значит, можно грешить, но главное - не забыть покаяться. В этом и вся история хрис+ианства. Каждый убежден, что совершает дела во имя Господа или, как минимум, так говорит. Вот так вы и манипулируете его именем уже более 2000 лет. Думаю, Он не в восторге.