Если бы Вы были Богом?

[Akela Wolf]

Здравствуйте, [/b]3Денис[/b]

Извиняюсь, что не по теме, но... вот что я заметил:

С другой стороны, не нужно преувеличивать, человек, после вкушения, сам стал творцом собственной среды обитания.

Мы (эволюционисты этого форума ) уже затрагивали эту тему о "творцах" собственной среды обитания. В сущности, всякое животное (и всякое ЖИВОЕ существо) оказывает своё влияние на собственную среду обитания. Нельзя это приписывать лишь только человеку (современному). Обычно влияние это осуществляется через преобразования - преобразования, например, материи, её комплексов/систем... А что? Что Вы хотели от нас? Мы, по всей видимости, это только и могём - преобразовывать уже готовое. Это Бог может из НИЧЕГО творить что-либо... А мы - только преобразовывать. И это и есть наше творение. (Вот только, Денис, давайте не будем спорить о смысле слова "творить" - типа "делать из ничего". Вы сами сказали - см. цитату выше ^ )

Если у Вас по поводу сказанного есть вопросы, думаю, Рулла Вам объяснит лучше. От себя же добавлю, что суть этих преобразований в конечном итоге упирается, как минимум, в необходимость для живого существа обмена веществ/энергии... Это - как минимум. Необходимое условие.

Ну, а если Вы ещё скажете, что зверюшки и человечки в Эдемском саду (или до грехопадения) не пили и не кушали, и не ка[...] и не пи[...], не дышали и не поглощали солнечные лучи, и пр. и пр. (т.е., совершали обмен веществ/энергии, чем оказывали преобразующее воздействие на свою среду), то... ну, уж я не знаю.......

[Александр Шах]

БОГ это одно из имен Бога или сущьность

А что? Что Вы хотели от нас? Мы, по всей видимости, это только и могём - преобразовывать уже готовое. Это Бог может из НИЧЕГО творить что-либо... А мы - только преобразовывать. И это и есть наше творение.

Прошу прощения за вторжение.Есть вопрос:Бог до создания человека был ли Богом?Понятие Бог применимо к божеству имеющему поклонников.Если нет человеков т.е. поклонников,то является ли Бог -Богом.(Конечно речь идет только о имени Бог)

[Akela Wolf]

АЛЕКСАНДР ШАХ

Есть вопрос:Бог до создания человека был ли Богом?Понятие Бог применимо к божеству имеющему поклонников.Если нет человеков т.е. поклонников,то является ли Бог -Богом.(Конечно речь идет только о имени Бог)

Ага, - как там у Гёте?:

Нет никого под солнцем
Ничтожней вас, богов!
Дыханием молитв
И дымом жертвоприношений
Вы кормите свое
Убогое величье,
И вы погибли б все, не будь на свете
Глупцов, питающих надежды,
Доверчивых детей
И нищих.

Прометей. Гёте

[Александр Шах]

АЛЕКСАНДР ШАХ
Ага, - как там у Гёте?:

Нет никого под солнцем
Ничтожней вас, богов!
Дыханием молитв
И дымом жертвоприношений
Вы кормите свое
Убогое величье,
И вы погибли б все, не будь на свете
Глупцов, питающих надежды,
Доверчивых детей
И нищих.

Прометей. Гёте

Спасибо за ответ,продолжаю тему собственными стихами:

О если б только ветер мог бы знать

Где образуется Божественная сила

И где забытая могила

Последнего Востока мудреца



О если б звезды освещать могли

Ларцы с сокрытыми словами вдохновенья

Луна давала людям откровенья

То обезумели в невежестве они



Кто счел рассвет

И где начало мира

Кто видел семиглазого кумира

И сколько весит песня пастуха



Сверля простор и бездну протыкая

Найдешь ли твердь иль ось всего

Иль кто вошел, минуя боль рожденья

И можешь ли измерить цвет любви



Чем больше ешь, тем больше скудость речи

Немые фразы для пьяненных глаз

Зловонный поцелуй и полосатая дорога

Поставь на черное и наготу прикрой



Что скажешь - пустота

Ты даже и не цифра

Прошла твоя краса, как тина красота



О если небо отворило свою сокровищницу

Полную отмытых глаз

Узрелбы в темноте сквозь гордость обольщенья

Ты голос Бога и Слово твоего Творца



О если птица принести могла

Огня из горного колодца

Дающего сердечный бой и трепет распускающейся розы



То твое имя пустота

Еще бы легче было паутины

Но где начало эха уносящего твой облик

Из книги воспевающей о прахе



Безумный ты лишь выдох

Бессловесной рыбы

Раздвинь зашторенные очи

И Бога своего прославь.

[3Denis]

Ты уймись, уймись тоска у меня в груди,

Это только присказка, сказка впереди...

(В.В.)

Здравствуйте, Акела!

Нельзя это приписывать лишь только человеку (современному).

Я и не приписываю. Не приписывайте мне того, что я неприписываю.)))

И это и есть наше творение. (Вот только, Денис, давайте не будем спорить о смысле слова "творить" - типа "делать из ничего". Вы сами сказали - см. цитату выше ^ )

В Библии упоминается два слова, переведенные как "творить", одно творить из ничего, другое - из готового.

Ну, а если Вы ещё скажете, что зверюшки и человечки в Эдемском саду....

Не скажу.

Здравствуйте, АЛЕКСАНДР:

Есть вопрос:Бог до создания человека был ли Богом?Понятие Бог применимо к божеству имеющему поклонников.Если нет человеков т.е. поклонников,то является ли Бог -Богом.

Является. Был. "Призвание" у Него такое - от начала Богом быть, ну и имя соответственно.

Здравствуйте, Рулла:
Я вот тут еще подумал над тем, что, будь Вы богом, как Вы сказали, были бы готовы отвечать за последствия, т.е. за потопы, наводнения, чуму и войны. А вот интересно, КАК бы Вы ответили за это? Чем бы заплатили, каков был бы приговор? Ведь творить бы Вы творили такой мир каков он сейчас есть.
И еще один вопрос, а как бы Вы боролись с преступностью в Вашем мире?
С уважением, 3Denis.

[Александр Шах]

Здравствуйте, АЛЕКСАНДР:



Цитата:
Есть вопрос:Бог до создания человека был ли Богом?Понятие Бог применимо к божеству имеющему поклонников.Если нет человеков т.е. поклонников,то является ли Бог -Богом.

Является. Был. "Призвание" у Него такое - от начала Богом быть, ну и имя соответственно.

Я понимаю что теологически говоря Он Сущий,всеведущий и всезнающий но если нет поклонников,нет исходящих молитв соответственно ответов,нет решения проблем по молитвам ,что делать Богу в Его божесте

[3Denis]

АЛЕКСАНДР ШАХ

что делать Богу в Его божесте

Творить.
Вы уверены, что правильно понимаете смысл слова "Бог"?

[Александр Шах]

АЛЕКСАНДР ШАХ
Творить.
Вы уверены, что правильно понимаете смысл слова "Бог"?

Творец - творит,Бог является божеством и без творческой деятельности.Или Вы думаете что если Бог то неприменно и Творец?

[Rulla]

Для 3Denis.





С чем я и согласился. И уточнил про создание Вами людей, с чем Вы как я понял согласны. Хорошо. Т.е. ничеж себе никаких глобальных действий! Вы творите мир из которого были изолированы и называете это пустяком.



Совершенно никаких глобальных действий. Ведь, я сделал бы, как было. Воспроизвел бы вселенную, которая уже была. То есть, ничего бы не изменилось. Сделал бы так, чтобы с моей точки зрения картина не менялась.



Рулл, это из разряда, может ли (или будет ли) Бог переть против логики. Т.е. может ли Бог создать свободное существо, но чтобы оно при этом зла не делало. Получается НЕТ, точнее НЕТ альтернативы такой постановке вопроса, ибо свобода уже включает в себя и свободу творить зло.



И всемогущество подразумевает способность творить и зло тоже.


При выборе совершать зло или не делать его. Я выбираю совершать. Значит мои действия результат наличия зла в мире.

Как это повесить вину на Бога?

Далее на счет, отвечал. А за что отвечал та? За сотворение человека и за его способность делать злое?



Видите ли, вы должны помнить, что с моей точки зрения, субъективно осуществляя свободный выбор, объективно вы действуете по закону. В смысле, его реакция на внешние раздражители закономерна. А кто законодатель? Я. А будет ли формула «а лучше не мог» оправданием для всемогущего существа? Нет.


И как это можно повесить на Бога, скажем в суде? Зло Бог не совершал,



Напоминаю, что ваш совершал.



Потоп? Это был суд. Камни с неба тоже, змеи, жабы, мухи и саранча тоже суд. Где Бог приступал букву закона?



Закона, который сам же и придумал? Видите ли, Денис, я бы на Его месте судил иначе (надеюсь, вы не думаете, что я судил бы также?), так как руководствовался бы законами, которые придумал не сам. И все равно, нес бы полную ответственность за результат.

Ну ведь Вы же как-то составили себе представление об идеальном мире. Т.е. без зла и т.п. Что мешает Вам всемогущему сделать мир идеальным?



Например, противоречит моей цели: я, ведь (см выше), должен оставить все, как есть.



Бог это сущность. А что такое Бог видимо вопрос не ко мне, по минимуму Творец.



Денис, вы язычник. Разве Зевс, Посейдон и Аид в этом понимании не объединены одной сущностью? Чем ваше триединство отличается от многобожия?



Почему?



Потому что социальность производна от закона сохранения вида.



А социальное существо, будучи всемогущим, будет иметь необходимость в удовлетворении этого чувства, но параллельно шкурный приоритет будет стремиться и к самосохранению.



Во-первых, - а всемогущее существо озабочено самосохранением? Во-вторых, вечным существам нет необходимости в размножении, для них не стоит вопрос в сохранении вида, им не требуются и меры к выживанию, путем объединения, то есть, социальность.

Когда научится сможет все, что можете Вы,



А фиг ли ждать-то?



Чёйто никак не могу отыскать Ваш рассказик, поиск на форуме как-то по левому работает, ссылочку не дадите?



Не храню я ссылочек на него. Где-то в архиве он у меня есть, могу тиснуть здесь, если надо.



Никак, т.к. не все что мы говорим подвержено логическому анализу, наш язык не целиком логичен.



А, вот, - нечего на зеркало пенять.



Но то что мы ее применяем в разных областях нашей умственной деятельности факт неоспоримый, причем вне зависимости от того познаем мы Бога или взвешиваем Ваш кирпич.



Денис, я посвятил слишком много времени обсуждению того, что теми способами, которыми познается Бог, кирпич не взвешивается. И вы сами здесь несколько раз подчеркивали что боги познаются иным путем, чем кирпичи.

[Akela Wolf]

3Денис

Я и не приписываю. Не приписывайте мне того, что я неприписываю.)))

Хорошо, сойдёмся на том, что Творец сотворил множество малых и больших творцов - людей и животных (и даже растений!) - преобразователей земли поднебесной. Причём ИЗНАЧАЛЬНО - до грехопадения. Лады?

В Библии упоминается два слова, переведенные как "творить", одно творить из ничего, другое - из готового.

Ведь знаете, где у меня слабое место... Покрытый пылью веков ветхий язык оригинала - для меня и есть тоска-кручинушка...

[3Denis]

Здравствуйте, Рулла!

Видите ли, вы должны помнить, что с моей точки зрения, субъективно осуществляя свободный выбор, объективно вы действуете по закону. В смысле, его реакция на внешние раздражители закономерна. А кто законодатель? Я.

Это я в голове держу. Но тут парадокс, - конь впереди телеги. Законы наделали Вы, будучи мотивированы Вашими же законами. Тогда.а чем Вы были мотивированы создавая законы?

А будет ли формула «а лучше не мог» оправданием для всемогущего существа? Нет.

А лучше не бываетбудет оправданием?
К тому же Вы пропустили вопросец:
..как Вы сказали, были бы готовы отвечать за последствия, т.е. за потопы, наводнения, чуму и войны. А вот интересно, КАК бы Вы ответили за это? Чем бы заплатили, каков был бы приговор? Ведь творить бы Вы творили такой мир каков он сейчас есть.
И еще один вопрос, а как бы Вы боролись с преступностью в Вашем мире?

Напоминаю, что ваш совершал.

Когда? Где? Почему это зло?

Видите ли, Денис, я бы на Его месте судил иначе (надеюсь, вы не думаете, что я судил бы также?),

Я не знаю, Рулл, как бы Вы судили (даже не знаю как бы я судил), потому и спросил Вас, и постарался поставить в подобные условия. К тому же, я не считаю, ни Вас ни моего Бога злодеем.

так как руководствовался бы законами, которые придумал не сам.

А каким образом бы Вы их придумали не сам?
К тому же, адресую и Вам то что я написал Sobake500:
Еще подумайте вот над чем:
Что такое преступление? Это нарушение закона. Значит без закона, нет и преступления. Получается, с ОДНОЙ стороны, чтобы Вам обвинить кого-то в преступлении, нужно создать закон, который будет предусматривать опр. поведение как преступное, т.е. создать закон прежде первого преступника. Так? А с ДРУГОЙ, смысл создавать закон, который только предполагает наличие преступника в будущем и не будет ли такой закон мотивом для преступления порядочных существ или поводом, обвинить Вас в недоверии им?

Денис, вы язычник.

Вот и договорились.на мою голову. До этого я уже был еретиком, хохлятским модератором и скалой обмазанной салом

Разве Зевс, Посейдон и Аид в этом понимании не объединены одной сущностью? Чем ваше триединство отличается от многобожия?

Зевс, Посейдон и Аид боги (с маленькой буквы), ау меня Б-г (с большой и с черточкой).
Издеваетесь, да?

Потому что социальность производна от закона сохранения вида.

А у нас будет производной от наличия социума, - три в одном.

Во-первых, - а всемогущее существо озабочено самосохранением?

Не знаю, у Вас должен спросить, Вы у нас кто Рула-бог или как?

Во-вторых, вечным существам нет необходимости в размножении, для них не стоит вопрос в сохранении вида, им не требуются и меры к выживанию, путем объединения, то есть, социальность.

Но ведь Вы же, будучи Рулой-богом, организовываете социум, наложниц, дворецкакова?

А фиг ли ждать-то?

Нада. Иначе нет свободы в развитии. Иначе- робот. А тут фишка - сотвори себя сам.

Где-то в архиве он у меня есть, могу тиснуть здесь, если надо.

Давайте, это по теме, только плохие словечки на хорошие замените пожалуйста.

А, вот, - нечего на зеркало пенять.

Не понял, это у меня та рожа?

Денис, я посвятил слишком много времени обсуждению того, что теми способами, которыми познается Бог, кирпич не взвешивается.

Я тоже. И пришел к выводу, что логика тут не причем. Ей плевать, как калькулятору, будете ли Вы считать ангелов на конце иглы или молекулы из которых она состоит.

И вы сами здесь несколько раз подчеркивали что боги познаются иным путем, чем кирпичи.

Да, я и не отрекаюсь.


Акеле:

Причём ИЗНАЧАЛЬНО - до грехопадения. Лады?

Лады, лады. Только человек еще и сознательно умеет творить.
Александру ШАХ:

Или Вы думаете что если Бог то неприменно и Творец?

Думаю.
С уважением, 3Denis.

[Akela Wolf]

3Денис

Я конечно, понимаю, что если бы все наши высказывания (или вопросы/цели исследований) были строго логичны, то не было бы ни стихов, ни поэзии, ни песен... (из нашего вавилонского диалога).
Вот, например, выдержки из стихов:

И сколько весит песня пастуха

И можешь ли измерить цвет любви

Да, думаю, что не под силу мне это.
Я полагал, что слог поэзии не столь скрупулёзно точен, как язык математики и логики, но уж, наверное, не до такой же степени! Это как тот пресловутый неподъёмный камень... камень с массой больше бесконечности.
Что тут скажешь? Мдя... Если вникнуть в мудрость сей поэзии, то выходит, что выход один:

Раздвинь зашторенные очи
И Бога своего прославь.

Мдя... Вот такие вот пирожки (с капустой). Классика жанра (как пишет Участковый):
1. Поставить перед человеком совершенно идиотскую задачу (взвесить песню пастуха, измерить цвет любви). (Да простит меня Александр Шах).
2. Позабавиться над неспособностью человека соделать оное. Приписать эту неспособность к слабости, ничтожественности человека - так сказать, посрамить мудрость человеческую.
3. И предложить покориться мудрости и всемогуществу Всевышнего.

Аминь?

[3Denis]

Akela Wolf

Аминь?

С критикой согласен.
Александру Шах и Мат.

[Wokiber]

Это я в голове держу. Но тут парадокс, - конь впереди телеги. Законы наделали Вы, будучи мотивированы Вашими же законами. Тогда.а чем Вы были мотивированы создавая законы?

Типа старая песня

наблюдениями, которые есть основа любых законов.

[Александр Шах]

Спасибо за дискусию,но всеже разве не пытаются люди взвешивать песни,измерять цвет любви.Я будучи не знаком с Богом сверлил простор,протыкал вселенную,часто пытался судить и рассуждать о неизученых темах.Надеюсь до мата(всмысле игры в шахматы,я так понял. с уважениемAkela Wolf ) еще потерпим но благодарю за диалог особо!!