Если бы Вы были Богом?

[3Denis]

Здравствуйте.
Анатолий-3

А кто мешает сейчас быть Богом ?

Ни кто, а что - отсутствие всемогущества.

, вставай на его место и твори, правь ; будь в нём, а он в тебе .

Только после Вас.

Или сын не отец ?

Думаю, не отец.



Роджер

Я бы:

1. не создавал Вселенную
2. не создавал законов взаимодействия между элементарными частицами (протоны, нейтроны и т.д.)
3. не создал бы механизмов взаимодействия между объектами Вселенной (сил гравитации, излучений и т.д.)

Ну а почему?
И что бы Вы создавали? И на кой?

Исходя из современных данных,
<>. Бог так долго парился из-за чего? Непонятно.

Господин, Роджер, Вы чего то не того перечитались.

А то ведь Вселенная по сути бессмысленна. Пусть хотя бы формы жизни ищут в ней смысл.

Смысл можно найти в чем угодно, главное чтоб было кому искать.

[роджер]

Здравствуйте.
Роджер

Привет.

Здравствуйте.
Ну а почему?
И что бы Вы создавали? И на кой?

Потому что я был бы вполне самодостаточен, будучи "Богом" и мне не нужны были бы люди, которые во имя восхваления меня строили бы храмы, падали бы ниц и бились бы головой об пол, набивая шишки, молились и т.д.

Смысл можно найти в чем угодно, главное чтоб было кому искать.

Вот именно. А когда никого нет, нет и смысла. Следовательно, мне, будь я "Богом", не нужно было бы создавать искать смысл собственного существования и подтверждать свое могущество в людях, планетах, галлактиках, Вселенных и т.д. Обладающий истинным могуществом не нуждается в подтверждении такового просто потому, что подтверждать это некому. "Бог" же тот, благодаря которому я пишу это сообщение, очевидно, в какой-то момент времени потерялся, не понял и задался извечным русским вопросом: "А зачем мне, собсно, Быть?" Вот и создал для забавы все вышеуказанные творения, задал им программу и начал наблюдать за этим со своего угла зрения. Скука мигом пропала. В результате в мире каждый день умирает несколько тысячь людей, происходит огромное количество преступлений, ведущих за собой моральные и нравственные страдания, а "Богу", коли он выше понятий "добра" и "зла" и позволяет существовать этому, вероятно, весело наблюдать за этим.

[3Denis]

Роджеру

Потому что я был бы вполне самодостаточен, будучи "Богом" и мне не нужны были бы люди, которые во имя восхваления меня строили бы храмы, падали бы ниц и бились бы головой об пол, набивая шишки, молились и т.д.

Да, об этом я в начале темы говорил. Смысл вопроса, заключался в следующем: чтобы Вы делали, будучи человеком наделенным всемогуществом, т.е. Роджером всемогущим, Роджером со всеми присущими Вам потребностями и желаниями.
Что до Бога, то ввиду того, что Он не может не обладать хоть какими-нибудь качествами от начала, нет смысла предполагать, что этими качествами не являются, например кое-какие соц. потребности.

Вот именно. А когда никого нет, нет и смысла.

Ну вот Вы же есть.

Следовательно

ищете.
Дальше, комментировать не буду, т.к. вопрос я уточнил.
С уважением, 3Denis.

[роджер]

Роджеру

Да, об этом я в начале темы говорил. Смысл вопроса, заключался в следующем: чтобы Вы делали, будучи человеком наделенным всемогуществом, т.е. Роджером всемогущим, Роджером со всеми присущими Вам потребностями и желаниями.
Что до Бога, то ввиду того, что Он не может не обладать хоть какими-нибудь качествами от начала, нет смысла предполагать, что этими качествами не являются, например кое-какие соц. потребности.

Будь я Роджером Всемогущим (как же мне эта идея льстит...) со всеми присущими мне потребностями и желаниями, я бы создал в первую очередь то, что в полной мере удовлетворяло бы моим потребностям. К примеру, если я имею потребности в том, чтобы люди умирали в муках и страданиях и рожали детей в муках и страданиях, я бы с великим основанием и радостью создал такую систему. Ровно к этому, если бы я имел потребность обладать огромной властью, я бы сделал психику людей уязвимой, податливой, чтобы она могла быть колебающейся, сомневающейся, перескакивающей от одной идее к другой, если доказательная база первой слабее доказательной базы второй. Именно доказательство держит человека в рамках веры в данное доказательство на основе алгоритмов его психики: если мне говорят, что огонь причинит боль и поднесут мою руку, я, испытав сильнейшую боль, одерну руку и поверю человеку, сказавшему мне это, следовательно в психике будет создана установка "не прикасайся к огню". Точно так же и вера в "Бога" - я бы создал такую психику человека, которая при определенной последовательности фраз, звуков, скрытых символов, влияния посредством "25-го кадра" могла бы совершать те действия, которые от нее требуют. Т.е. я бы создал человека подчиняемого и совестливого, коли у меня будет потребность в лицезрении мученичества человека от противоречий, я бы создал психику, которая могла бы иметь в себе противоречия и страдать от этого. Еще долго говорить могу, но идею мою, я думаю, вы поняли.

[3Denis]

Здравствуйте, Роджером

Будь я Роджером Всемогущим (как же мне эта идея льстит...)

Да, поначалу льстит, потом привыкаешь. (с) 3Denis всемогущий

я бы создал в первую очередь то, что в полной мере удовлетворяло бы моим потребностям.

Например?

К примеру, если я имею потребности в том, чтобы люди умирали в муках и страданиях и рожали детей в муках и страданиях, я бы с великим основанием и радостью создал такую систему.

Речь конкретно о Вас. У Вас есть потребность в этом?
Что до Бога, то видите ли, я именно создал эту тему, чтобы посмотреть каково Вам (или кому бы то нибыло) создать мир без мук и страданий.

Ровно к этому, если бы я имел потребность обладать огромной властью, я бы сделал психику людей уязвимой, податливой, чтобы она могла быть колебающейся, сомневающейся

Аналогично. Попробуйте создать Ваш мир по другому.

Именно доказательство держит человека в рамках веры в данное доказательство на основе алгоритмов его психики: если мне говорят, что огонь причинит боль и поднесут мою руку, я, испытав сильнейшую боль, одерну руку и поверю человеку, сказавшему мне это, следовательно в психике будет создана установка "не прикасайся к огню".

Ну это к вере в Бога (я о примере с огнем) вообще не имеет отношения, ну да и я не об этом. Речь о Роджере Всемогущем его потребностях и их реализации. Вообще я даже могу начать за Вас, а Вы продолжите, ну если хотите конечно.
Остальное в том же духе, но речь именно о Вас в роли бога, попробуйте с Вашими благими намерениями и высокими нравственными качествами создать нечто более гуманное, нежели мы видим вокруг. Короче опровергните утверждение, что наш мир не лучший из возможных.
С уважением, 3Denis.

[роджер]

Здравствуйте, Роджер
Аналогично. Попробуйте создать Ваш мир по другому.

Я мало читал фантастики. В основном детективы и триллер, но постараюсь немного пофантазировать.

По сути, я бы изменил только несколько факторов, которые и определяли бы в дальнейшем всю жизнь.
Для начала, я бы ликвидировал понятие свободной воли. Ни одно живое существо не то чтобы не имело бы права - ему бы просто не пришло в голову нарушать четкий и ясный свод законов и правил, данный им как изначальное и извечное, не требущее объяснения и рассуждения. Возможно, это в некоторой степени будет ограничивать динамичность и активность мира, но ей можно было бы пожертвовать ради сохранения порядка в том смысле слова, что данный порядок не является ограничивающим элементом - это порядок, который свойственен каждому живому существу в той же степени, в какой свойственно дышать или питаться. Да, в определенной степени люди были бы сродни роботам, но этим можно пожертвовать во имя сохранения порядка. Тем более люди бы просто не знали, что могут существовать иные формы поведения.
Далее, обозначив четкие границы деятельности человека как самого разумного существа, я бы позволил ему производить действия и манипуляции в вышеуказанных рамках. Ликвидировал бы лазейки в психике человека, через которые он мог бы теоретически самостоятельно вывести теорию "свободы воли" и совершения действий вне рамок, им данных. За одну из категорий "счастья" я бы принял основу совершенствовать науку, когда люди стремились бы к абсолютному счастью познания нового, а поскольку творчество может существовать в рамках совершенствования существующей информации, наука бы совершенствовалась такими же темпами, какими сейчас рождаются дети в странах "третьего мира". Познание науки не было бы ограниченно только практическими нуждами: это был бы второстепенный аспект, ибо люди чувствовали бы счастье от самого факта наличия знания, которое существует и может существовать в различных вариациях по воле "Творца". За абсолютный идеал науки я бы поставил технологию путешествия во времени, мгновенного перемещения сквозь пространство Вселенной, путешествие по собственным мирам, созданным фантазией и т.д. Рождение детей играло бы второстепенную роль, бессмысленную по сути и содержанию: зачем рожать, если физическое бессмертие уже достигнуто? Далее человек начнет сам играть роль "Бога", создавая собственные миры с другими формами жизни, наделяя их теми категориями понятий "счастья", которые считает нужным в рамках Высшей Диктатуры моего Закона. Мир наверное был бы бессмысленным, но стабильным, спокойным и счастливым.

[3Denis]

Здравствуйте, Роджер

Для начала, я бы ликвидировал понятие свободной воли.

Это положение нужно уточнить. Дело в том, что свободную волю, в данном конкретном случае можно рассматривать с двух точек. Первая, поведение человека предопределено внутренними и внешними факторами, но с точки зрения самого человека этот выбор ему кажется абсолютно свободным, что по всей видимости и имеет место быть в реальности.. Вторая, человек объективно свободен в выборе действий.
В первом случае, ликвидация свободной воли просто исключено, т.к. воля будет производной разума. Во втором, ликвидация все равно оставит право на существование первого варианта, но избавит Вас от ответственности за поступки творений. И в первом и во втором варианте, с Вашей т.з. интерес будет представлять лишь Ваша ограниченность во всеведении относительно поведения человека в будущем, в противном случае Вам проблематично будет ответить, на кой вообще было творить «человека - робота», который не удовлетворяет Ваши же соц. потребности, - причину создания.

Ни одно живое существо не то чтобы не имело бы права - ему бы просто не пришло в голову нарушать четкий и ясный свод законов и правил, данный им как изначальное и извечное, не требущее объяснения и рассуждения. Возможно, это в некоторой степени будет ограничивать динамичность и активность мира, но ей можно было бы пожертвовать ради сохранения порядка в том смысле слова, что данный порядок не является ограничивающим элементом - это порядок, который свойственен каждому живому существу в той же степени, в какой свойственно дышать или питаться.

Проблема в том, что такой свод законов и правил не избавит человека от боли, мук и страданий, а лишь ограничит его умственные способности, ибо избавить от них может только отсутствие таковых ощущений в принципе. Более того, это также не говорит о том, что в мире не станет зла, просто критерий сместится, избавить от зла может только отсутствие аппарата дифференциации, то бишь мозгов. А порядок, ну это только Вам будет казаться, что порядок обеспечен, ибо дело это субъективное.

За одну из категорий "счастья" я бы принял основу совершенствовать науку

Да, такие знания будут служить исключительно для получения новых, а не для удовлетворения прочих нужд человека, Вас это не смущает?
Конечно, это все хорошо, только вот, урезав потребности творения (или сместив в иную приоритетную область) до такого минимума, как удовлетворение исследовательского инстинкта, Вам придется убрать из человека, практически все эмоции.
Вопрос остается на повестке, зачем именно Вам такие никчемные творения? К тому же, представить их умственные способности не сложно, все они, описаны в различной мед. литературе, как заболевания «на голову».

Рождение детей играло бы второстепенную роль, бессмысленную по сути и содержанию: зачем рожать, если физическое бессмертие уже достигнуто?

Давайте, я продолжу: зачем рожать, зачем заботится друг о друге, зачем любить, кого бы то ни было, делать что-либо кроме банального удовлетворения исследовательского инстинкта, а не к примеру, ради высокого: «ради человечества»?
С уважением, 3Denis.