Если бы Вы были Богом?

[Нина]

RmagBo

Во-вторых, за сколько замечаний положено отключать от форума?

На четвертое.У вас три,смотрите профайл.

[Толстый]

Следовательно, Дмитрий,

Бог может не реагировать на молитвы христиан,
или может реагировать так как хочет,
или может реагировать прямо противоположно тому, что хотят христиане?

[Дмитрий Резник]

Следовательно, Дмитрий,

Бог может не реагировать на молитвы христиан,
или может реагировать так как хочет,
или может реагировать прямо противоположно тому, что хотят христиане?

Думаю, да, только "не реагировать" лучше заменить на "давать отрицательный ответ".

[3Denis]

Малакай!

а какую цель преследовал судья в "10 негрятятах"?

Месть.

человекоубийца от начала, лжец и отец лжи - это хороший ангел?

Это у же после.

RmagBo

Об RmagBo в роли бога: так уже сказал не сотворить сатану.

А если творение само захочет им стать, что сделаете?

Толстый

Так и с лимоном Вашим.
Есть всемогущество - есть лимон. Нет всемогущества - неоднозначно, что нет лимона баксов)))))))

Если есть лимон, хочется его потратить? Да.

Есть всемогущество - есть лимон. Понятно?

Вам же однозначно ответили, что творение начинать можно от великого глумления, скуки или дурости...

Мдя. (((( Кошмар. Толстый, хватит пиво пить, не интересно.

Ну Вы бы от скуки, как сказали мне, ничего бы не делали. И это Вы называете ответом& Вы недопили свой чай и ушли пить пиво. (

Зачем творить, когда ни в чем нет недостатка?

Сколько раз повторять. У Вас сейчас ни в чем нет недостатка? Фантазия работает?

Rulla

И ничего. Я - Бог. Меня одного - достаточно. Скажете, меня, - МЕНЯ! - и мало?

Да Вы бог с присущими Вам Рулле, качествами. Вам сейчас себя достаточно? Нет. Вы же социальное существо, поэтому не достаточно и МНЕ МЕНЯ.

Значит, не создавал бы. Вы спрашивали, чтобы я делал, будучи Богом. Ну, вот, таких глючных ангелов точно не далал бы.

Кто сказал, что он глючный?

И ни каких не делал бы.

А что бы делали?

Даже если у меня (откуда-то) возникла блажь сотворить вселенную, то - а ангелы зачем? Где сказано, что мне нужны ангелы?

Ну Вы же социальный Рулла? Ну вот и потребность в социуме будет. Вы бог, но желания человека остались, я об этом.

Никакого прока. Да я, будучи Богом, ни в чем и не нуждаюсь.

почему? Вы же сейчас нуждаетесь в чем то? Почему будучи богом не будете испытывать?

Хотите сказать, зачем мне нужны креатуры, которым не нужен я? А зачем мне креатуры, которым я нужен?

Хочу, но это я бы сказал позже. Так и есть. А еще бы спросил: хотели бы Вы Им после этого быть?

Но дискуссия вижу не получится, участники привыкли к другому общению. (((

ЗЫ: И потом, что значит, "моргнул, открыл глаза"... Я же - всегда был.

Не были, а стали, в мгновение ока.

Дмитрий

Б-г вообще никому ничего не должен.
И тема бессмыссленная, ибо Б-г настолько выше нас, что никто из нас не знает, что значит быть Б-гом и что следовало бы сделать в этом случае.

Ну фантазия у кого-нибудь здесь работает? МЫ НЕ ГОВОРИМ О БИБЛЕЙСКОМ БОГЕ, Дим.

С уважением, 3Denis.

[Malakay]

"Это уже после" - ну конечно. от начала - это уже после. и как я не догадался...

[Дмитрий Резник]

Ну фантазия у кого-нибудь здесь работает? МЫ НЕ ГОВОРИМ О БИБЛЕЙСКОМ БОГЕ, Дим.

Всякий не-библейский бог не является Б-гом. А вопрос стоит именно так: что бы я делал, будучи Б-гом.
Я согласен с теми, которые говорят, что Б-г, если Он совершенный, не должен делать ничего, ибо Ему ничего не надо. У Него уже все есть, Ему не к чему стремиться, некуда развиваться, никакой прогресс в случае совершенного существа невозможен. Если совершенное существо двинется, то единственное доступное для его движения направление - вниз, ибо Он уже на вершине.
Но! Реальный Б-г не поступает в сответствии с этой нашей логикой: Он и действует, и творит, и - выражаясь человеческим языком - проявляет некие желания, стремления, ставит цели и идет к их достижению. Это только говорит о том, что Его суть непостижима для нас и мы не можем смоделировать Его поведение. Так какой смысл в этих детских играх в Б-га?

[Итальянец]

нина

На четвертое.У вас три,смотрите профайл.

У RmagBo их уже 4. Он отключен мною на 10 дней.
RmagBo "ваш лучший друг сошел с ума". Думаю итак все понятно...

[Снусмумрик]

RmagBo

А если творение само захочет им стать, что сделаете?

А не создавайте его таким, чтобы оно захотело. Вы же и его судьбу знаете, раз вы всемогущий.

[Sobaka500]

(выделено мной)

И тема бессмыссленная, ибо Б-г настолько выше нас, что никто из нас не знает, что значит быть Б-гом и что следовало бы сделать в этом случае.

Здравствуйте Дмитрий, позвольте мне заступиться за тему 3Denisа с ее кажущейся бессмысленностью. Когда я еще училась на факультете журналистки, нам давали задания написать монолог вещи. Проще говоря написать монолог от имени яблока, экскаваторного ковша, собачьего ошейника, неба, унитазного бачка - всего что угодно. Никто из нас не знает какого быть хоть одной из этих вещей - правда? А главное - как она себя чувствует. Никто и не просил этой истины. Задание было выразить - что бы вы могли,по-вашему, чувствовать будучи ей.... И задание было интересно не только выполнять, но и слушать.

А зачем по-Вашему предлагались такие задания?(а были и похлеще) Должно быть с целью расшевелить фантазию, чтобы воображение могло двигаться в несколько ином русле, огибая общепринятые и устоявшиеся представления и стереотипы. С виду все яблоки тоже практически одинаковы для всех - разница пожалуй только в цвете и размере. А если представить, что у него есть характер, привычки, взлеты и падения (последнего больше ). Скажете: "Шизофрения"? Нет - всего лишь развивающая игра. Результаты которой были порой смешными, захватывающими, а главное - неожиданными

Здравствуйте 3Denis. К сути темы. Вопрос на самом деле не простой. И я, когда стала размышлять сначала тоже пошла по довольно предсказуемому пути. И решила - хорошо чувствовать себя хорошо, а еще лучше, чувствовать себя так, что лучше и быть не может. То есть пребывать в превосходной степени вечного блаженства. И таким образом я могла бы включить у себя состояние этого самого непревзойденного блаженства на вечность и действительно - ничего не делать.

Но с точки зрения моих человеческих размышлений появилось одно НО. Мне показалось, что двигаться к удовольствия, хоть преодолевая некоторые препятствия в течение этого, но ожидая результата, порой так же приятно, как и купаться в этих удовольствиях. Например, я очень люблю путешествовать.(хоть и нечасто получается). Но мне порой безумно приятно бывает в ожидании того самого момента, когда я спущусь с трапа в пункте назначения, толкаться в аэропорту с тяжелой сумкой. Или испытывая собачий голод дрожащими от нетерпения руками крошить на терке такой жутко твердый, а потому неподдающийся "Пармезан", прежде чем посыпать им яичницу. В народе-то уже имеется такое довольно известное выражение "Ожидание праздника - лучше, чем сам праздник". Вот это я и имею в виду. Я имела бы, наверное то же самое положение, будучи Богом - человеческое, со всеми человеческими удовольствиями - которые бы являлись не в результате щелчка пальцев, а в результате их поиска и моих усилий. Этому часто в нашей жизни мешают болезни. Поэтому в моем мире бы их не было. Даже самых мелких - прыщика на лбу или прикусанного языка.

[Дмитрий Резник]

Когда я еще училась на факультете журналистки, нам давали задания написать монолог вещи. Проще говоря написать монолог от имени яблока, экскаваторного ковша, собачьего ошейника, неба, унитазного бачка - всего что угодно. Никто из нас не знает какого быть хоть одной из этих вещей - правда? А главное - как она себя чувствует. Никто и не просил этой истины. Задание было выразить - что бы вы могли,по-вашему, чувствовать будучи ей.... И задание было интересно не только выполнять, но и слушать.

Вот тут Вы, на мой взгляд, ошибаетесь. Когда Вы пишете сочинение о чувствах яблока, то Вы вовсе не пытаетесь "выразить - что бы вы могли,по-вашему, чувствовать будучи ей". Вы прекрасно знаете, что ничего из написанного Вами, яблоко не чувствует, будучи неодушевленным предметом. Вы просто пишете фантазию на тему, что могло бы чувствовать яблоко, если бы было существом, подобным Вам. Это именно фантазия, а не попытка смоделировать чувства реального яблока.
Данная же тема предлагает именно смоделировать чувства и прочие элементы внутреннего мира реального Б-га. А это заведомо невозможно. Единственное, что может написать участник - это что бы он делал, если бы стал ну очень умным, сильным и т.п. Но это еще не значит быть Б-гом.
А выдумывать фантазии на тему Б-га я бы вообще поостерегся. Не очень это вяжется со страхом Б-жьим.

[Akela Wolf]

Войти в положение унитазного бачка... эээ... поставить себя на место оного... э... тьфу-ты! Наверное, это идея. Ведь сравнивают нас некоторые религиозные деятели с горшками в виду горшечника... Да ещё недоумевают: да как такое возможно!? - горшку пререкаться с горшечником!

[Sobaka500]

Вот тут Вы, на мой взгляд, ошибаетесь. Когда Вы пишете сочинение о чувствах яблока, то Вы вовсе не пытаетесь "выразить - что бы вы могли,по-вашему, чувствовать будучи ей". Вы прекрасно знаете, что ничего из написанного Вами, яблоко не чувствует, будучи неодушевленным предметом. Вы просто пишете фантазию на тему, что могло бы чувствовать яблоко, если бы было существом, подобным Вам. Это именно фантазия, а не попытка смоделировать чувства реального яблока.
Данная же тема предлагает именно смоделировать чувства и прочие элементы внутреннего мира реального Б-га. А это заведомо невозможно. Единственное, что может написать участник - это что бы он делал, если бы стал ну очень умным, сильным и т.п. Но это еще не значит быть Б-гом.
А выдумывать фантазии на тему Б-га я бы вообще поостерегся. Не очень это вяжется со страхом Б-жьим.

Я хотела еще вначале в скобках написать что-то, что-то типа - "еще сложнее это задание выполнить - зная, что предмет этот в принципе не может чувствовать, а поэтому даже мысли об этом могут показаться абсурдными." Я не стала это делать, дабы не отвлекаться сильно от темы. И поэтому потом немного ожидала такого замечания от Вас. Не лукавлю
Почему - "умным , сильным" и только?...Я не могу охватить разумом, что вселенная безгранична, но могу попытаться это представить.Причем разница ощущений, когда я просто сижу и принимаю это - "вселенная бесконечна" и когда реально пытаюсь это вообразить - очень значительная. Знания о Боге так же далеки от нас, чтобы представить себя в его роли. Но мы знаем одну очень важную составляющую этого знания - эта некая всемогущая сущность.А значит попытаться представить можем.
3Denis к тому же поправил Вас потом, что не о христианском Боге речь, так что бояться Вам нечего. Так, человеческие фантазии...Плохо?

[3Denis]

Всем привет.

Малакай:

ну конечно. от начала - это уже после. . и как я не догадался...

От начала того, как он стал сатаной.

Дмитрий:

Всякий не-библейский бог не является Б-гом.

Хорошо, лично для Вас перефразирую: Что бы Вы делали, будучи всемогущим существом и единственным во вселенной.

А не-библейский сатана не является Сатаной?

Я согласен с теми, которые говорят, что Б-г, если Он совершенный, не должен делать ничего, ибо Ему ничего не надо.

А ну так я Вам и отвечаю, и всем у кого возник этот ответ:

НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ЗНАЧИТ НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ. Объяснить почему?

У Него уже все есть, Ему не к чему стремиться, некуда развиваться, никакой прогресс в случае совершенного существа невозможен.

Начнем с того, что речь шла о Вас. Но даже если бы речь шла о Б-ге, то Ему есть куда стремиться, есть куда развиваться, и Он несовершен. Вот так.

Если совершенное существо двинется, то единственное доступное для его движения направление - вниз, ибо Он уже на вершине.

Дим, откуда Вы это взяли? Деградация в случае с Богом, никак не возможна, в крайнем случае, Он не будет совершенствоваться.

Но! Реальный Б-г не поступает в сответствии с этой нашей логикой:

А Вам откуда это известно? Что такое логика? Кстати, а когда Вы Писали это предложение, чем руководствовались?

Это только говорит о том, что Его суть непостижима для нас и мы не можем смоделировать Его поведение. Так какой смысл в этих детских играх в Б-га?

А! ну тогда любой разговор о Боге лишен смысла. Ведь Он же не логичен. Да и при том, а откуда у Вас информация о Б-ге, из Писания?, так я должен Вас разочаровать она ошибочна, в таком случае, - Вы не сможете ни одному месту из Писания придать смысла, бо для этого нужно руководствоваться логикой. Да и вообще смысл в изучении Слова, если Бог нелогичен? Любое Ваше логическое следствие из Писание будет неверным.

Данная же тема предлагает именно смоделировать чувства и прочие элементы внутреннего мира реального Б-га.

Нет. Реального Вас в роли Б-га.

Единственное, что может написать участник - это что бы он делал, если бы стал ну очень умным, сильным и т.п. Но это еще не значит быть Б-гом.

А что значит быть Б-гом?

А выдумывать фантазии на тему Б-га я бы вообще поостерегся. Не очень это вяжется со страхом Б-жьим.

Почему?

Снусмумрик:

А не создавайте его таким, чтобы оно захотело. Вы же и его судьбу знаете, раз вы всемогущий.

А зачем мне это? Смысл тогда в таком существе? Какие мои потребности оно должно удовлетворить?

Sobaka500:

Здравствуйте Дмитрий, позвольте мне заступиться за тему 3Denisа с ее кажущейся бессмысленностью.

Спасибо, конечно, но заступаться за меня думаю лишнее.

И спасибо за ответ, поддерживаю.

Как Вы представляете себе удовлетворить свою потребность в обществе - в общении, любви и т.д.? Ведь здесь щелчек пальцев не поможет. Нужен социум, ибо и любви без объекта любви быть не может, общения, - без собеседника и т.д.

Акела:

Войти в положение унитазного бачка... эээ... поставить себя на место оного... э... тьфу-ты! Наверное, это идея. Ведь сравнивают нас некоторые религиозные деятели с горшками в виду горшечника... Да ещё недоумевают: да как такое возможно!? - горшку пререкаться с горшечником!

Вот-вот. Чтобы понять, что Бог имел ввиду, представьте себя в виде горшка. )))) Это Вам Дима.

Акел, скоро выйду на связь в Вашей теме, но не сегодня.

С уважением, 3Denis.

[Снусмумрик]

Снусмумрик:
А зачем мне это? Смысл тогда в таком существе? Какие мои потребности оно должно удовлетворить?

А какой вообще смысл быть богом, который по определению ВСЁ ЗНАЕТ, ВСЁ МОЖЕТ И ЕСТЬ ВСЁ?

Вопрос некорректный.

Если бог может себя ограничить, значит он уже не бог. Тем не менее, если он не может себя ограничть, он тоже не бог. Это парадокс, который человеку никогда не понять.

[Толстый]

Бездействие - оптимальное состояние.

ТОЛСТЫЙ - Бог может не реагировать на молитвы христиан,
или может реагировать так как хочет,
или может реагировать прямо противоположно тому, что хотят христиане?Дмитрий - Думаю, да, только "не реагировать" лучше заменить на "давать отрицательный ответ".

Не совсем согласен. Потому как бездействие не является отрицательным ответом. НО...

Если христианин помолился за здравие и
1. Больной умер, то - спасибо Богу.
2. Больной поправился, то - спасибо Богу.
3. Христианин умер - спасибо Богу.
4. Ничего не произошло - спасибо Богу.

Вы знаете, очень удобная позиция.

А я таким Богом быть не хочу. Но раз вопрос возник - самая удобная позиция - бездействие. Минимум затрат, а внимание со стороны верующих, да и благодарность - такая же.

Вы задайте себе вопрос...

А зачем Богу что-то вообще делать, если благодарят одинаково???