Если бы Вы были Богом?

[Malakay]

а оскорбление бога - это когда оскорбился адресат, или когда оскорбился Дежа-Вю?

"Поэтому для оскорбления необходимы два признака: а) факт унижения чести и достоинства: б) неприличная форма такого унижения"

факт униженности в студию. Только не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает.

забавно, что: "Соответствуют ли сведения, распространяемые при оскорблении, действительному положению вещей, при определении оскорбления принципиально безразлично"

[RmagBo]

Для как бывшего юриста Deja-vu:



Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,
наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации,
наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Комм. С.В.Бородин

1. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего [с каких пор бог стал личностью], которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.
2. Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т.е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. По нашему мнению, оскорбление это нанесение обиды, которая может быть выражена устно, например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений пощечин, плевков в лицо и т.п. действий.
3. В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего. Об отграничении оскорбления от клеветы см. также комментарий к ст.129 УК.
4. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Так, Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело об оскорблении и клевете в связи с тем, что обвиняемый в своих публикациях не указывал действительных фамилий конкретных лиц, хотя сюжеты брал из реальных конкретных дел (см. Бюл. ВС РСФСР, 1988, No.8, с.6).
5. Оскорбление считается оконченным преступлением в момент его нанесения, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего, а в некоторых случаях в момент, когда стало известно потерпевшему от других лиц [от Deja-vu - у бога с ним прямой контакт]или, например, при прослушивании магнитной записи, переданной ему под тем или иным предлогом, например, для записи.
6. Субъективная сторона умысел, как правило, прямой. Виновный осознает, что он наносит оскорбление, и желает этого, либо при косвенном умысле относится безразлично к тому, что он унижает честь и достоинство другого лица.
7. Субъект преступления лицо, достигшее 16 лет.
8. Обстоятельством, отягчающим оскорбление и влияющим на его квалификацию, является его публичность, т.е. доведение оскорбления до всеобщего сведения. О понятии публичности см. комментарий к ст.129 УК.
9. Оскорбление необходимо отграничивать от хулиганства. При совершении последнего мотивом преступления являются хулиганские побуждения, а при оскорблении мотив выражается в проявлении неприязни к лицу, честь и достоинство которого унижается. Кроме того, объектом посягательства при оскорблении является честь и достоинство, а хулиганство посягает на общественный порядок; при оскорблении всегда есть конкретное лицо потерпевший [Deja-vu, пригласите бога в зал], при хулиганстве его может и не быть.
10. В тех случаях, когда оскорбление сопряжено с вымогательством, ответственность должна наступать соответственно по ст.130 и 163 УК, независимо от того, совершены ли эти преступления в реальной или идеальной совокупности

[3Denis]

Всем привет.

Выхожу в эфир, т.к. поддержка огнем не прибыла, поэтому грудью пру на амбразуру со словами: Ребята! Чай, кофе, капучино!, в смысле давайте за стол переговоров ПО МИРНОМУ. Но в мыслях ловлю себя на том, что снайпер не дремлет и не спит, да Рулл, это я про Вас.

Итак, надеюсь, что мирный разговор завязался и никто не покинет стол переговоров не допив свой чай.....(пиво я не предлагаю дабы Ваш разум был бодр и трезв.)

Напомню, еще раз свой вопрос ВСЕМ:

А что бы Вы (ЛИЧНО ВЫ) делали, будь Вы Богом, с чего бы Вы начали творение, какие бы цели перед собой поставили и зачем и как бы их достигли?

И давайте подведу к сути...

Вот Вам Толстый, дай бы Вам лимон тугриков, что бы Вы с ним сделали? Ну уж никак ничего, верно? Вот. Ну а теперь представьте, что у Вас нет лимона, представили, ведь легко правда?, но есть неограниченное могущество, как у Бога.

Т.е. Вы это Вы, со всеми присущими Вам качествами и желаниями, но вокруг Вас, кроме Вас, ничего нет.

Допущу, что в первый день Вы захотели пива, но у Вас есть 2 варианта, т.к. Вы достаточно умны, Вы же бог: 1. Либо все это представить в натуральном виде, т.е. ящик пива, и насладится вкусом оного, самим процессом; 2. Можно щелкнуть пальцами и удовлетворить потребность в этом мгновенно. Ясно излагаю?

Так вот, в курсе всего этого, попробуйте развить мысль в несколько ином русле, а именно заданной темы, конечно меня не интересуют чьи-то сексуальные фантазии или потребность в пиве...впрочем никого не ограничиваю.

Далее, каждому по отдельности:

[3Denis]

Malakay:

пробегом

не получится. Ни к чему не придем.

всеблагим или так?

А Вы всеблагой или как?

отключить всезнание бесусловное приятие. не прикрытое словами "всеблагость" и "любовь"
или хотя бы не навязывать их в своем понимании
исключить страх как основу
забота. только не в записочках на холодильнике. не из кустов, не из-за угла
не подкидывать тестов-подлянок
не скрываться
оставить в покое. при достижении опр.возраста/уровня

Далее мне не ясно почти все. Вы должны нечто сотворить, если имели ввиду человека, то ради чего Вам человек, какими качествами он должен обладать?

это подходит к одному из моих вариантов
я бы застрелился

И какую бы цель Вы при этом преследовали?

Снусмумрик

Ни фига себе вопрос.

Не поленитесь подумать над этим и виртуально сыграть в такую стратегическую игру, как будь я богом.

Дальше всё никуда не пойдёт. Потому что без сатаны не будет свободы воли.

почему?

Батёк

Если вы на самом деле хотите, чтобы Слово Бога живого вошло в вас без всяких если, обновитесь и поститесь, ибо безгранична любовь вашего Отца Небесного, ибо дозволяет он вам также отплатить ему за 7 дней поста 7 лет грехов.

Спасибо за ответ мне кажется тема несколько иного направления. К тому же прощение грехов получают по вере, а не за пост.

Толстый:

Итак, если бы я был Богом, то я бы ничего не делал. Вообще. Никогда.

Даже не замечая того, что ничего не делать, значит не существовать, у Вас просто обязаны будут возникнуть желания, а вот как Вы будете их реализовывать меня и интересует.

Объяснять почему?

Либо объясните т.з.

Понимаешь, если Бог самодостаточный, самодовольный

речь о Вас. Хорошо?

RmagBo

Здравствуйте, 3Denis!

Здравствуйте, здравствуйте. Рад тому, что и Вы здесь.)))

Далее ответить по теме не могу, вытерли. Хотя ответ успел прочитать.

Хочу напомнить, речь на данном этапе не идет о Библейском Боге, а о Вас в его роли.

В-шестых, где 3Denis и почему он молчит, глядя на самодурство итальянского ястреба?

я ж не печатная машинка. И так минимум 3-4 страницы печатного текста в день выдаю. К тому же работа у меня еще есть.

Если мне укажет на мое плохое поведение многоуважаемый 3Denis я извинюсь за оскорбление бога

Я не помню точно, что Вы написали, посему отреагировать на замечание Дежи не могу. Насколько я помню, хотя могу ошибаться, тогда пардон, читал наспех и невнимательно, Вы назвали бога сумасшедшим. Думаю, это нарушает правила данного форума.

Для как бывшего юриста Deja-vu:
Статья 130. Оскорбление

Для определения психического состояния индивида необходимо провести обследование. Иначе обвинение не состоятельно.

Rulla

В целом, присоединюсь ко мнению Толстого. В том смысле, что, будучи богом, я бы ничего не делал. Ибо:
1. нет мотива, Бог самоостаточен.
2. нет смысла, за 15 млрд лет все сделается само.

Спасибо за участие, всегда рад Вас видеть.

1. Нет.
2. И ангелы?

Я понимаю, Денис, что вы расчитывали на несколько иной ответ.

Честно говоря, для меня было большей неожиданностью Ваше появление.

Подумайте: библейский Бог мучительно бьется над двумя задачами. Ему нужно наставить человека на путь истинный, не нарушив при этом пресловутой "свободы воли". Вторая часть проблемы, очевидно, оптимально решается именно путем недеяния.

Давайте, Рулл, по предложенной программе, - Вы бог. Ну, вот моргнули, открыли глаза, ничего, кроме Вас, Вы-бог. Что дальше?

Первая же проблема... А откуда она взялась? Кто человека с пути сбил? Сатана. Правда? Так, вот, я и не стал бы его создавать (№1).

Был хороший анжел с пресловутой свободой, это ж Вы ему ее даровали. Вот он ей и воспользовался, стал сатаной. Что значит не создавал бы?

А эволюционным путем (№2) ангелы, насколько известно, не возникают.

Был хороший анжел с пресловутой свободой, это ж Вы ему ее даровали, - стал плохим. Т.е. развивается.

Посмотрите на это с такой точки зрения: если Бог может все, то может и сотворить такую вселенную, в которой Его образ и подобие заведется сугубо естественным порядком.

Это я понимаю....смотрел уже.

А затем, само себе построит райский сад. Чтоб Подобие и не построило?

Ну, вот и замечательно, только Вам то какой прок будет от такого подобия, зачем Вы его тогда создавали?

Tessaract

Согласен с Толстым и Руллой! Яб тоже ничего не далал сам с собой бы игрался! Правда это рукоблудие какоето получается но это фигня яж Бог а значит переживу!

тогда те вопросы, которые я задал Толстому и Рулле и к Вам относятся.

С уважением ко всем, 3Denis.

[Malakay]

"И какую бы цель Вы при этом преследовали?" - а какую цель преследовал судья в "10 негрятятах"?

Настоящий судья - тот, что может судить себя (с) оттуда

"Был хороший анжел с пресловутой свободой, это ж Вы ему ее даровали. Вот он ей и воспользовался, стал сатаной" - человекоубийца от начала, лжец и отец лжи - это хороший ангел?

[RmagBo]

Здравствуйте, 3Denis!

Начну с того, что приношу извинения, что назвал Вашего бога сумасшедшим. Именно Вашего, уважаемый 3Denis, потому как у 3Denis-а и у Deja-vu боги разные. К тому же я сказал, что б-г на то и бог, что в силах избавиться от сумасшествия путем выдавливания из себя мистера Хайда, читай сатаны/дьявола. После этого б-г уже вменяем и приступил к творению человечков.
Об RmagBo в роли бога: так уже сказал не сотворить сатану.

Для определения психического состояния индивида необходимо провести обследование. Иначе обвинение не состоятельно.

Deja-vu проводил обследование??? Нет! Deja-vu, Ваши обвинения не состоятельны! Верните обратно текст и извинитесь.

С уважением к мудрому 3Denis-у.

В довесок. Б-г потому и начал творение человечков, что не захотел впредь еще раз сойти с ума и быть окруженным не одним, а 100000000000000000*10^10000000000000 сатанов и дьяволов.

И тем самым дал работу сатану/дьяволу искушать человечков, а то представьте, что было бы сойди с ума сатана!

PS: Специально нарываюсь на милость Deja-vu.

[Толстый]

[QUOTE=3Denis]Всем привет.
А что бы Вы (ЛИЧНО ВЫ) делали, будь Вы Богом, с чего бы Вы начали творение, какие бы цели перед собой поставили и зачем и как бы их достигли?

И давайте подведу к сути...

Вот Вам Толстый, дай бы Вам лимон тугриков, что бы Вы с ним сделали? Ну уж никак ничего, верно?

А что значит "ДАЙ?"
Это как это??? Вот "дай" - это на таком же уровне как и

Вот. Ну а теперь представьте, что у Вас нет лимона, представили, ведь легко правда?, но есть неограниченное могущество, как у Бога.

У-хахахахахааааа!!!! Только что калом бур родился))))) Не в тему)))))

Мозг - это очень забавный предмет.
Если БОГ есть, то его сразу нет)))))))))

Так и с лимоном Вашим.
Есть всемогущество - есть лимон. Нет всемогущества - неоднозначно, что нет лимона баксов))))))))

А к чему вы это всё???

Т.е. Вы это Вы, со всеми присущими Вам качествами и желаниями, но вокруг Вас, кроме Вас, ничего нет.

Ну, извините, если я со всеми своими качествами, то вокруг меня пивные бутылки, испоченный воздух, нестиранные носки, комп...
Недоеденная еда... Съеденная еда...

Есть такая поговорка - "Личность - это то, что она ест".
А если Бог не ест ничего, то.....
Выводы...

Допущу, что в первый день Вы захотели пива, но у Вас есть 2 варианта, т.к. Вы достаточно умны, Вы же бог: 1. Либо все это представить в натуральном виде, т.е. ящик пива, и насладится вкусом оного, самим процессом;

Судя по всему, пива Вы не пьёте. Пить - это только 1/3 наслаждения. А вот обратный процесс... Ето кайф...

2. Можно щелкнуть пальцами и удовлетворить потребность в этом мгновенно. Ясно излагаю?

А пописать???

Так вот, в курсе всего этого, попробуйте развить мысль в несколько ином русле, а именно заданной темы,

Тогда поставьте вопрос по другому... Начитались учебников НЛП...

Вам же однозначно ответили, что творение начинать можно от великого глумления, скуки или дурости...

Зачем творить, когда ни в чем нет недостатка?

[RmagBo]

Фильм: Быть Джоном Малковичем /being John Malkovich.

См. эпизод, где Малкович оказался в мозгу Малковича Все были Малковичи и говорили только Малкович

Малкович? Малкович! Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович. Малкович!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..ААААААААААА!

[MariaC]

Вам же однозначно ответили, что творение начинать можно от великого глумления, скуки или дурости...
Зачем творить, когда ни в чем нет недостатка?
[/size]

Любовь безгранична....Богу всегда хочется её отдавать.
Затем Бог и творил, чтобы любить и заботиться ещё о ком-то...
Бог есть Любовь.

[Rulla]

Для 3Denis.

Давайте, Рулл, по предложенной программе, - Вы бог. Ну, вот моргнули, открыли глаза, ничего, кроме Вас, Вы-бог. Что дальше?

И ничего. Я - Бог. Меня одного - достаточно. Скажете, меня, - МЕНЯ! - и мало?

Был хороший анжел с пресловутой свободой, это ж Вы ему ее даровали. Вот он ей и воспользовался, стал сатаной. Что значит не создавал бы?

Значит, не создавал бы. Вы спрашивали, чтобы я делал, будучи Богом. Ну, вот, таких глючных ангелов точно не далал бы.

И ни каких не делал бы. Даже если у меня (откуда-то) возникла блажь сотворить вселенную, то - а ангелы зачем? Где сказано, что мне нужны ангелы?

Ну, вот и замечательно, только Вам то какой прок будет от такого подобия, зачем Вы его тогда создавали?

Никакого прока. Да я, будучи Богом, ни в чем и не нуждаюсь.

Хотите сказать, зачем мне нужны креатуры, которым не нужен я? А зачем мне креатуры, которым я нужен?

[Rulla]

ЗЫ: И потом, что значит, "моргнул, открыл глаза"... Я же - всегда был.

[Толстый]

Любовь безгранична....Богу всегда хочется её отдавать.
Затем Бог и творил, чтобы любить и заботиться ещё о ком-то...
Бог есть Любовь.

Соответственно, если бы Благопуп не поделился бы переполнявшей его любовью с людьми, то его разорвало бы?
Опять нелогично...

Ха!!! А Вы не задумывались о том, ЧТО любовь к себе отличается от любви к другим?

Вы можете себе представить наисовершеннейшего эгоцентриста, сосредоточенного только на том, чтобы быть самодостаточным?

А Стругацких помните?

Все поле вокруг было черным. Там, где минуту назад стоял автоклав, зияла большая воронка. Из нее поднимался белый дымок и пахло паленым.
Зрители начали подниматься на ноги. Лица у всех были испачканы и перекошены. Многие потеряли голос, кашляли, отплевывались и тихо постанывали. Начали чиститься, и тут обнаружилось, что некоторые раздеты до белья. Послышался ропот, затем крики: «Где брюки? Почему я без брюк? Я же был в брюках!», «Товарищи! Никто не видел моих часов?», «И моих!», «И у меня тоже пропали!», «Зуба нет, платинового! Летом только вставил...», «Ой, а у меня колечко пропало... И браслет!», «Где Выбегалло? Что за безобразие? Что все это значит?», «Да черт с ними, с часами и зубами! Люди-то все целы? Сколько нас было?», «А что, собственно, произошло? Какой-то взрыв... Джинн... А где же исполин духа?», «Где потребитель?», «Где Выбегалло, наконец?», «А горизонт видел? Знаешь, на что это похоже?», «На свертку пространства, я эти шутки знаю...», «Холодно в майке, дайте что-нибудь...», «Г-где же этот Выб-бегалло? Где этот д-дурак?».

Все отсюда же, сказал Роман. Я говорил ему тысячу раз: «Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет пространство, закуклится и остановит время». А Выбегалло никак не может взять в толк, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует.

Гипертрофированный нарциссизм и суперэгоцентризм не может позволить "любить" кого-то больше себя.
А Вы на что-то надеетесь?

Бог есть любовь?
А к кому? И кто Вам сказал?

[Malakay]

"А Стругацких помните?" - а как же. сразу вспомнился в этой ветке

"Бог есть любовь? А к кому? И кто Вам сказал?" - на вопрос, должен ли бог вести себя так, как думает о нем МариаС, я ответа так и не получил
и должен ли он хоть что-то ей вообще?

"А Вы на что-то надеетесь?" - а что им еще делать

[Толстый]

Кстати, Малакай, можно тему открыть: "Должен ли Бог вести себя так, как считают христиане" и подорвать устои веры))))))))

[Дмитрий Резник]

Кстати, Малакай, можно тему открыть: "Должен ли Бог вести себя так, как считают христиане" и подорвать устои веры))))))))

Б-г вообще никому ничего не должен.
И тема бессмыссленная, ибо Б-г настолько выше нас, что никто из нас не знает, что значит быть Б-гом и что следовало бы сделать в этом случае.