Доказательство отсутствия библейского Бога

[Sadness]

То есть кишечная палочка в организме существует автономно?

Это смотря что вы понимаете под "существует автономно".

[Йицхак]

Я давал ссылку.

Смешно пошутили.

И каким же образом это доказывает потоп?

Попробуйте сосредоточиться и ответить на вопрос: каким образом наличие останков морских существ и сильнейших потоков воды доказывает наличие Потопа.

Типо доказательств всемирного потопа нет. Всё.

Конгениально! Краткость - сестра таланта.
Так в диссертации и напишите.

[Sadness]

Смешно пошутили.

Я не шутил.

Попробуйте сосредоточиться и ответить на вопрос: каким образом наличие останков морских существ и сильнейших потоков воды доказывает наличие Потопа.

Никаким. Ваша версия?

[Владимир П.]

Это смотря что вы понимаете под "существует автономно".

А что у автономности много значений ?Эволюция,ее причина считается спонтанной - без воздействия извне.Автономность означает независимость,значит тоже без воздействия извне...

[ИлюхаМ]

У человека есть душа...

Снова непонятно, о чем речь. Вот, если я скажу, у меня есть руки, вы меня поймете, да и все, кто хоть чуть понимает русский язык. Я могу обЪяснить, что такое рука, показать, в конце концов. А что такое "душа" и как она "есть" мне непонятно. И непонятно еще очень многим. Всем.

[Sadness]

А что у автономности много значений ?Эволюция считается спонтанным процессом - без воздействия извне.Автономность означает независимость,значит тоже без воздействия извне...

Независимость от чего-либо. Независимость от чего именно вы имеете ввиду?

[Владимир П.]

Независимость от чего-либо. Независимость от чего именно вы имеете ввиду?

Речь шла о кишечной палочке и организме где она существует.

[Sadness]

Вы вообще то про автономность процесса эволюции спрашивали товарищ колхозник.

[Германец]

Злобин Дмитрий


Главное ославить аппонента креационистом . Не каждый знает что это за зверь , но всем понятно ,что зверь глупый ,фанатичный и малообразованный...
Хотелось бы, чтобы всем это было понятно. Но поскольку Вы, Злобин, поощряете креа-зверей глупых, фанатичных и малообразованных, возникает вопрос, насколько Вы отождествляете самих креационистов.



Но спор между креационистом и эволюционистом напоминает мне детский вопрос: Кто победит? Кит слона ,или слон кита?
Вообще, данное направление Вашего мышления очень демонстративно к всему прочему для описания Вашего психологического портрета и Ваших запасов знаний. Создается такое ощущение, что у Вас в некой борьбе между слонами и китами доминирует иррациональное, не подабающее Вашей специальности. А доминирует оно потому, что Вам не хватает знаний.


Вот я,например ,чел. верующий ,и утверждаю что Мир сотворен. И в этом смысле я конечно креационист. При этом ,иногда выглядывая в окно, и созерцая в зеркале свою физиономию ,я вовсе не отрицаю постепенных и нарастающих изменений ,кои при этих занятиях наблюдаются. Выходит я эволюционист?

Нет. Выходит, что Вы, возможно искренне стараетесь понять механизмы эволюционного развития, но не можете их понять. От Вас ускользает та логика. Вы вроде все прочитали, приняли к сведению, но применить сие к примеру не можете. Точно также, как и люди, абсолютно не соображающие, что если c = a + b, тo b = c - a. Тоесть, они ход действия запомнили, но как только ты подменяешь буквы числами, то тут же начинаются проблемы.

Пару лет назад ко мне на дополнительные уроки математики ходила одна девочка, которая запоем читала Вольтера, Гете, и цитировала целые страницы их произведений. Но когда я пыталась пояснить ей мат. закономерности на примере вышеописанного, то она прилежно запоминала ход действия мат. операций, благополучно забывая сие на следующий же день. Подставить числа, и применить формулу она уже не могла. После двух месяцев работы с ней, доходившей до банальных кубиков, на которых я писала а, b и c, я плакала от отчаяния.

Вот также и у Вас. Вроде я описала все наиболее простым языком в теме по основам генетики, Вы вроде действительно были заинтересованы, вроде запомнили, вроде усвоили. Но как только заходит речь о эволюционных примерах, то Вы не в состоянии применить к ним сии основы. Что Вам мешает - я знаю. Но помочь ничем не могу.




Но ведь эв-т совсем не обязан отрицать акт Творения. Судя по термину, эв-т должен лишь настаивать на постепенной изменяемости матерьяльного мира( а кто с этим спорит?)
Судя по тому, как Вы красиво подбодряете Йицака лайками, Вы с этими в открытую спорить не рискуете, предоставляя сие другим. В принципе, Вы уже выбрали себе позицию, коя основополагается Вашим данным диапазоном логических способностей.


Прямо как в Библии. Отрицается лишь НЕОБХОДИМОСТЬ Воли ,т.е. приказа.

Да. Прямо как в библии, когда интерпретируешь библейские стихи на свой лад. А интерпретируешь ты в любом случае стихи именно на свой лад. И этот <<лад>> у каждого человека - свой. У кого знаний в биологии поменее - у того этот <<лад>> склоняется в пользу библейского творения. У кого знания в биологии есть, плюс развито критическое мышление и наличествует логика - у того вследствие этого <<лада>> (интерпретации) возникают противоречия с библейским творением.

Но если брать особо строго, то в библии вообще не описываются механизмы эволюционного развития. Зато, в той же строгости, они описываются в учебниках по биологии. С одной стороны, на верующих давит абсолютная неинформативность со стороны библии - интерпретируй, как хошь, с другой стороны - учебников - биологические факты. Естественно, что верующим тут и рехнуться недолго.

Но верующие ученые как-то это согласуют. Каким именно образом - мне до сих пор непонятно. Переходная форма, однако-с.




Это отрицание постулируют без доказательств. Подчеркиваю ,постулируется НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ такого приказа ,но вовсе не его непременное отсутствие.


Нет.
Необязательность приказа подразумевает, что некий властитель плохо выполняет свои обязанности. Иначе это был бы не приказ.

И принципиально, в науке все отрицается, если нет доказательств. Или нечто отрицается, если что-то уже опровергнуто. Тоесть, отсутствие не доказывается. Доказывается присутствие.




Понятно ,что об отрицании Бога - речи нет.

Речь об этом у эволюционистов будет, когда найдутся доказательства существованию Вашего бога, Злобин.



Это правильно ,отрицанием Бога занимается атеизм ,а не эв-м.

Атеизм - это, если хотите, мировоззрение, которое зародилось на основании вот таких логических умозаключений, к которым например пришел тот же Дарвин вследствие изложения своих трудов. Тоесть, наблюдения за природой земли и небом не дали тех пояснений, кои предлагались в библии. Иначе говоря, если бы писание было бы действительно от бога, то он, поскольку всемогущ, всезрителен и всеучитывающ, мог бы дать непротиворечивые описания природным закономерностям. Раз он их не дал, значит обманул. Раз - обманул - значит не всемогущ. Раз не всемогущ - могут быть начальники.



Далее ,в Кн Бытия говорится об изменении поведенческих реакций и пищевых цепей после изгнания Адама и Евы из Рая. Это похоже на христоматийный пример взрывной эволюции.

Похоже, но не то. Именно поэтому, на мой взгляд самой оригинальной и незабываемой цитатой КРЫЗа является тот факт, что не следует смешивать религию и науку в одном стакане.


Можно себе представить скользабавным кажется ,например индуисту противопоставление религии эв-му,ведь у них и боги эволюционируют. Надеюсь Вы убедились ,что вопрос о слонах и китах порождает в ответе 40 бочек арестантов и сапоги всмятку.

Да. Не следует сравнивать бананы и шнурки.




Так кто ,и главное зачем сталкивает лбами науку и религию? Несомненно ,что этим занимаются г.г. атеисты .

Вывод ахриненный. Я тащусь.

[Владимир П.]

Вы вообще то про автономность процесса эволюции спрашивали товарищ

Вы давали ссылку на процесс эволюции живых организмов на примере бактерий кишечной палочки,в качестве доказательства.Вот давайте и рассмотрим возможность такого процесса в естественных условиях. Так нужно в естественных условиях искать контроллера сего процесса или он очевиден?

[Германец]

Вам, как юристу, (если конечно вы юрист)

Не, Йицхак не может быть юристом. С такими оценками средней школы в вуз не принимают, хе-хе.

[Sadness]

Вы давали ссылку на процесс эволюции живых организмов на примере бактерий кишечной палочки,в качестве доказательства.Вот давайте и рассмотрим возможность такого процесса в естественных условиях. Так нужно в естественных условиях искать контроллера сего процесса или он очевиден?

В качестве доказательства чего?

[Германец]

Правда? Тогда позвольте отметить , что Сотворение столь же аказуально , как и самозарождение жизни.

Самозарождение жизни уже давно опровергнуто. Пастером, насколько помницца.

[Владимир П.]

В качестве доказательства чего?

Доказательства эволюции.Вы забыли о чем ссылка?
Наблюдаемая эволюция

[Sadness]

Да я то не забыл, товарищ колхозник. Боюсь вот что вы забыли как про автономность процесса эволюции вещали.