Предположим, что Бог есть...

[shield]

2Arigato

Меня интересует вот что. Почему христиане прицепились к Всемогуществу Бога? Ну признайте Его не Всемогущим и парадокс исчезает.
Дело в том, что если не признавать его всемогущим, то возникает вопрос, кто создал те условия, что его ограничивают. Это в свою очередь приводит к более могущественному богу.
Поэтому верующие и берут за основу конец цепочки, сразу присваивая всемогущество.

браво

[U2.]

Дело в том, что если не признавать его всемогущим, то возникает вопрос, кто создал те условия, что его ограничивают. Это в свою очередь приводит к более могущественному богу.
Поэтому верующие и берут за основу конец цепочки, сразу присваивая всемогущество.

Кроме того, верующим довольно сложно будет доверять ограниченному Богу свою судьбу в вечности, так как нет никакой гарантии, что все взятые им обещания окажутся выполненными.

[Viktor.o]

Мало ли кто там стучится в дверь...

2Кор.11:14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света

Ведь если не познаваем, то и не распознаваем, или как?

А разговаривая с кем-нибудь, видите в каком он духе говорит, и в каком духе Вы сами? А если ещё учесть что Иисус сказал "да любите друг друга", то люби себе, да и всё тут. Хорошо бы в самом себе распознать дух. И если Бог есть - Любовь, то если любишь, то значит Бог в нас пребывает.

[Arigato]

Поэтому верующие и берут за основу конец цепочки, сразу присваивая всемогущество.

Сами себя в тупик и загоняют. Проще признать концепцию бесконечно вложенных Богов. Тогда ни каких парадоксов, т.к. среди них нет ни одного Всемогущего.

И если Бог есть - Любовь, то если любишь, то значит Бог в нас пребывает.

Хорошо было бы, если бы Бог и правда был Любовь. Но вы ведь это говорите не по делам Его, а потому что в одной книжке Он Сам Себя так называет, при том, что дела Его противоречат данному свойству.

[Vetrov]

2Arigato
Сами себя в тупик и загоняют. Проще признать концепцию бесконечно вложенных Богов. Тогда ни каких парадоксов, т.к. среди них нет ни одного Всемогущего.

Бесконечная цепочка богов для религии равна их полному отсутствию.
Непонятно же кого слушать, кому молиться, с кем торговаться и кому каяться.

Это конец любой церкви.

[Arigato]

Это конец любой церкви.

Именно потому церкви нужны невежественные люди. Главный критерий - что бы вопросов поменьше задавали

[Viktor.o]

Сами себя в тупик и загоняют. Проще признать концепцию бесконечно вложенных Богов. Тогда ни каких парадоксов, т.к. среди них нет ни одного Всемогущего.


Хорошо было бы, если бы Бог и правда был Любовь. Но вы ведь это говорите не по делам Его, а потому что в одной книжке Он Сам Себя так называет, при том, что дела Его противоречат данному свойству.

Но у нас с нашими детьми то же самое: если ребёнок слушает родителей, то и подход к нему один, а если не послушный, то подход уже другой. И тоже в одном случае родитель - любящий отец, а в другом - ремнядаватель по попке. Дела его не любит, а не его самого.

[Vetrov]

2Arigato
Именно потому церкви нужны невежественные люди.

Верно и обратное. Невежественным людям нужна церковь.
Изначально был спрос, предложение появилось чуть позже.

[Arigato]

Но у нас с нашими детьми то же самое: если ребёнок слушает родителей, то и подход к нему один, а если не послушный, то подход уже другой. И тоже в одном случае родитель - любящий отец, а в другом - ремнядаватель по попке. Дела его не любит, а не его самого.

Ужас какой, да вы садист. Даете своим детям правила, в которых черт ногу сломит, а потом в ванне топите за несоблюдения одному вам известному правил?

[U2.]

Ужас какой, да вы садист. Даете своим детям правила, в которых черт ногу сломит, а потом в ванне топите за несоблюдения одному вам известному правил?

Можно еще строго-настрого запретить ребенку заходить в кладовку (предупредив о жутких последствиях), но чтобы оставить ему "свободу воли" (ведь ребенок же не робот!) дверь не запирать, а на пороге поставить медвежий капкан. Получится и честно, и справедливо, и права ребенка соблюдены.

[U2.]

И если Бог есть - Любовь, то если любишь, то значит Бог в нас пребывает.

Т.е., поскольку я люблю свою жену и дочку, то Бог пребывает во мне, не взирая на мое неверие? Должно быть, ему довольно тесно, поскольку я совершенно не наблюдаю занимаемых им объёмов.

[Viktor.o]

Ужас какой, да вы садист. Даете своим детям правила, в которых черт ногу сломит, а потом в ванне топите за несоблюдения одному вам известному правил?

Не даю им правила, а говорю о последствиях их дел. Если палец сунет в розетку (например). то говорю что убить может. Но если не верит или не понимает, то что? Из-за любви к нему дать ему свободу и позволить сделать ему так, как он хочет, т.е. сунуть палец в розетку?

[Viktor.o]

Т.е., поскольку я люблю свою жену и дочку, то Бог пребывает во мне, не взирая на мое неверие? Должно быть, ему довольно тесно, поскольку я совершенно не наблюдаю занимаемых им объёмов.

А разве любовь имеет объём, чтобы быть ей тесно или не тесно? А Бог и так пребывает, ибо мы Им живём и движемся, и существуем. Другое дело верим Ему или нет. Но если не верим, то что Он поделает? Ведь закон Бога - закон свободы. И если от Него учиться не хотим, то придётся учится на собственных ошибках.

[Simba]

А разве любовь имеет объём, чтобы быть ей тесно или не тесно? А Бог и так пребывает, ибо мы Им живём и движемся, и существуем. Другое дело верим Ему или нет. Но если не верим, то что Он поделает? Ведь закон Бога - закон свободы. И если от Него учиться не хотим, то придётся учится на собственных ошибках.

Тогда чем отличаются люди, пропитанные Любовью Божьей и, естественно, не познавшие эту Любовь?

Только не надо про загробные миры рассказывать и прочие христианские аспекты. Чисто при земной жизни.

[Viktor.o]

Тогда чем отличаются люди, пропитанные Любовью Божьей и, естественно, не познавшие эту Любовь?

Только не надо про загробные миры рассказывать и прочие христианские аспекты. Чисто при жизни земной.

Любовь не делает ближнему зла. Вот и всё отличие. И если закон Бога - закон свободы, то и все заповеди "не убивай, не кради,... и т.д." можно сформулировать - не ущемляй другого в его свободе.