Присяга атеиста

[Simba]

Учёные постоянно имеют дело с материалом, который появился без их участия, пытаются понять его устройство. А сами его производить не умеют и нельзя представить, чтобы когда-нибудь научились это делать.

Стекло, полимеры, всевозможные сплавы, композиты, адгезивы, строй материалы, пигменты, резина, бумага и т.д. и т.п. - не те ли это материалы, которые сделал человек?

[ЮлияК]

2ЮлияК
Вы упускаете связь между произношением слов, развитием речи и мышления и последующего развития абстрактного мышления. В данном случае иметь что-либо в зачаточном состоянии - практически то же самое, что не иметь этого совсем.
Нет, иметь что-то в зачаточном состоянии это то же самое что иметь что-то в зачаточном состоянии.

Приведите ссылки на научные работы, где говорится, что животные имеют речь и абстрактное мышление в зачаточном состоянии.

Зачем креациoнистам знать словарный запас первых людей?
Ну, чтобы хоть как-то общаться с окружающими.

Пока им для общения хватает их словарного запаса. Кто может у них потребовать информацию о словарном запасе первых людей?

Когда с обезьянами можно будет разговаривать о поэзии, тогда количество перейдёт в качество.
Вы и с дворником Абдуллохом Арбобовичем о поэзии не поговорите.

Почему же, поговорю. Вы прекрасно поняли, что я имела в виду.

Но что направляет умственные процессы, что заставляет участки мозга активироваться, когда человек принимает решения?
Внешние и внутренние стимулы.

А если я спрошу какие стимулы, в ответ услышу опять общую фразу. Бихейвиоризм в психологии сейчас - это Ледниковый период. Он уже давно уступил место когнитивизму, так как не выдержал критики.

Это та область жизни, которая для науки навсегда останется закрытой, где она будет всегда только выдвигать теории и предположения
Нет никакой загадки.

Для вас нет, для других есть.

(вроде теории эволюции, которая ещё пару сотен лет будет оставаться без подтверждения и умрёт вместе с людьми).
Решили покритиковать то, в чем не разбираетесь?
Типично.

Гипотезы существуют для того, чтобы их критиковать. Именно это с ними делают учёные, которые хотят узнать истину. В отличие от обывателей, которые верят всему без разбора (потому что ни в чём не разбираются).

Остальное у вас в сообщении эмоциональный выброс без смысла.

Очень эмоционально. Жду ссылок на научные работы.

[ЮлияК]

Стекло, полимеры, всевозможные сплавы, композиты, адгезивы, строй материалы, пигменты, резина, бумага и т.д. и т.п. - не те ли это материалы, которые сделал человек?

Я говорила про людей, а не про стройматериалы.

[ЮлияК]

Таки благодатная почва для веры - невежество?

Объясните всё, что учёные не могут объяснить. Вам все будут только благодарны.

[Simba]

Я говорила про людей, а не про стройматериалы.

Учёные постоянно имеют дело с материалом, который появился без их участия, пытаются понять его устройство. А сами его производить не умеют и нельзя представить, чтобы когда-нибудь научились это делать.

Это ваши слова. Их легко оспорить: вы, наверное, с человеческим материалом, сделанным по аналогу природного, каждый день сталкиваетесь, надевая колечко или серёжки. Искусственные драгоценные камни уже давно не в новинку.

[Tessaract]

nonconformist

Сейчас наглядно проверим. Я в соседней темы сообщил о кодексе атеизма. Погляжу на реакцию атеистов.

Укажите адрес темы, если не затруднит. Тоже интерестно будет почитать.

Народ это излишняя сущность. Стало быть бритвой! Есть множество индивидов хаотически взаимодействующих друг с другом.

Вообще понятие народа неразрывно связанно с понятием общества, и это не просто множество индивидов, а обьединенных общими или схожими принципами поведения. Или для вас понятие общества тоже излишняя сущность? Что-то вас почитать, так для вас все излишняя сущность.

Ха! Да я им что угодно наплету, поскольку я на эту Конституцию чихал и ее не принимал. И никакие угрызения совести меня мучить не будут. А врать власти я виртуозно умею с совковых времен.

После принесения присяги просто так наплести что угодно не получится, потому как после ее принесения вас будет ждать ответственность за дачу ложных показаний. И очень даже материальная ответственность.

Kein11

Эгоизм сам по себе не есть крайность, он просто может принимать крайние формы. А для выживания он необходим, вы даже об этом уже писали, я согласен с этим.

Да, эгоизм это добродетель, необходимая для выживания, эгоцентризм это его крайняя и недопустимая форма, ведущая обычно к прямо противоположному. Эгоцентрист, который зациклен только на себе и кроме себя больше не видет ничего вокруг, вряд-ли такой долго и нормально проживет. В отличие от эгоиста. Вообще надо сказать вопрос эгоизма и эгоцентризма и где одно переходит в другое довольно сложен и достоин отдельной большой темы.

Я думаю Ницше рассчитывал на разумных людей, sapienti sat. А Библия рассчитана на всех, включая и простых, не обремененных пониманием, кому надо уточнять каждое слово. Ну это ИМХО, и очень сильное.

Просто Ницше понимал что возвышать себя через унижение есть морально-нравственный мазохизм над самим собой, недопустимый для нормального человека, не говоря уже о сверхчеловеке, в понимании Ницше. Не зря в "Антихристианине" автор недвусмысленно советует помогать слабым людям гибнуть. Ну вот как-то так я думаю.

В этом и сила этой Книги, и потому бестселлер, и потому около 35% населения (цифру точно не помню) это читают и ищут ответы на все вопросы(включая вопросы мироздания), тоже ИМХО.

Да, Библия это действительно бестселлер, позволяющий запудрить голову людям так, что "мама не горюй". В этом плане его авторы достойны уважения, отличные пропагандистские тексты придумали.

Viktor.o

Мне б интереснее знать, как оно есть, а не как считается.

В христианстве как считается церковью, так оно и есть. У христиан все просто, все что противоречит решениям Вселенских соборов и символу веры - ересь, вот и все. Карма и реинкарнация просто логически не может быть частью христианства, поскольку противоречит идее спасения. Если человек сам может исправить и искупить свои грехи в последующих жизнях, значит жертва Христа не имеет никакого смысла.

[Vetrov]

2ЮлияК
Эти операции, которые вас сейчас так ужасают, делались в массовом порядке людьми, которые считали, что можно решать эмоциональные проблемы хирургическим вмешательством.
И решали. Вот что существенно.
Грубо - согласен, но в ряде случаев это была вынужденная мера.

Но против "точечного" стимулирования мозга с целью вызывания негативных эмоций вы ничего не имели. Вы непоследовательны.
Первое без последствий, второе - инвалид на всю жизнь. Вам заметна разница?

Не стало и никогда не использовалось (не будет использоваться) по вполне объективным причинам. Вы очень слабо осведомлены в вопросах психологии и нейрофизиологии, судя по тому, что вы пишете.
Нет, это Вы застряли в начале прошлого века.

Всё, что вы можете сделать при помощи нейротехнологий, это сделать кого-то пассивным, но нет таких участков мозга, которые бы "отвечали за мораль".
Например:

http://elementy.ru/news/430487

Я первый раз слышу о "безбожной тирании", которой любят запугивать верующие. В советские времена верующих за упоминание о безбожной тирании сажали в концлагеря (прочитайте био академика Лихачева), но чтобы они кого-то запугивали...
Не кокетничайте.
Вы, разумеется в курсе воплей верующих о вседозволенности безбожия и аморальности его представителей. Вся эта тема по сути о том же.

Стоит мне отбросить моральную сторону вопроса и вы меня во всех грехах обвиняете. Предмет дискуссии я не могу подменять, так как вы этот предмет бросаете, как только я вам привожу какие-то аргументы.
Где-то были аргументы?
Пока я видел только лозунги и избирательно вырванные из контекста цитаты. Ссылки на исследования по теме и информация из учебников - аргументы.
Как у меня, например.

Христиане многие сами наукой занимаются, вам это в голову не приходило?
В стенах лабораторий все атеисты.

[ИлюхаМ]

Я уже приводил эту статью как-то:Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments
изменение морали магнитом.

[Vetrov]

2ЮлияК
Я очень люблю его играть. Может быть, вы мне скажете, что могло заставить обезьян выйти из леса и заняться музыкой?
Изменчивость и отбор.

Из какого источника обезьяны черпали вдохновение, когда начинали писать первые стихи и сочинять музыку?
Из инстинктов напрвленных на социализацию.

Порцию эндорфинов можно получить и после хорошей пробежки. Я имела в виду не то, как вы наслаждаетесь музыкой, а что эта музыка значит для вас в эмоциональном плане. Чувствуете вы счастье от соприкосновения с чем-то необычным и гениальным или воспринимаете классическую музыку просто как способ самовыражения, который нужен людям, чтобы выжить.
И чувствую и воспринимаю. Я же Вам написал, это не взаимоисключающе.

Оттого, что эту гипотезу повторят тысячу раз в разных статьях (иначе статьи не опубликуют), она правдоподобней не станет. Хорошо бы, если бы все хотя бы помнили, что это всего лишь гипотеза и не выдавали её сплошь и рядом за факт.
Это никак Вас не спасает. Понятно, что способность писать и воспринимать музыку функция мозга. Как и танец.
Понятно, что мозг орган развившийся эволюционным путем. Понятно, что и его способности тем же.
Поэтому каким бы ни был механизм возникновения оных (а в предлагаемых вы изъян не нашли) он естественен, изучаем и к "божественному" отношения не имеющ.

Кстати, вам не кажется странным, что люди занимаются наукой сотни лет и всё ещё строят гипотезы о том, откуда они появились, как они устроены и т.д. и т.п.
Вообще то СТЭ давно теория.

Вы будете удивлены, но многие нейрофизиологи сами являются (или являлись) тонко-чувствующими людьми. Та же Бехтерева (член многих иностранных академий наук), которая всю жизнь занималась вопросами работы мозга, верила в вещие сны и жизнь после смерти.
То, что Бехтерева в конце жизни слегка съехала с катушек - общее место. Все мы люди и даже великие не застрахованы.
Потрясения, смерть близких и прочее. Увы.

Для подобного есть сито научного сообщества, где факты важнее прежних заслуг.

[Vetrov]

2ИлюхаМ
Я уже приводил эту статью как-то:Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments
изменение морали магнитом.

Да, спасибо.

[Vetrov]

2ЮлияК
Приведите ссылки на научные работы, где говорится, что животные имеют речь и абстрактное мышление в зачаточном состоянии.
Ну Вы даете. А ссылок на таблицу умножения Вам не привести?
В поисковике наберите высшие приматы и наслаждайтесь.

Начните с Вики.
РбезССЏРЅС в Рикипедия

Почему же, поговорю. Вы прекрасно поняли, что я имела в виду.
Да, а вот что я имел в виду вы не поняли.

А если я спрошу какие стимулы, в ответ услышу опять общую фразу. Бихейвиоризм в психологии сейчас - это Ледниковый период. Он уже давно уступил место когнитивизму, так как не выдержал критики.
Т.е. вы не в курсе, что когнитивизм ни в коей мере не исключил бихевиоризм, а органичным образом включил в себя. Взяли их сумму стимулов и пропустили по нейронным контурам анализа и синтеза и оп-па - когнитивизм.
Он, Юлия, никаким образом не изменил сути происходящего и не повлиял на материалистическое понимание соотношения сознания и мозга.

Для вас нет, для других есть.
Это у Вас от незнания.

Гипотезы существуют для того, чтобы их критиковать. Именно это с ними делают учёные, которые хотят узнать истину. В отличие от обывателей, которые верят всему без разбора (потому что ни в чём не разбираются).
СТЭ - теория.

[nonconformist]

Вообще понятие народа неразрывно связанно с понятием общества, и это не просто множество индивидов, а обьединенных общими или схожими принципами поведения. Или для вас понятие общества тоже излишняя сущность? Что-то вас почитать, так для вас все излишняя сущность.

У атеистов прилежно учусь! Как вижу излишнюю сущность, так ее безжалостно бритвой вырезаю.
А то ишь чего выдумали? Народ, общество, родина! Поповские сказки, однозначно!
Есть только стадо приматов, слезших с дерева. Любой атеист вам это подтвердит. Так что, если желаете будем употреблять термины стадо или стая. Остальное бритвой!

После принесения присяги просто так наплести что угодно не получится, потому как после ее принесения вас будет ждать ответственность за дачу ложных показаний. И очень даже материальная ответственность.

А пусть сначала на лжи поймают! Совдепию виртуозно обманывал и с присягами и без присяг! А нынешние тупорылые совдеповским и в подметки не годятся!

[Kein]

Вообще надо сказать вопрос эгоизма и эгоцентризма и где одно переходит в другое довольно сложен и достоин отдельной большой темы.

Но не для этого форума и не в рамках его.

[WFrimen]

"Присяга Атеиста"

Безусловно ритуал присяги имеет архаичное происхождение, и как форма договора исполнялась в религиозном, прежде всего магическом контексте, поскольку в те первобытные времена общественная жизнь была не отделима от веры в сверхъестественное, как единственный гарант справедливости да и вообще сила которая все регулирует. Но это не значит что эти обычаи неспособны вписаться в контекст современности, сегодня обряд присяги, как и его другие не мение архаичные аналаги носят исключительно десакрализованый, сикуляризированный характер - и это правильно и верно для нашего светского общества, поскольку для каждого остаеться возможность воспринимать это в свойственненом для себя смысле. Для атеиста это пожалуй торжественная формальность, которые необходимы и нужны нашему обществу, поскольку несмотря на его светский характер политическая мифология для него попрежнему важна, и одни мифы и символы заменили другие. К тому же нестоит забывать, что наше светское общество позицианирует себя как общество ПРАВОВОЕ, т.е такое в котором взаимоотношения выстраиваються в рамках права, а для права основополагающей категорией являеться понятия "УМЫСЕЛ" и "ВИНА",т.е осознание и ответсвенность за свои поступки, за действия которые мы не осознаем и не понимаем мы не можем нести ответсвенности покрайней мере в полном объеме. Таким образом когда человек дает присягу , либо подписывает какой либо договор - он правореализует себя, т.е потверждает осознаность и осмысленность своих действий, тем самым становясь ответсвенным и подсудным перед законом. Эта ситуация во многом похожа с архаичной магическо- религиозной, с той только разницей - что гарантом выступали невидимые сверхъестественные силы кары которых, как верели были неотвратимы, в то время как в современной ситуации таковым гарантом являеться закон, ответственность перед которым в прочем как известно вовсе не неизбежна. К тому же современная присяга хоть и сопровождаеться определенными символическими и торжественными действиями, все же носит более цивилизованый характер (непреносят в жертву людей, животных, кровь, - не дают обета нестрич волос и ногтей и т.д) - Поскольку надо все же понимать что светское общество необходимо существует в своем поле символического обмена и абстрактного выражения, и не стоит ставить знака равенства между символическим и религиозным (символическое являеться его важным компонентом но не исчерпываеться им), поэтому в этой связи атеист вполне осознано может светски исполнять все требуемые обществом обычаи и ритуалы - присяги, договоры, свадьбы, похороны, праздники и т.д

[Bovlan]

У атеистов прилежно учусь! Как вижу излишнюю сущность, так ее безжалостно бритвой вырезаю.

У nonconformist'а хвост - излишняя сущность.

А пусть сначала на лжи поймают! Совдепию виртуозно обманывал и с присягами и без присяг! А нынешние тупорылые совдеповским и в подметки не годятся!

Оно и видно, ложь - внутренняя сущность nonconformist'а