Бог у современных христиан

[Wokiber]

[QUOTE=vlek]

Каково представление бога у меня, мне известно лучше вас :
Не претендую на ваше представление, а хочу понять ваш вопрос.
Как представляют его себе христиане?
------
Здесь хотелось бы затронуть проблему персонификации Бога, его личностного, так сказать, аспекта.
Ведь нельзя не понимать, что если представлять бога как личность , это отделяет его от людей. Люди могут с ним общаться.

Оборот речи не ясен. Поэтому - общение возможно только с личностью, как говорится, на личном уровне.
-----
Некоторые христиане представляют бога,как сущность, которая заполняет все пространство и время, которая имеет некие личностные свойства. Они считают себя отделенными от бога и могут общаться с ним. А некоторые представляют его, как дядю с бородой на небесном троне.

Вы и ответили - некоторые, соответственно, не все. По определению, христиане те, кто верит Христу (Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам. Ио.14.11), а Он, как известно, был реальным и конкретным, поэтому о представлении, как о дядя с бородой, в христианстве не может быть и речи (если имеете ввиду Отца, "видевщий меня, видал и Отца").
А представлять, персонифицировать можно богов монотеистических религий, т.е. тех, которые по определению - никто не видал, от их имени обычно "выступают" посредники. А вот здесь действительно вопрос, насколько? Поэтому этот вопрос я и адресовал бы апологетам монотеизма.
С уважением.

То что христиане представляют бога по разному для меня не новость. Но я например не могу представить бога только на основании слов писания: "Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам" мне требуються какие нибудь ассоциации с реальной жизнью. Или придеться откинуть эту идею представлять бога.

[Кадош]

Или придеться откинуть эту идею представлять бога.

Откиньте! По большому счету - это глупая затея. Я серьезно...
Бо любое наше представление о Нем изначально ограниченно, а значит не истинно... Короче - именно так и появляются идолы.

[vlek]

[QUOTE=Wokiber]То что христиане представляют бога по разному для меня не новость. Но я например не могу представить бога только на основании слов писания: "Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам"

И не надо представлять, это стереотип навязан прошлым (воспитанием, культурой, образованием). Христос говорит о доверии к свом словам. Вы доверяете своим друзьям, их словам? Здесь то же самое, в общем.

мне требуються какие нибудь ассоциации с реальной жизнью.
Эти ассоциации уже 2000 лет реально влияют и изменяют жизнь.
Или придется откинуть эту идею представлять бога.
Здравая мысль. Представлять невидимое, потустороннее, неприступное (читай фантазировать) - удел монотеизма, а он еще в развитии, "ниже", (если так можно выразиться) христианства.
С уважением.

[Wokiber]

[QUOTE=vlek]

То что христиане представляют бога по разному для меня не новость. Но я например не могу представить бога только на основании слов писания: "Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам"

И не надо представлять, это стереотип навязан прошлым (воспитанием, культурой, образованием). Христос говорит о доверии к свом словам. Вы доверяете своим друзьям, их словам? Здесь то же самое, в общем.

мне требуються какие нибудь ассоциации с реальной жизнью.
Эти ассоциации уже 2000 лет реально влияют и изменяют жизнь.
Или придется откинуть эту идею представлять бога.
Здравая мысль. Представлять невидимое, потустороннее, неприступное (читай фантазировать) - удел монотеизма, а он еще в развитии, "ниже", (если так можно выразиться) христианства.
С уважением.

Действительно и зачем представлять, обсуждать писание. Делом заниматься надо

[маклай]

Тот кто предстовляет президента, не фантазирует, а говорит от его имени. Как можно представлять Бога не будучи в Его Имени.

[Wokiber]

Тот кто предстовляет президента, не фантазирует, а говорит от его имени. Как можно представлять Бога не будучи в Его Имени.

Что значит по вашему "будучи в его Имени" мне не совсем понятно, занаете ли у меня поэтическое воображение недоразвито. Понять буквально я такое не в состоянии. Как вы себе представляете Имя Бога, что это такое?
С уважением.

[vlek]

[QUOTE=маклай]Тот кто предстовляет президента, не фантазирует, а говорит от его имени. Как можно представлять Бога не будучи в Его Имени.
Во-первых, президент кокретное лицо и дает поручение,так же конкретное и конкретному. А выступающих от Бога много и все утверждают, что они от Имени и в Имени. Пользуются Его невидимостью, можно сказать, паразитируют и спекулируют на Его запредельности человеческим чувствам. И самое интересное в этой истории - многие верят им.
Не будем ходить далеко за примером - Павел. Его уверенности, что ему, ему явился? Христос и сделал 13 апостолом, можно только позавидовать, хотя основано на самоутверждении, котого проверить-то не возможно. Если бы это утверждал кто-то из нас, диагноз обеспечен, а то, и бригада мед.брата. Являлся современником апостолам, но не был избран самим Христом, ни апостолами вместо "выбывшего" Иуды. Странно, каким образом в нарушении требования о кафоличности (всеобщности) его, частная, переписка была канонизирована? (не нумерованная, как у Иоанна, т.е. не обращена ко всем).
Как видите, можно очень даже "представлять" Его, не видя Его, "вешать лапшу" и чем она красивее будет обставлена (не знаю в каком теле и на каком небе), тем убедительнее ее воздействие. Вот это и есть фонтазия от Имени. Вы можете сослаться на ее "боговдохновенность". Но слова откуда? Опять же из частного письма Тимофею, а частные письма, как известно, неприлично не то что читать, но даже вскрывать. Но это еще пол-беды, результат этих фантазий (мягко говоря) реален - паулизм (нет лукизма, матфеизма и т.д. ,невозиожно даже просклонять, язык не слушается), который изнутри расколол христианство, а оно не мелкая конфессия, на которую можно не обращать внимания, а мощное течение, которое "унесло" не одну человеческую душу. Куда? естественно, от Христа, не к Нему. И вы хотите сказать, что эти фантазии Павла от Имени?
-------
Бодрствуйте.

[Wokiber]

от чтения взбодрился

[маклай]

Крещение это полное погружение во что-то. Человек, который принимает христианство, крестится в имя Отца, Сына и Святого Духа, тем самым погружается в имя Бога и становится его носителем. Что, значит, быть в имени? Это принадлежать Его семье, а как у Бога нет фамилии, то вся его семья носит одно имя. А значит иметь право говорить от Его имени, то есть быть его полномочным представителем или представлять Его «Как вы себе представляете Имя Бога, что это такое?» Довольно странный вопрос, а как вы себе представляете своё имя, например? Я предоставляю своё имя другим, чтобы они меня им называли, то есть представляюсь. Не надо иметь поэтическое воображение, чтобы понять Бога. Воображают то, чего нет. А чтобы понять Бога с ним нужно общаться. Можно косвенно, исследуя Его творение, в послании к римлянам написано: Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но лучше обратится к Богу, правда для этого надо верить, что он есть.

[Wokiber]

Мое имя это просто название меня,как впрочем и фамилия, это идентификация меня в обществе. Насколькоя понимаю выражение "будучи в его Имени" буквально значит быть в названии, что бессмысленно, поэтому без поэтического воображения не разобраться . Но про свое поэическое воображение я сострил , поэтому могу вас понять.

Меня смущает слово Творение, вижу в этом желание человека видеть начало и конец вещей, что вроде бы логично, но логика эта исходит из ложных предпосылок, взятых из жизни человека и перенесенных в его духовную сферу. Слово Творение уже подразумевает некоторое представление о Боге. Представлении о котором я в этой теме толкую. Но пару постов назад я уже согласился, что представления о Боге делать преждевременно , в этом контексте принять это слово не могу. Или надо выбрать понятие которое сомнений не вызывает, или подождать пока это понятие не будет вызывать сомнений, И выбрать в Библии те вещи которые сомнений не вызывают и близки к тому что уже знаешь, а с суждениями об остальных подождать пока не выростешь, чтобы понять их. Вера здесь должна быть не в свои представления о вещах, а в то что эти вещи приведут тебя куда стремишся.

Видя окружжающий мир я не могу утверждать что это дело чьих то рук(не понимать буквально про руки, я могу лишь констатировать факт, что он есть. Могу сказать что это огромный процес который невозможно полностью описать в рамках человеческой логики, можно лишь бесконечно приближаться. Видя это, я перестал связывать свое развитие с какими то представлениями, которые всегда ограничены и связаны с областью человеческой жизни, понимаю, что это только инструмент, а не панацея.

Или вы считаете, что создавать свое представление о боге правильно? Спрашиваю, так как я пришел к этому в беседе с другим собеседником.



С уважением.

[vlek]

[QUOTE=Wokiber]от чтения взбодрился:
Еще чуточку бодрости добавил.

[Wokiber]

Еще чуточку бодрости добавил.

Бодрость в квадрате

[vlek]

[QUOTE=Wokiber].

Меня смущает слово Творение
Творение уже подразумевает некоторое представление о Боге.
Если есть горшок, значит должен быть горшечник. Ход мысли верный, но вывод лежит в другой плоскости. Следует учитывать, что в вопросе уже лежит ответ(в смысле - плоскость в которой он лежит). Т.е. спрашивающий заранее ставит отвечающего в рамки вопроса, определяет ему границы в которых ждет ответ. Поэтому, пара Творение и творение, заранее навязывает(стереотип) наличие границы между ними, от и до. Поэтому представление о Творце (ответ) будете искать исходя из обязательного существования границы между ними. Попробуйте избавится от этого стереотипа "родителей", искать ответ в другой плоскости, допустим, образ танцора, в котором нельзя разделить, провести границу между ним и танцем. Танец - цельность, проводя границу вы просто его разрушите, так же и мироздание.
---
Бодрствуйте.

[Wokiber]

[QUOTE=vlek]

.

Меня смущает слово Творение
Творение уже подразумевает некоторое представление о Боге.
Если есть горшок, значит должен быть горшечник. Ход мысли верный, но вывод лежит в другой плоскости. Следует учитывать, что в вопросе уже лежит ответ(в смысле - плоскость в которой он лежит). Т.е. спрашивающий заранее ставит отвечающего в рамки вопроса, определяет ему границы в которых ждет ответ. Поэтому, пара Творение и творение, заранее навязывает(стереотип) наличие границы между ними, от и до. Поэтому представление о Творце (ответ) будете искать исходя из обязательного существования границы между ними. Попробуйте избавится от этого стереотипа "родителей", искать ответ в другой плоскости, допустим, образ танцора, в котором нельзя разделить, провести границу между ним и танцем. Танец - цельность, проводя границу вы просто его разрушите, так же и мироздание.
---
Бодрствуйте.

А еще надо понимать, что бесполезно задавать вопрос в плоскости, где ответа нет. Горшечник не зделал горшок он зоздал форму горшка из глины, то есть имеет место не создание(творение) а творчество(процес изменения формы). Глина как была глиной так и осталась. Уверен, что под таким углом зрения вы не сможете привести примеры творения(создание чего-то).

Если вы считаете этот угол зрения не верным аргументируйте, ясны ли вам мои аргументы?

Про танец вы виразились, как я считаю, очень правильно. Но кто являеться творцом танца, а кто его творением. Если танец спонтанный вопрос про творца танца лежит в плоскости ума где нельзя получить на него ответ. Так же вопрос про творца этого мира лежит не в той плоскости, где на него можно получить ответ.

Бодрствуйте

[маклай]

Vlek.
Бог тоже конкретное лицо, более конкретное, чем президент, даже президент не конкретное лицо, а должность, которую в разное время занимают разные лица. И президент не всем видим, а представители видны. Есть и фальшивые представители президента, то есть они не от президента, а от обмана, лукавства. Только их не так много. Но это потому, что подделывают стоящее. И это говорит только о том, что Бог более стоящий, чем президент. А источник всех подделок один лукавый или сатана. И поддельные не представляют Бога, а представляют лукавого.
Вы, наверное, знаете, что есть открытые письма, например к президенту, их печатают в газетах, и все читают. А если вы всё же считаете, что читать послания Павла неприлично, зачем же вы их читали? Значит, вы себя считаете неприличным человеком, который может делать неприличные дела. А если так то, что же вы берётесь судить других, обвиняете в неприличности, вам бы радоваться, что много таких как вы.