Бог у современных христиан

[маклай]

Wokiber.
Ваше имя это отражение вас, и если оно ни у кого не вызывает никаких ассоциаций, то это вы такой. Вот в бизнесе давно поняли, что имя дорого стоит, да и вы, наверное, при покупке ориентируетесь на имя продукта или брэнд. Да и всякие там дворяне, и не только, соблюдают честь фамилии и всё такое. Так же работать на именитую фирму люди почитают за честь. Я же говорю, что здесь не нужна большая фантазия, а просто маломальское знание этих понятий. Вы же знаете, что значит «иметь честное имя», или «опорочил своё имя».
Дальше вы пишите:
«Меня смущает слово Творение, вижу в этом желание человека видеть начало и конец вещей, что вроде бы логично, но логика эта исходит из ложных предпосылок, взятых из жизни человека и перенесенных в его духовную сферу. Слово Творение уже подразумевает некоторое представление о Боге. Представлении, о котором я в этой теме толкую. Но пару постов назад я уже согласился, что представления о Боге делать преждевременно , в этом контексте принять это слово не могу. Или надо выбрать понятие которое сомнений не вызывает, или подождать пока это понятие не будет вызывать сомнений, И выбрать в Библии те вещи которые сомнений не вызывают и близки к тому что уже знаешь, а с суждениями об остальных подождать пока не выростешь, чтобы понять их. Вера здесь должна быть не в свои представления о вещах, а в то что эти вещи приведут тебя куда стремишся.»

То это вообще бред. Как можно вообще научится чему-то, если искать только знакомое, это так говорят про некоторых читающих, что они ищут знакомые буквы. Так никогда не узнаешь нового. В любой науке есть постулаты и аксиомы, которые принимаются на веру, а затем на их основании сроятся различные выводы. Да и у вас из того, что вам знакомо многое принято верой, и вы просто сопротивляетесь принятию того, что разрушает ваши представления, которые по большому счёту тоже не ваши, а приняты от кого-то верой.
Вы спрашиваете:
Или вы считаете, что создавать свое представление о боге правильно? Спрашиваю, так как я пришел к этому в беседе с другим собеседником.

Вы пришли к тому, что это правильно или к тому, что это не правильно. И если уже пришли то зачем спрашиваете, смотрите сами надо это вам или нет. Если вы пришли не туда то и спросите правильный путь, и признайте, что не туда шли и не туда пришли. А если вы считаете, что нашли то, что, искали, так радуйтесь, можете даже с другими, поделится, если хочется и не жалко. Но почему тогда так много вопросов? Значит не нашли все-таки, а скептицизм наверное от безнадёжности.

[Wokiber]

[QUOTE=маклай]Wokiber.
Ваше имя это отражение вас, и если оно ни у кого не вызывает никаких ассоциаций, то это вы такой. Вот в бизнесе давно поняли, что имя дорого стоит, да и вы, наверное, при покупке ориентируетесь на имя продукта или брэнд. Да и всякие там дворяне, и не только, соблюдают честь фамилии и всё такое. Так же работать на именитую фирму люди почитают за честь. Я же говорю, что здесь не нужна большая фантазия, а просто маломальское знание этих понятий. Вы же знаете, что значит «иметь честное имя», или «опорочил своё имя».
.................................................. .....................
У меня есть стойкое мнение, что в отношениях с Богом никакие категории "дорого" и "дешево" не уместны, они относяться к человеческой внешней сфере существования, отношению с другими людьми, а не к внутренней сфере. Не надо устраивать базар еще внутри себя его вокруг и так предостаточно. Если вы будете основывать свой внутренний поиск на мнениях других людей или в категориях "а какая мне от этого будет выгода" это себе дороже, сколько людей столько и мнений. Церковь организовала небольшой магазинчик: стоит человек перед витриной и выбирает продукты, Ад, рай, вечное блаженство, гиенну огненную - выбор естественно очевиден, маркетинговый ход не подкачал, цены тоже установлены.

Не понимаю как имя Вася Пупкин буддет отличаться от Петр Сидоров при отражении в моей внутренней природе. Кто я такой я должен сам определить, спрашивать об этом других людей бесполезно. Они все равно не знают.






Цитата:

Дальше вы пишите:
«Меня смущает слово Творение, вижу в этом желание человека видеть начало и конец вещей, что вроде бы логично, но логика эта исходит из ложных предпосылок, взятых из жизни человека и перенесенных в его духовную сферу. Слово Творение уже подразумевает некоторое представление о Боге. Представлении, о котором я в этой теме толкую. Но пару постов назад я уже согласился, что представления о Боге делать преждевременно , в этом контексте принять это слово не могу. Или надо выбрать понятие которое сомнений не вызывает, или подождать пока это понятие не будет вызывать сомнений, И выбрать в Библии те вещи которые сомнений не вызывают и близки к тому что уже знаешь, а с суждениями об остальных подождать пока не выростешь, чтобы понять их. Вера здесь должна быть не в свои представления о вещах, а в то что эти вещи приведут тебя куда стремишся.»

То это вообще бред. Как можно вообще научится чему-то, если искать только знакомое, это так говорят про некоторых читающих, что они ищут знакомые буквы. Так никогда не узнаешь нового. В любой науке есть постулаты и аксиомы, которые принимаются на веру, а затем на их основании сроятся различные выводы. Да и у вас из того, что вам знакомо многое принято верой, и вы просто сопротивляетесь принятию того, что разрушает ваши представления, которые по большому счёту тоже не ваши, а приняты от кого-то верой.
.................................................. .............................
Ну если вы считаете все вещи внутри себя и вокруг знакомыми, то искать
действительно нечего. А то что вы спите треть жизни и даже не знаете что в это время происходит это вещь конечно знакомая и понятная вам. Могу привести большое количество вещей к которым у вас есть доступ но познавать их вы похоже не собираетесь. Ведь есть такие знакомые и понятные любому вещи как торговля.





Вы спрашиваете:
Или вы считаете, что создавать свое представление о боге правильно? Спрашиваю, так как я пришел к этому в беседе с другим собеседником.

Вы пришли к тому, что это правильно или к тому, что это не правильно. И если уже пришли то зачем спрашиваете, смотрите сами надо это вам или нет. Если вы пришли не туда то и спросите правильный путь, и признайте, что не туда шли и не туда пришли. А если вы считаете, что нашли то, что, искали, так радуйтесь, можете даже с другими, поделится, если хочется и не жалко. Но почему тогда так много вопросов? Значит не нашли все-таки, а скептицизм наверное от безнадёжности.
.................................................. ...
Спрашивать необходимо для того, чтоб понять о чем с вами говорить. Я не телепат, и если мы будем говорить понимая под словами разные вещи, разговора не будет.

Безнадежности пока замечено небыло.

С уважением.

[vlek]

[=маклай Цитата:
Бог тоже конкретное лицо, более конкретное, чем президент, даже президент не конкретное лицо, а должность, которую в разное время занимают разные лица. И президент не всем видим, а представители видны. Есть и фальшивые представители президента, то есть они не от президента, а от обмана, лукавства. Только их не так много. Но это потому, что подделывают стоящее. И это говорит только о том, что Бог более стоящий, чем президент. А источник всех подделок один лукавый или сатана. И поддельные не представляют Бога, а представляют лукавого.

Чтобы отличить фальшивых представителей от реальных, существует институт верительных грамот. А что стоит за нашей грамотой, чем она скреплена? Очень "скромной" формулой - Изволися нам и святому Духу. И поднятыми руками 318 епископов при одном воздержавшемся. Отсутствие несогласных, не смущает вас? не напоминает недавнюю историю (мифической, выдуманной) диктатуры пролетариата? Но плоды реальны, аналогичны, здесь записывали во "враги народа", там в ересь: Ария, Нестория, Валентина..находили, в общем куда записать. Или вы думаете НКВД выдумка идеологии коммунизма, и не имеет аналогов в истории? Память освежает Эклезиаст, на ночь "Нет ничего нового под луной". Это - о критериях, по которым можно определить имя, стоящего за представителем (Христа или лукавого).
-------
А если вы всё же считаете, что читать послания Павла неприлично, зачем же вы их читали?

Потому-что не предупредили, что они частная переписка, а внушалось и внушается, что это часть Писания, что послания приравниваются евагелиям.
А церкви, тем, кто проголосовал за то, что бы ввести их в канон, следовало бы предупредить, поставить в известность, всех, не только меня, что они введены в канон с нарушением ею же установленного критерия о кафоличности книг. Что послания несут для христианского учения вспомагательную, служебную, а не всеобщую фукцию.
Вот что неприлично прежде всего.
------
обвиняете в неприличности,

Я не обвиняю, называю вещи своими именами.
-----
вам бы радоваться

радоваться здесь нечему, всегда остается осадок от "неприличного" отношения к себе.
-----
Ибо нет ничего тайного, что не будет явным.

[Василий Печкин]

Хотелось бы спросить у христиан какое у вас представление о Боге. персонифицирован или нет? Если да, то насколько похож на нас (типа дядя с бородой и добрым лицом)?

Ну, допустим, узнаешь ты Имя Бога. Не по толкованиям книг предположенное? Не боишься собственной смелости? Скажи, зачем это тебе, умствующему и с сердцем каменным? Сойти с ума хочешь? Удовлетворись - ка ты, пока здоров, типа дядей с бородою и добрым лицом.

Сам я к религии отношусь как к социальному и психологическому явлению, в котором сам, в некотором роде, и учавствую(а что поделать), но я больше поклонник методов и опыта, а не теории(придумать можно все что угодно, а поверить слишком просто). Считаю веру тоже методом, именно по этой причине и не могу верить (не надо про заколдованый круг, у меня на это строго противоположное мнение). Тока не думайте, что я атеист ..

Что ты умствующий с сердцем каменным я уже говорил, но ты еще и мелкий хвастунишка.

Персонификацию бога считаю ошибкой. Считаю такая персонификация есть результатом нужды чловека в общении и помощи себе или другим, что есть проявлением эгоизма. .

Да, добавлю еще. Головой думать - не твоя стезя. Есть одна невежественная наглость и понты. Ты не Божий человек. Прошу тебя, не лезь ты в Божье, здоровее будешь.

Надеюсь желающие ответят на мой вопрос, а не будут обсуждать мое мнение.

Уж извини, и так получилось и эдак...

[Wokiber]

[quote=Василий Печкин]Ну, допустим, узнаешь ты Имя Бога.
[/quotЕ]
Ну из моих слов по моему не видно, надо мне это или нет. Мое мнение по поводу имен и названий я уже выразил в обсуждении этой темы, прочитайте 6 и 7 страницы, где проходило основное обсуждение.

По поводу моего ума и сердца не вам судить, вы обо мне ничего не знаете.

С уважением.

[KPbI3]

Печкин

Да, добавлю еще. Головой думать - не твоя стезя.

У Вас опять обострение? Или под юродивого косите?

[Wokiber]

Блин, почитал, что я за бред на первых 4-х страницах нес, смеялся
наверно был в полубессознательном состоянии .
Повышаешь свой уровень сознательности повышаешь, конца этому нет .

[gohar]

Я так понимаю, чтоб полюбить ничего зделать нельзя. Это спонтанное чувство которое может возникнуть, если человек достаточно чуток к окружающему миру. А пытаться бесполезно.

Имеется ввиду любовь агапэ.Человек не может сам любить того, кого он не любит, но когда ты наполнен Духом Святым, то ты забываеш все обиды и любиш даже врагов. Агапэ это то, ради чего стоит жить. И пока не испытаеш это- не поймеш.Это дорогое удовольствие и поэтому Бог отдал (заплатил)Сына Своего.

[Wokiber]

Имеется ввиду любовь агапэ.Человек не может сам любить того, кого он не любит, но когда ты наполнен Духом Святым, то ты забываеш все обиды и любиш даже врагов. Агапэ это то, ради чего стоит жить. И пока не испытаеш это- не поймеш.Это дорогое удовольствие и поэтому Бог отдал (заплатил)Сына Своего.

Вы сказали все правильно.
Но я обратил внимание на то что пробовать любить окружающих нельзя это не будет правильным и вы со мной согласились.
Это значит что заповеддь "полюби ближнего своего как самого себя" не имеет смысла. Для того стоб полюбить достаточно поверить в Бога и Иисуса Христа. Выполнять эту заповедь буквально вы не сможете, но она будет выполняться автоматически после. Поэтому думаю, что это не руководство к действию, а закон природы который говорит как будет после того как поверил.

Подводя итоги:
говорить человеку, который не верит, "полюби" не правильно, потому что неизвестно, что из этого будет, возможно отчаяние, потому что не получаеться. Что я в общем то и наблюдаю у некоторых христиан.

То же могу сказать об остальных заповедях, здравый смысл подсказывает мне что это не руководства к действию а законы которые будут исполняться, потому что они естественны для по настоящему верующего человека.



Согласны ли вы с такой постановкой вопроса? Если нет укажите пожалуйста, где я зделал неправильные выводы.

И лично от меня (субьективная точка зрения):
Есть мнение что важна сама вера, какметод, который очищает человека от забот и печалей этого мира и позволяет почувствовать любовь которая всегда с ним и не замечаеться среди остального.

По поводу субьективных точек зрения скажу, что с такой точкой зрения можно согласиться только из субьективных предпосылок которые есть в каждом человеке, по этой же причине можно и не согласиться. Но пытаться ее обсуждать не имеет смысла.

С уважением.

[gohar]

Подводя итоги:
говорить человеку, который не верит, "полюби" не правильно, потому что неизвестно, что из этого будет, возможно отчаяние, потому что не получаеться. Что я в общем то и наблюдаю у некоторых христиан.

То же могу сказать об остальных заповедях, здравый смысл подсказывает мне что это не руководства к действию а законы которые будут исполняться, потому что они естественны для по настоящему верующего человека.
Согласны ли вы с такой постановкой вопроса? Если нет укажите пожалуйста, где я зделал неправильные выводы..

Да я согластна.Добавлю, что библия написана не для неверующих,а для верующих.Неверующему же невозможно спастись по закону, потому что закон говорит, что тот кто выполняет закон и нарушил хотя бы одну заповедь, тот повинен во всем.Поэтому не имеет смысла говорить неверующему делай так-то или так-то.Он все равно не сможет.Если и начнет, то не сможет закончить без Иисуса.Если бы кто из язычников мог, Иисус бы не был распят.

И лично от меня (субьективная точка зрения):
Есть мнение что важна сама вера, какметод, который очищает человека от забот и печалей этого мира и позволяет почувствовать любовь которая всегда с ним и не замечаеться среди остального.

По поводу субьективных точек зрения скажу, что с такой точкой зрения можно согласиться только из субьективных предпосылок которые есть в каждом человеке, по этой же причине можно и не согласиться. Но пытаться ее обсуждать не имеет смысла..

Знаете Бог-Любовь всегда рядом с человеком. Иисус постоянно стучит в двери наших сердец, но открыть дверь или нет решает человек.Я думаю человек неверующий может чувствовать Бога, но он не может чувствовать Его непосредственно , общаться с ним: Он рядом, но не в Нем. Нету близких отношений.Например: в комнату входит человек и от него пахнет дорогостоящими духами, ты чувствуеш запах, но он не от тебя. Этот человек может в любое время помазать себя снова и затем уйти, но ты не можеш, потому что у тебя нет этих духов.
Так вот: Иисус дает даром, нужно только принять.

С уважением.

Взаимно.

[vlek]

[QUOTE=Wokiber].

Подводя итоги:
говорить человеку, который не верит, "полюби" не правильно, потому что неизвестно, что из этого будет, возможно отчаяние, потому что не получаеться. Что я в общем то и наблюдаю у некоторых христиан.

Да и вообще, неважно кто перед вами, верующий или нет, но учитывать его право на свободу, необходимо. Т.е. прежде всего следует поинтересоваться у него о встречном желании - хочет, нуждается ли он в вашей любви.
-----
Есть мнение что важна сама вера, как метод...

Хотелось бы уточнить, принять во внимание, вера - устаревший метод В.З., времени, когда человечек еще молод, не достиг зрелого возраста и нуждается в «водительстве», аналогично, как ребенок нуждается в родителях и во всем абсолютно верит им.
Метод Н.З. (Христа) доверие (Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам. Ио.14.11), тем и НОВ, что это открытые глаза, «взрослый» взгляд на Бога. Вера инфантильность, отсутствие я, детские отношения с Богом (заповеди, что можно, что нельзя, и что будет за исполнение либо их нарушение, в общем, воспитание кнутом и пряником). Доверие, наоборот, наличие взрослого Я и такого же сознательного отношения к Христу, т.е. благодать свободных, без посредничества (закона), личных отношений и ответственность за них.
--------
Себя считаешь человеком ты, -
И в этом божества черты. (Плутарх).

[Wokiber]

Да я согластна.Добавлю, что библия написана не для неверующих,а для верующих.

Она написана для всех, просто спешить понять, то что не можешь, не надо. Просто принимать обьяснения других, тоже. Но для этого надо иметь открытый разум. Такой разум не может принять вешей которые не подтверждены восприятием. То есть если говорят Бог создал мир за пять дней, такой разум не поймет и будет думать об этом пока внутри не возникнет понимания сути предмета. Если не возникнет, это не для данного человека, поищет ответ в другом месте, благо таких мест навалом, если это важно, соответствующее чувство понимания возникнет.

Проблема в том, что далеко не у всех людей открытый разум, они принимают за истинное то, что отсутствует у них внутри, не понимая сути вопроса, а потом передают другим "как свое понимание вопроса", при этом почему то спрашивая совета в писаниях, вдруг ошибся.

Неверующему же невозможно спастись по закону, потому что закон говорит, что тот кто выполняет закон и нарушил хотя бы одну заповедь, тот повинен во всем.

Поэтому не имеет смысла говорить неверующему делай так-то или так-то.Он все равно не сможет.Если и начнет, то не сможет закончить без Иисуса.Если бы кто из язычников мог, Иисус бы не был распят.

В том, что я сказал имееться ввиду что верующий априори не может исполнять закон, это его внутренняя природа. Если другие увидят как "по настоящему верующий" нарушит закон, они сделают неправильные выводы и ошибуться, но от их мнения вера не пострадает, даже мнение самых близких людей не может поколебать веру.
НО не надо путать веру разума в какие-то вещи, и веру как чувство. У вас может быть вера как чувство, но веря, в тоже время, разумом человек всегда ошибеться, так как вера разумом не может изходить из внутреннего чувства веры. Правильный вариант, когда у вас вера как чувство и в своих суждениях разум опираеться на него, а не на строки святых писаний. Берите пример с Иисуса его разум всегда выносил суждения из внутреннего понимания вещей он не боялся ошибиться, так как для внутреннего понимания такие вещи, как ошибки разума не важны. Разум может ошибаться, так как искуственен, чувство не может так как естественно. Поэтому больше внимания обращайте на свои чувства, меньше на разум.

Знаете Бог-Любовь всегда рядом с человеком. Иисус постоянно стучит в двери наших сердец, но открыть дверь или нет решает человек.Я думаю человек неверующий может чувствовать Бога, но он не может чувствовать Его непосредственно , общаться с ним: Он рядом, но не в Нем.

Чтобы быть в боге не обязательно называть Бога Богом, можно вообще ничего об этом не знать.
Общение происходит не в словах, но возможно они помогают человеку, так как для человека это общение, другого общения он не знает.

Вы не можете чувствовать за других, если вы почувствовали любовь это значит, что любой другой человек может ее чувствовать, но ваш разум может этого не понять. Надо проповедовать любовь, а не библию. Библия - инструмент, нельзя ее понять разумом однозначно, но почувствовать можно.

Нету близких отношений.Например: в комнату входит человек и от него пахнет дорогостоящими духами, ты чувствуеш запах, но он не от тебя. Этот человек может в любое время помазать себя снова и затем уйти, но ты не можеш, потому что у тебя нет этих духов.
Так вот: Иисус дает даром, нужно только принять.
Взаимно.

Если чувство любви развито, ты чувствуеш любовь потому, что она повсюду (бог повсюду). И никто никуда не ходит. Не бывает так, что у вас развито чувство любви, а вы его не чувствуете потому что бог отвернулся от вас. Вы верите ли не верите в вещи, которые к любви, и вообще к чувствам, не имеют никакого отношения: мир создан 5000 тыс лет назад, ад и рай после смерти, Иисуса распяли именно так и никак по другому, надо ли строить церкви и как это соотноситься с писанием, можно ли работать в пасху или в день воскресения христа, папа наместник бога на земле или нет, можно ли рисовать бога или категорически нет. У каждого на эти вопросы почему-то заготовлен свой ответ, каждый христианин приведет вам соответствующие строки из писания.



Сумбурно вышло но сойдет

С уважением

[страник]

О персонификации я вроде ничего не говорил. Что было реально, то реально, от этого никуда не денешся, а что выдумывается - это уже проделки сатаны.
Да. Только христианство - это не религия (ИМХО). Вот всякие мусульманства с индуизмами - вот это оно, замыливание мозгов.

Страник)) Если христианство не религия, тогда что? И хотя я не сторонник ислама и индуизма, но пренебрежительно относиться к другим религиям, это как то не по-христиански. А где ваша любовь, и веротерпимость?

[Wokiber]

[QUOTE=vlek]

.

Подводя итоги:
говорить человеку, который не верит, "полюби" не правильно, потому что неизвестно, что из этого будет, возможно отчаяние, потому что не получаеться. Что я в общем то и наблюдаю у некоторых христиан.

Да и вообще, неважно кто перед вами, верующий или нет, но учитывать его право на свободу, необходимо. Т.е. прежде всего следует поинтересоваться у него о встречном желании - хочет, нуждается ли он в вашей любви.
-----
Есть мнение что важна сама вера, как метод...

Хотелось бы уточнить, принять во внимание, вера - устаревший метод В.З., времени, когда человечек еще молод, не достиг зрелого возраста и нуждается в «водительстве», аналогично, как ребенок нуждается в родителях и во всем абсолютно верит им.
Метод Н.З. (Христа) доверие (Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам. Ио.14.11), тем и НОВ, что это открытые глаза, «взрослый» взгляд на Бога. Вера инфантильность, отсутствие я, детские отношения с Богом (заповеди, что можно, что нельзя, и что будет за исполнение либо их нарушение, в общем, воспитание кнутом и пряником). Доверие, наоборот, наличие взрослого Я и такого же сознательного отношения к Христу, т.е. благодать свободных, без посредничества (закона), личных отношений и ответственность за них.
--------
Себя считаешь человеком ты, -
И в этом божества черты. (Плутарх).

До итогов еще идти и идти

Я с вами согласный, но когда разговариваешь с верующим нужен правильный подход Вы не можете сказать ему вещи которые он уже заранее не примет. Некоторые ворота разума закрыты, чтоб открыть не надо стучаться в них своим лбом - бесполезно, надо входить там где есть свободный вход и говорить с человеком на его языке(в том числе с вами и со мной, но нам легче ).

По поводу итогов:

Метод он и в африке метод. Вера приносит 100% и быстрый результат, если не задумываться о развитии разума. По идее верующий вообще не должен ни о чем задумываться - просто поверить, а не разводить с другими верующими демагогию по поводу святых писаний, убеждая свой разум и развивая "понимание", надеясь, что вера придет с этим пониманием. Вера закончилась, когда написали евангилия, дальше пошла демогогия и политика. А когда считают, что поверили, убедив свой разум, передают свою веру помощью тех же писаний. Когда поверил, писания можно выбросить как ненужный инструмент, и говорить на основании того, что чувствуеш - всегда по новому и современным языком который и ты и люди понимают лучше чем старо-словянский или старо-еврейский.(из евангилия Фомы понял 25%, о чем и речь) Но, как я говорил, верующему развитие разума не только не нужно, но всегда вредно на начальном этапе, наличие хоть зачатков образованости не позволяет достичь результата в этом методе. После вера трансформируеться в ЧУВСТВО, но недостаток образованности не позволит его адекватно передать.


Развитие разума действительно зделало этот метод недоступным, но он все еще может помочь некоторым людям которым недоступны другие пути.

Если есть образование, при применении такого метода возникает раздвоение человека - с одной стороны его чувства с другой, знания которые он пытаеться соотнести с этими чувствами, но не получает ответа. Раздвоенный человек не может верить априори, постоянно будет вестись спор на уровне подсознания.

Доверие это не метод . Считаю что доверие предпологает доверие какому нибудь методу, проверку того чему доверяеш на собственном опыте. Тогда, когда возникают слабые чувства разум их интерпретирует, правильно соотносит их с тем, чему доверяеш, уточняет интерпретации это развивает чувства дальше. В конце концов разум не сможет интерпретировать эти чувства, так как для них у него не будет общедоступных терминов и понятий. Это будет естественное развитие с применением разума жестко не ограниченного внешними запретами, а принимающим их на основании доверия, как рекомендации.

Иисус говорит: поверь в меня, я есть любовь, открой дверь(точно не помню, но суть остаеться). Вы находите в себе некое общее чувство которое еще не оформились, на основании этого появляеться доверие. Далее читаете писание и разум интерпретирует его в соответствии с чувством, которое развиваеться. Не могу судить за других, но считаю, что процес именно такой. Можете продемонстрировать свое понимание развития. К сожалению открыть эту дверь можно "поверив", но ваш разум не позволит этому произойти .

Но я не отчаиваюсь так как есть полно других методов кроме веры .

К сожалению вы и я не сможете быстро достичь результата без качественного скачка который предлагает вера. А качественный скачек за пределы необходим. То, что я описал подготовка разума к этому скачку, иначе можно и свихнуться. Будете блаженным но с людьми общаться не сможете. Необразованному невинному человеку будет легче.

И вообще, у меня мнение, что вера не может продолжаться во времени. Как только человек поверил вера тут же трансформируеться в любовь. Говорить, что он продолжает верить, все равно что, включив свет, говорить, что свет все еще включаеться.

[Wokiber]

хочу добавить что доверие естественным путем может привести к такому восприятию мира человеком при котором человек может прийти к качественному скачку, это произойдет если разум выяснит все вопросы и поймет что дальше каши не сваришь остаеться перестать думать и не мешать чувствовать если это произойдет, скачек произойдет следом естественным путем.

Скажу что мой разум понял но молчать я почему то не хочу , к тому же постоянно мешают текушие заботы(думаете зачем Иисус в пустыню пошел) требующие его вмешательства. Слежу за развитием событий
Бодрствую.