Абсурдность веры Христиан в истинность писания.

[Сотканый]

3Denis:

А если бездетная пара?

Ну тогда вероятно кому то из них лечиться нужно.
Или просто перекратить пользоваться презервативами и т.п.
А иначе думаю полноценного сложения у них не получится.

А это и не ерунда.

Нет, это именно ерунда.

Т.к. ты неучел один важный момент - предмет разговора.
Та моя фраза содержащая пример "2*2=4" была ответом на вопрос Wanderer "как же можно доверять чему то, если неистина какая то его часть (что то типа того)".

А потому важеным в этом случае ЕСТЕССТВЕННО является суть моего ответа (которую Вы думаю прекрасно поняли).

И суть этого ответа заключалась в следующем:
1. Если не истинна какая то часть целого, то это вовсе не значит что все что содержится в этом целом так же неистинно.

2. Если истинна какая то часть целого, то это вовсе не значит, что в этом целом истинно и все остальное.

Вот эти два пункта и есть важное в моем ответе, т.к. это есть СУТЬ ответа. Это есть моя точка зрения по предмету того разговора (вопрос от Wanderer). А все, что не касается сути разговора, то соответственно неважно=ерунда и лишь отвлекает от темы разговора.

Истинность или ложность наших предположений, всегда строится на удобных нам условиях/аксиомах.

Может и так, только вот:
1. Комму это нам?
2. Всегда ли на аксиомах?
3. Всегда ли на удобных аксиомах?
4. Всем ли удобны те удоные аксиомы?
5. А всегда ли построенное на аксиомах является достаточным основанием истинности предположений? Ведь аксиомы (если я правильно понимаю) это утверждения которые на веру принятые за абсолютную истинну.

Я могу задать Вам еще кучу подобных вопросов, разбираясь в которых мы могли бы втянуться в долгую дисскуссию о разном, уводящую нас далеко в сторону от сути того, что я сказал отвечая на вопрос Wanderer. Так что еще раз прошу Вас не придераться к ерунде, а говорить по существу.

А на счет грамматической ошибки в моем нике, правописания, важно ли оно, и в какой степени, и в каких случаях, я так же мог бы с Вами долго дискутировать. Но сейчас мне это не нужно и неважно.

Ок. позовите меня.

Договорились.

Faith:

Слово "отупели" Вы мне приписали.

Пардон.
Вы вовсе не приписали мне это слово.
Оказывается вчера просмотрев по диагонали свои сообщения в этой теме, я к своему стыду просто не заметил в них этого слова...

[Wanderer]

Здраствуйте, Сотканый.
Дело в том, что христиане считают Библию Словом Божьим. И следовательно она вся истинна.
Если же мы возмем за основу ваше предположение, что истинна только часть (суть), а остальное ложь - то к чему мы приходим... Каждый будет брать ту суть которая нравится ему и не противоречит его желаниям. Ведь критерий истинности каждый определять будет под себя...

А насчет противоречий в Библии... Вы уже как-то пытались их показать на примере распятия
Что ж придумайте еще что-нибудь - вместе рассмотрим, а есть ли там противоречия

PS это уже говорилось, я лишь повторюсь...
Наша вера не слепа по отношению к Библии. Я верю в то, что она истинно является словом Божьим не потому что мне это сказали, а потому, что я убеждаюсь в этом сам...
К тому же именно благодаря (хоть и косвенно) ей я пришел к Богу.

[jr_]

Сотканый, так что же вы все таки скажите о мнении Петра относительно посланиий Павла?

и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания

Кстати, в этих словах я заметил, что Петр не только был знаком с посланиями Павла ("как он говорит об этом и во всех посланиях"), но и свидетельствует о премудрости, которая есть в этих посланих - "по данной ему премудрости".

[Сотканый]

jr_:

Сотканый, так что же вы все таки скажите о мнении Петра относительно посланиий Павла?

Вы уверены что приведенная Вами цитата Петра, на самом деле является его цитатой?

и долготерпение Господа нашего почитайте спасением,

Что, что? Непонял? Что за белибирда?
Чьим спасением?
Что он имеет ввиду под спасением?
И что нужно для спасения?
И что значит почитать спасением?

как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости

А может не по данной ему примудрости, а по хитрости и для каких то своих целей (варианты целей могу привести если интересует)?

Кстати, в этих словах я заметил, что Петр не только был знаком с посланиями Павла ("как он говорит об этом и во всех посланиях"), но и свидетельствует о премудрости, которая есть в этих посланих - "по данной ему премудрости".

Даже если Петр на самом деле является автором этой фразы и был знаком со всеми посланиями Павла, а так же считал Павла премудрым, то это мало что меняет...
1. Петр не Бог, и может ошибаться...
2. И вообще был ли мудр сам Петр?

Этот текст Льва Толстого я сам читал лишь по диагонали и давно, потому даже немогу сейчас высказать определенно свое мнение о нем.
Рассвет его ранее публиковал здесь на форуме.
А здесь я просто привел его после того как прочел мысли Хрюна о Павле, и вспомнил что Лев Толстой писал на эту тему что то...

[Сотканый]

Сергей Л:

Люди начинают верить писанию не просто выпучив глаза от того, что это ПИСАНИЕ

А помоему многие именно поэтому...

Просто, потому что писание помогает правильно оценивать разные ситуации и не подводит.

Вполне возможно. Но помоему многим людям оно наоборот мешает правильно оценивать ситуации из жизни.

Приведите пожалуйст пример того, как писание помогло Вам правильно оценить ситуацию из жизни и не подвело. А я потом приведу пример как писание может помешать правильно оценить ситуацию из жизни.

Вот и все ! Попробуй сам !

Спасибо. Но есть куда более надежные способы правильно оценивать ситуации из жизни.
И если бы я имел страсть оценивать ситуации из жизни на основе инфы из книжек, то я выбрал бы книжку с более полезной, разумной и логичной информацией, чем Библия.

[Сотканый]

paveletsky:

И было бы неправильно верить чему бы то ни было, просто потому что оно названо "Священным Писанием". Проверять нужно в любом случае, но делать это с искренним сердцем и желанием познать истину.

Согласен. Но иногда даже просто логически подумать достаточно.
А проверять всю инфу на собственной шкуре иногда может оказаться вредно или даже просто опасно для жизни.
Например как проверить существует ли загробная жизнь? Проверить это можно тоько умерев...

[3Denis]

Здравствуйте, Сотканый!

Та моя фраза содержащая пример "2*2=4" была ответом на вопрос Wanderer "как же можно доверять чему то, если неистина какая то его часть (что то типа того)".

А как можно утверждать, что не истинна, какая-то его часть, не задавшись базовыми условиями и не определив критерии оценки истинности?

А потому важеным в этом случае ЕСТЕССТВЕННО является суть моего ответа (которую Вы думаю прекрасно поняли).

Которую я не уловил.

1. Если не истинна какая то часть целого, то это вовсе не значит что все что содержится в этом целом так же неистинно.

Значит.

2. Если истинна какая то часть целого, то это вовсе не значит, что в этом целом истинно и все остальное.

А вот это уже с сутью дела общего не имеет.

1. Комму это нам?
2. Всегда ли на аксиомах?
3. Всегда ли на удобных аксиомах?
4. Всем ли удобны те удоные аксиомы?
5. А всегда ли построенное на аксиомах является достаточным основанием истинности предположений?

1.Тем, которые пытаются выносить правильные суждения на предмет разговора.
2. Всегда
3. Да.
4. Нам решать.
5. Именно для этого мы их и вводим.

Ведь аксиомы (если я правильно понимаю) это утверждения которые на веру принятые за абсолютную истинну.

Нет не правильно. Например, система исчисления не истинна и не ложна.

[Сотканый]

3Denis:

А как можно утверждать, что не истинна, какая-то его часть, не задавшись базовыми условиями и не определив критерии оценки истинности?

Да мало ли как...
Например на основе противоречия одних его частей другим.
Или на основе расхождения их с действительностью, с практикой.
Или просто проверив и убедившись на собственном опыте.
И т.д. и т.п.

Которую я не уловил.

Хм...
Думаю в этом есть часть и моей вины.

Значит.

Для тех кто "в танке" попробую обьяснить еще раз.

Пример №2:

Рассказ о взаимосвязи между яблоками и грушами.

1. Для того, чтобы в пустой тарелке гарантированно оказалось яблоко, всегда достаточно лишь положить в нее огрызок от груши.
2. Если в пустую тарелку положить огрызок от яблока, то это еще не гарантирует того, что в ней появится груша.

Первое утверждение этого рассказа неистинно, а второе истинно.

А вот это уже с сутью дела общего не имеет.

Вообщето да, к сути вопроса это имеет весьма косвенное отношение.
Здесь Вы правы.

Это мое утверждение являлось не сутью ответа на вопрос, а сутью отдельного моего утверждения.

1.Тем, которые пытаются выносить правильные суждения на предмет разговора.
2. Всегда
3. Да.
4. Нам решать.
5. Именно для этого мы их и вводим.

Не могу с Вами полностью согласиться.
Но оставим пока эту тему.

Нет не правильно. Например, система исчисления не истинна и не ложна.

И это тоже оставлю без коментария пока.

[Rassvet]

ЕСЛИ АБСОЛЮТНО ВСЁ В ПИСАНИИ ИСТИННО, то тогда вдумайтесь в смысл следующих фраз и почувствуйте последующую ответственность:

От Марка 10:17-18 - "Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал перед Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

"Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня;
И видящий Меня видит Пославшего Меня.
Я свет пришёл в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме.
И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его: ибо Я пришёл не судить мир, но спасти мир.
Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день;
Ибо Я говорил не от Себя, но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить;
И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал мне Отец." - Иоанна, 12:44-50

ЕСЛИ АБСОЛЮТНО ВСЁ В ПИСАНИИ ИСТИННО, то не грех ли почитать Иисуса Богом своим и "благим", вопреки Его собственным словам о том, что только Пославший Его Отец - благ? Вдумайтесь... Ведь недаром о "фарисейской закваске" столько раз предупреждал Иисус.

[Сотканый]

domestic:

Здравствуйте, Сотканый.

Здравствуйте.

Только давайте немного уточним, что есть что. На этой же Вашей аналогии.

Ну давайте попробуем.

Название шампунь Универсальный.

Т.е. Библия - имеется ввиду?

А у изготовителя шампуня все волосы у каждого из нас сосчитаны.

Бог имеется ввиду? Я не думаю что Он является изготовителем этой инструкции...

Прилагается и описание различных последствий неправильного применения этого универсального средства.

Только вот последствия этого применения описанные в Библии зачастую далеки от истинных (мое мнение).
А описанное в Библии "правильное" ее применение, на самом деле зачастую является неправильным.

Всё-таки улучшается у них качество волос, раз они так активно рекламируют свой способ применения шампуня.

То что они его рекламируют, вовсе не значит что помогает. Причин этой рикламы много может быть.
Да может кому то она и помогает в чем то...
Но вот многим ли?
А кому то может больше мешает в поисках истины, чем помогает?
А может она вообще больше вредит, чем помогает?

На обмане долго не продержишься.

Там не все обман, в том то и фишка...
За счет крупиц истины Библия и набирает свою публику.

Замечательная инструкция, исчерпывающая, для всех.

Я так не думаю... В ней куча недостатков.
И она далеко не исчерпывающая.

Не отупело верят. Применяют и поэтому говорят о том, что знают.

А помоему многие (не все) всетаки просто отупело верят.
К тем Христианам которые говорят что знают о чем то из Библии, основываясь на собственных размышлениях и анализе, и т.к. применяли это лично и основываясь на собственном опыте из жизни, я отношусь с уважением. Но не к тем которые слепо верят каждой букве в Библии.

Не анализировать инструкции нужно, а применять шампунь.

Если все подряд применять, неразбираясь и незадумываясь, то так и коньки отбросить недолго (это и не только Библии касаемо). Сначало подумать нужно, а стоит ли применять... А уже потом можно и попробовать применить.

начните применять шампунь.

Применяю иногда но не все, а выборочно и не слепо, и не всегда именно так как рекомендуется в Библии, а чаще даже наоборот (т.к. с пользой из Библии зачастую можно применять только инфу прочитанную между строк, а не прямые прямые указания).
Но в первую очередь сам себе помошник и помоему понимаю намного больше любых книжек.

Тогда Вы просто станете инструкцию читать прицельно и поймёте.

В сердце моем заложенная инструкция получше, тех что в книжках всяких.

А как сам за дело примешься, оказывается, что и чужой опыт нужно понять.

Понимание вообще очень важная штука.
Оно антипод слепой вере.

Мы рождаемся с возможностью обрасти такими волосами, а потом от разных поганеньких шампуней всё лысеем и лысеем. Кто раньше, кто позже. И друг у друга волосы вырываем.

Согласен. Из учения Иисуса помоему тоже сделали один из поганеньких шампуней.
Хотя если у человек дружит с головой, то думаю полезного из Библии он может извлеч немало,
а все вредное отвергнуть. Но таких людей помоему немного...

Кстати. Вы шампунем с названием "Анастасия" уже пользовались или тоже этикеткой любуетесь и на этом основании слегка рекламируете?

Многое из идей и мыслей высказанных Анастасией я прекрасно знал, понимал и сам, еще до знакомства с книгами В.Н.Мегре. Хотя почерпнул из них так же и много нового для себя.
А на счет применения...
Я стараюсь применять С ПОЛЬЗОЙ все из того что мне доводиться узнать и понять на своем жизненном пути, а так же все что считаю достаточно полезным и достойным преминения.


Спасибо за ответ.
С Вами приятно общаться (серьезно).
Главное что бы в людях небыло слепой веры.

[3Denis]

Здравствуйте, Сотканый!

Например на основе противоречия одних его частей другим.

И какую часть будем считать истинной?

Или на основе расхождения их с действительностью, с практикой.

Действительность основана на предположениях, практика, - на познании. Любое познание начинается с предположений. Предположения, выносятся на базе исходных аксиом. Аксиома - отправная точка в рассуждениях... любых.

Или просто проверив и убедившись на собственном опыте.

Это и есть практика.

Рассказ о взаимосвязи между яблоками и грушами.
Первое утверждение этого рассказа неистинно, а второе истинно.

Без критериев оценки, невозможно определять истинность утверждений.
1. Если есть чудеса, то на тарелке может появиться, что угодно.
2. У некоторых алкашей, гарантированно, после первой бутылки появляются зеленые черти. И что?
Не определив критерии истинности, у Вас нет вообще никаких гарантий, в чем либо, иначе, все могло просто присниться.

[Wanderer]

Rassvet, здраствуйте...
Ну и что вы увидели противоречивого?
Подошедший человек обращавшийся к Христу - "благой", обращался к Иисусу как к учителю-человеку. У него и в мыслях не было, что Христос - Бог. На что Христос и указывает, что по отношению к человеку эта фраза не годна...
Ну а второе место Писания как раз и указывает, что Отец и Сын - суть едины...

[Сотканый]

Всем приветы!

3Denis:

И какую часть будем считать истинной?

Ту, которая не соответствует действительности и (или) противоричет логике и здравому смыслу будем считать не истинной, а ту которая наоборот, соответственно истинной.

Действительность основана на предположениях,

А помоему как раз наоборот.
Все истинные предположения могут быть основаны на представлениях о действительности, которые сложились в процессе практического познания окружающего нас мира и последующего логического анализа этой полученной информации.
Действительность первична, а предположения вторичны.

практика, - на познании.

Опять неверно.
Вы все перепутали...
Это познания являются следствием практики.

Любое познание начинается с предположений.

Любые познания начинаются с контакта с окружающей средой посредством органов чувств.

Предположения, выносятся на базе исходных аксиом.

На базе познанной действительности.

Аксиома - отправная точка в рассуждениях... любых.

Я в своих рассуждениях основываюсь прежде всего на информации полученной из собственного жизненного опыта.
Жизненный опыт увеличивается, в соответствии с ним изменяются и дополняются мои представления о дейстительноси (мире, бытие), об истине.

Без критериев оценки, невозможно определять истинность утверждений.

Помоему единственным достаточным критерием оценки для определения истинности, может являться проверка на соответствие действительности.

1. Если есть чудеса, то на тарелке может появиться, что угодно.

И что вы этим хотели сказать?
К чему Вы это.

2. У некоторых алкашей, гарантированно, после первой бутылки появляются зеленые черти. И что?

А Вы то это откуда знаете?

Не определив критерии истинности, у Вас нет вообще никаких гарантий, в чем либо, иначе, все могло просто присниться.

О критериях оценки смотри выше в этом же постинге.

Но Вы так и не ответили по поводу:
Рассказ о взаимосвязи между яблоками и грушами.

1. Для того, чтобы в пустой тарелке гарантированно оказалось яблоко, всегда достаточно лишь положить в нее огрызок от груши.
2. Если в пустую тарелку положить огрызок от яблока, то это еще не гарантирует того, что в ней появится груша.

А Вы согласны, что первое утверждение этого рассказа неистинно,
а второе истинно?
Если согласны, то тогда Вы вынуждены признать верным то мое утверждение:

если не истинна какая то часть целого, то это вовсе не значит что все остальное что содержится в этом целом так же неистинно.

И как следствие, признать что Вы ошибались утверждая обратное.

[Great Serge]

Толстый,

В точку. СУПЕР!

Приветствую!

Мда.... нашли Вы себе друга... "Толстый" здесь находиться лишь бы "лясы поточить"... У него работы другой нет, как противоречить всему и смеятся над всем (утрированно конечно говорю)
А Вы в людях плохо наверно разбираетесь Сотканный...

ВСЕМ:

Ещё хотел бы всем сказать, что Сотканный поклонник (в смысле очень доверят многим вещам от туда) книги "Звенящие кедры России", которую написал писатель-"фантаст" Владимир Пузаков. Эта сказка описывает некую отшельницу в Сибири, которая обладат всеми эзотерическими способностями + создаёт мыслями миры, летает на другие планеты к братьям по разуму, имеет план спасения нашей планеты через дачников России и Родовые поместья (патриоты России особенно ведутся на этот роман). В книге она иногда названа "богиня".
Всё что Сотканный здесь говорит основано на прочтении книг из серии ЗКР. Эта отшельница "Анастасия", которую никто кроме писателя не видел, говорит, что Писание которое у нас сейчас - неправильное и испорченное, а вот она в книгах говорит, что на самом деле твориться в духовном мире, но это уже из разряда фантастики и выдаваемого желаемого за действительное... Так, что объясняйте Сотканному или не объясняйте - думаю зря., словами уже пробывали... Думаю, только Господь может открыть...
Многое из того, что здесь у Вас пытается узнать Сотканый и противоречить - я на теме про Анастасию (тема сейчас на подчистке от высказываний некоторых, скоро будет) ему и не только ему одному объяснял...

Сотканный ищите Бога всем сердцем... Он Вам поможет увидить где истина...

Серж

[Сотканый]

Привет GreatSerge:

Мда.... нашли Вы себе друга... "Толстый" здесь находиться лишь бы "лясы поточить"... У него работы другой нет, как противоречить всему и смеятся над всем (утрированно конечно говорю)
А Вы в людях плохо наверно разбираетесь Сотканный...

Что за фантазии?
"Друга..."
"В людях плохо разбираетесь..."

Толстый просто достаточно просто и оригинально выразил ту же мысль, что и я пытался донести в первом постинге этой темы.
Мне понравился тот его постинг и все!
А Вы нафантазировали себе то, чего нет...
Успокойтесь Серж и пожалуйсто постарайтесь быть обьективнее, хорошо?

Ещё хотел бы всем сказать, что Сотканный поклонник (в смысле очень доверят многим вещам от туда) книги "Звенящие кедры России", которую написал писатель-"фантаст" Владимир Пузаков.

Ой-ёй-ёй.
Ты меня разоблачил!
Только вот незаметил ты, что я и сам писал в этой теме о моем отношении к идеям Анастасии отвечая domestic:

Многое из идей и мыслей высказанных Анастасией я прекрасно знал, понимал и сам, еще до знакомства с книгами В.Н.Мегре. Хотя почерпнул из них так же и много нового для себя.
А на счет применения...
Я стараюсь применять С ПОЛЬЗОЙ все из того что мне доводиться узнать и понять на своем жизненном пути, а так же все что считаю достаточно полезным и достойным преминения.

И не поклонник я (сколько раз тебе обьяснять?), а разделяю многие идеи изложенные в этих книгах (так же я разделяю разные идеи и в других книгах). Нашол отражение многих своих мыслей и выводов в этих книгах. Так же и много нового полезного почерпнул из них. Являюсь (по основным принципам и идеям) единомышленником Анастасии. Будь она хоть созданным писателем В.Н.Мегре образом, хоть реально существующим человеком, это не суть важно. Хотя склоняюсь к версии что она скорее реальный персоонаж, чем вымышленый.

Эта сказка описывает некую отшельницу в Сибири, которая обладат всеми эзотерическими способностями + создаёт мыслями миры, летает на другие планеты к братьям по разуму,

Летает, создает миры?
Ну-ну... Еще чего придумаешь?

Всё что Сотканный здесь говорит основано на прочтении книг из серии ЗКР.

Ну да... Как же... Выдаешь желаемое за действительное.
Мы же тысячу раз уже об этом говорили с тобой.

Эта отшельница "Анастасия", которую никто кроме писателя не видел, говорит, что Писание которое у нас сейчас - неправильное и испорченное,

Это и не только она говорит.
Об этом говорят так же и многие другие люди, в том числе и те кто с книгами В.Н.Мегре и не знаком вовсе.

Многое из того, что здесь у Вас пытается узнать Сотканый и противоречить - я на теме про Анастасию (тема сейчас на подчистке от высказываний некоторых, скоро будет) ему и не только ему одному объяснял...

Если ты несмог обьяснить, то это вовсе не значит, что и други не смогут.
Ты не задумывался о том, что возможно дело в том, что ты просто плохо обьяснял?

Сотканный ищите Бога всем сердцем... Он Вам поможет увидить где истина...

Искал и нашел.
И истинну прекрасно вижу, а вот по Вым этого не скажешь...

А от чего тему об идеях Анастасии так долго чистят?
От истины может быть?