Разбираем тезис "Атеисты верят, что Бога нет"

[войд]

О чём помыслим, то и совершится (Ис.55:11), что вообразим в уме, то будет реально существовать (Ин.1:1-3, Пр.3:19), чего ни пожелаем, всё исполнится (Пс.36:4).

э... поосторожнее с желаниями

[plug]

ну, давайте второй случай.
два случая подряд это тоже случай?

Наталья Петровна - это один случай.

А если серьезно, то "случай" это вот такая загадочная связь между снами и реальностью.

Или вы думаете, что на каждый нужно отдельное объяснение?

[KPbI3]

Владилен

Языком трепать, не мешки ворочать.©

Болеть они не будут, пока дохнете как мухи, можно подумать на кладбищах нет ни одного христианина.

Ожить они собираются, ну и что есть уже ожившие? В книжках можно написать все что угодно, мол Карлсон летает при помощи пропеллера, а христиане оивают. И то и другое - вымысел, пока не доказано обратное.

Вы вот помыслили, что учнеый и что Вы им стали? Нет, Владилен, Вы как были мечтателем (мягко сказано), так и остались.

Пожелайте себе разума, а я посмеюсь над результатом.

[Allent]

О, да. Можете так думать, если вас это утешит.

Все равно же разговор кончится тем, что вы обидитесь и начете "играть в врача". Отыщете у меня очередное "психическое расстройство", которое заключается в том, что "больной" Аллента "ни в грош не ставит", не обмирает перед его супер-успехами и глубочайшими мыслями. Ну а такое неуважение, конечно же "признак преступлениия или шизофрении".
Скорее всего да.
Но мне то это практически ничего не стоит. Почему бы не попытаться сделать еще одно доброе дело...
Это вы про свои потуги "развести" меня на какой-то нужны вам ответ?
Да - образное выражение.

ой как это грустно
Послушайте. плуг. ну вы ведь взрослый человек. да или нет? представтье что мы сидим в баре или ресторане и вы мне это лично говрите. не смешно?
моя реакция ведь будет предсказуемой. вы это знаете, я такой предсказуемый . Далше можете выбрать какие двери вы головой прошибете, выходные или в сортир
или безопасное дерьмоизвержение ваша цель?
или это и есть цель вашего пребывания на форуме?

итак, то что процитировал оставим как очередной ваш ритуал. "оставить без внимания"

что по существу явления сказать можете?
ваш взгляд с материалистической точки зрения

[Allent]

Или вы думаете, что на каждый нужно отдельное объяснение?

я думать по вашим представлениям не умею. посему просто опишите возможные механизмы с точки зрения материалиста.
Н.П.Б это частный но авторитетный случай, мог бы сослаться на остальные в том числе и на мой личный опыт. но он бы не был принят во внимание сторониками авторитарной истины

[plug]

ой как это грустно
Послушайте. плуг. ну вы ведь взрослый человек. да или нет? представтье что мы сидим в баре или ресторане и вы мне это лично говрите. не смешно?
моя реакция ведь будет предсказуемой. вы это знаете, я такой предсказуемый . Далше можете выбрать какие двери вы головой прошибете, выходные или в сортир
или безопасное дерьмоизвержение ваша цель?
или это и есть цель вашего пребывания на форуме?

Ну вот, вы уже начинаете обижаться...

Что, действительно, вам так мало надо, чтобы "на драку развести"?
Вот где "пубертатный период". И это вправду - грустно.

[Allent]

Ну вот, вы уже начинаете обижаться...

Что, действительно, вам так мало надо, чтобы "на драку развести"?
Вот где "пубертатный период". И это вправду - грустно.

да какая драка, мил мой? ты просто не знаешь что это из личного опыта
драка без взаимности не бывает, но тебе просто пенделя дать хватит. пенделя дать это не драка

впрочем это так- жизненные уроки.

комментарии к воспоминаниям НПБ от тебя с точки зрения материалиста будут?

[plug]

я думать по вашим представлениям не умею.

Вы не умеете угадывать мои представления.
Если бы я представлял, что вы "думать не умеете", я бы с вами не разговаривал.

Просто я пока не придумал - как переломить ваш дешовый снобизм и упоение свобственной воображаемой крутостью, чтобы склонить к нормальному разговору.

посему просто опишите возможные механизмы с точки зрения материалиста.

Механизмы чего? Точного пред-видения реальмных событий?

А почему "с точки зрения материлиста"? Вас другие не интересуют? Или просто считаете, что она будет самая слабая и вы себя почувствуете "умнее материалистов"?

С чисто материалистической точки зрения это невозможно. Доступны лишь прошедшие события и все, что можно из них "наконструировать". Значит вариантов не так уж много:
- Изложение случая сильно искажено. Самой Натальей Петровной или журналистами.
- То самое "конструирование". На самом деле "материала" (у сознания или подсознания) было достаточно, чтобы составить картину очень близкую к тому, что и произошло в дальнейшем.
- Более поздняя неосознаваемая "подгонка" реальных событий под сон.


Кстати. А вы можете свои соображения высказать вот по какому случаю.
Та же Н.П. рассказывала о визите к Ванге. И Ванга очень точно описала ее недавно умершую мать, как старушку с трясущимися руками. У матери действительно была какая-то болезнь (вам лучше знать - какая именно), при которой сильно трясутся руки.
Наталья Петровна была уверена, что такие подробности Ванга знать не могла и сделал вывод, что ... ее мать действительно продолжает "послежизнь" в каком-то "ином мире". Это, вроде как, было одно из тех событий, которые преивели Бехтереву к уверованию.

Так вот. Если забыть о "позиции материализма", то ... какое объяснение происшедшему было бы наиболее логичным?

[plug]

да какая драка, мил мой? ты просто не знаешь что это из личного опыта
драка без взаимности не бывает, но тебе просто пенделя дать хватит. пенделя дать это не драка

Нда. Виртуально размахивать руками у вас хорошо получается.

"Играть во врача", после моих слов вам показалось "западло". Значит будете играть в "крутого мужика"...
Когда ж ты повзрослеешь то?

впрочем это так- жизненные уроки.

Какие уроки? Вы не первый и не последний "виртуальный герой", компенсирующий свои обидки "распальцовкой".

[Allent]

Просто я пока не придумал - как переломить ваш дешовый снобизм и упоение свобственной воображаемой крутостью, чтобы склонить к нормальному разговору.

это очень просто. минимум "иметь лицо". человек который представляет набор букв мной не ценится никак.
место жительства, возможность встречи и т.п. при личной встрече легко определяется кто воображаем а кто реален. я не прячусь, в любой момент готов ответить за себя. ты пока ничего из себя не представляешь. ты безответсвенный трепач.
Крыз только от моего обещания приехать в москву и лично с ним посидеть за чаем поговрить стал мне тюрьмой угрожать за "насилие над Крызом".

[Allent]

Нда. Виртуально размахивать руками у вас хорошо

ну так приезжай

[Allent]

Так вот. Если забыть о "позиции материализма", то ... какое объяснение происшедшему было бы наиболее логичным?

никаких .

[enesa13]

Пережитый лично опыт полностью выходил за рамки известного мне объяснения мира. К примеру, я никаким образом не могла найти объяснение тому, что муж, явившись мне после этого во сне, просил помочь в издании рукописи его книги, которую я не читала и о которой не узнала бы без его слов. Это был не первый подобный опыт в моей жизни (перед арестом отца в 1937 году я тоже видела сон, затем отразившийся в реальности), но здесь я впервые задумалась о происходящем всерьез

Уверенно констатирую - тетка не врет!
Но, что доказывает подобное сновидение?
С удовольствием поясню, что думаю по этому поводу.
Постараюсь пользоваться доступными для всех понятиями!
Подобные сны, полагаю, не редкость: наверно и по круче бывали!
А вот доказывают и объясняют они, как мне думается, не сверх естественное, а вполне реальную теорию бесконечного единого материального энергетического пространства (иногда его называют информационным, но это не совсем так, вернее не так , как понимают информацию идеалисты), в котором взаимодействуют относительно друг друга все существующее, как , например, мысли или сознание человека.
Это пространство, как понимаю его Я, едино для прошлого , будущего и настоящего. Признаю, что современное познание мира находится не на том должном уровне, чтобы имело продуктивную возможность детально прояснить человечеству происходящее и сделать соответствующие выводы, а может и провести практические эксперименты.
Продолжу.
Полагаю, что нет такого человека, который хотя бы один раз не терял связь с мыслью, т.е. думал, думал о чем-то, как вдруг раз и мысль начала таять , таять..... И вот исчезла совсем. Человек вообще забыл о чем думал, и, сам того не замечая, стал обдумывать уже совсем другую мысль. Конечно многие пытаются сразу вспомнить о чем думали, но это удается только избранным единицам. Но не надо сильно переживать по этому поводу: забытая таким образом мысль, через некоторое время возвращается сама и даже несколько дополненная в осмыслении, и человек, как не в чем не бывало додумывает ее, если эта мысль для него не потеряла актуальности.
Но не думайте так, что мысль существует сама по себе и приходит к человеку когда ей вздумается. Это ошибочное мнение.
Предполагаю, что на самом деле происходит работа теории относительности материальных вещей в их взаимодействиях (говорю материальных потому - что других просто в природе обнаружено пока не было). В которой принимает непосредственное участие весь накопленный человеком опыт, за весь период его жизни относительно прожитых лет и формируемый окружающей средой обитания. Надо заметить, что процесс сознательного мыслеобразования начинает проявлять себя в промежутке жизни человека между 2-3 годичного возраста, исчисляя от его физического рождения. Я хочу сказать, что осознание своего "я" начинает происходить в определенный час и по определенной программе.
Программа или биологические часы человека не двусмысленно указывают на определенного вида коррекцию, но пока точно не известно какую.
Возможно ,что это вмешательство инопланетного интеллекта, а возможно действие солнечных лучей , случайно заведших механизм сознания и мысли человека, что впрочем весьма маловероятно, ибо число случайных последовательностей должно быть невероятно велико.
Весьма весома теория разумной материи, которая на правах "бога" создает варианты биологических живых систем, временами корректируя (эволюционируя).
Эта теория не противоречит , например, полному исчезновению динозавров.
Конечно, статус "бога" разумной материи и христианского бога нельзя сравнивать, ибо эти понятия несовместимы, хотя бы потому, что материальный мир существенно присутствует, а христианское божество предполагается посредством чувственных образов, создаваемых человеком, и не важно, верит он в эти образы или нет, они все равно присутствуют в каждом сознательно мыслящим существе. Разница между людьми верующими и неверующими лишь в том, что верующий человек постоянно живет в поисках доказательства своей веры в бога - пути к богу.
Верующий человек, как он сам определяет себя, неустанно живет поисками пути к богу, ибо, прекратив искать, он не возрадуется в сомнении. А неверующий совсем не ищет пути к богу и он практически не думает об этом. Например, ум настоящего ученого, атеиста, занят поиском научного пути к разгадке всех действующих законов видимого и невидимого для человека мира.
Но с одной оговоркой - доказательно , с практическим применением.
Согласно современной теории о происхождении мысли.
В будущем теории меняют свои значения , но все их значения ведут к истине!

enesa13

[Sasa]

э... поосторожнее с желаниями

э... Войд, ты же не глупый человек. Сказано: " Кто любит отца(Жаботыкина) или мать(Жаботыкину) более, нежели Меня, не достоин Меня"

[Sasa]

Енеса, я например, читать твою галиматью не собираюсь, можешь при встречи рассказать. Встречаемся ? Ты с калибром 10 на 10, Я один и без оружия ? С палкой...