Моральна ли Нагорная проповедь Иисуса

[Андрей Рамин]

Они (или некоторые из них) не считают, что выбить око за око есть совершение зла.

Так это и не является злом в Ветхом Завете.

[Марго]

Вот именно, что противилась, и значит поступала не по-христиански. Расстреливать пленных - зло. Но убивать врагов - тоже зло. Страна отвечала злом на зло.

Вы не поняли разницу. Злу надо противиться - это по христианским принципам. Страна вела оборонительно-освободительную войну. Но вот то, что страна делала в своих лагерях - это было зло.

[Akela Wolf]

Андрей

Так это и не является злом в Ветхом Завете.

Об чём и речь - неправильная это Книга. Ей, неправильная. Ибо принцип "око за око" есть принцип "зло за зло". Разве нет?

[Марго]

Об чём и речь - неправильная это Книга. Ей, неправильная. Ибо принцип "око за око" есть принцип "зло за зло". Разве нет?

Почему это вы так решили, что равноценная компенсация за совершенное зло является злом?

[Akela Wolf]

Марго

Марго, Страна таки отвечала злом на зло - вела войну, истребляла агрессора... - так же, как и Бог, истребляющий врагов своих - отвечал злом.

[Akela Wolf]

Марго

Почему это вы так решили, что равноценная компенсация за совершенное зло является злом?

Сам процесс выбивания/удаления/ампутации глаза есть процесс зла. Что получится после? Возможно, получится добро - получится правосудие. Здесь будет только одно добро - правосудие. И зло - два одноглазых человека. 1 против 2. Вот и получается, как Вы и говорили, что если отвечать злом на зло - получишь зла больше, чем было.

[Андрей Рамин]

Почему это вы так решили, что равноценная компенсация за совершенное зло является злом?

Исходя из Нагорной проповеди. Око за око - это равноценная компенсация за совершенное зло. Но согласно Новому Завету это тоже зло.

[Андрей Рамин]

Сам процесс выбивания/удаления/ампутации глаза есть процесс зла. Что получится после? Возможно, получится добро - получится правосудие. Здесь будет только одно добро - правосудие. И зло - два одноглазых человека. 1 против 2. Вот и получается, как Вы и говорили, что если отвечать злом на зло - получишь зла больше, чем было.

Счет в любом случае будет 2:1 в пользу зла: во втором случае будет несвершившееся правосудие.

[Марго]

Марго

Марго, Страна таки отвечала злом на зло - вела войну, истребляла агрессора... - так же, как и Бог, истребляющий врагов своих - отвечал злом.

Не согласна. Какое же это зло?

Андрей Рамин

Исходя из Нагорной проповеди. Око за око - это равноценная компенсация за совершенное зло. Но согласно Новому Завету это тоже зло.

Akela Wolf

Сам процесс выбивания/удаления/ампутации глаза есть процесс зла. Что получится после? Возможно, получится добро - получится правосудие. Здесь будет только одно добро - правосудие. И зло - два одноглазых человека. 1 против 2. Вот и получается, как Вы и говорили, что если отвечать злом на зло - получишь зла больше, чем было.

А разве Иисус где-то сказал, что Он отменяет прежние законы? По-моему, Он сказал, что пришел исполнить их. Прежние ветхозаветные законы не отменены и злом не являются, скорее, это то , что вы называете справедливостью. А разве справедливость - это зло?

[Андрей Рамин]

Не согласна. Какое же это зло?

Андрей Рамин
Akela WolfА разве Иисус где-то сказал, что Он отменяет прежние законы? По-моему, Он сказал, что пришел исполнить их. Прежние ветхозаветные законы не отменены и злом не являются, скорее, это то , что вы называете справедливостью. А разве справедливость - это зло?

Иисус не отменил полностью Ветхий Завет, но он дал новые принципы вместо старых. Например заповеди Моисея остались в силе. Но: "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"

[Akela Wolf]

Андрей

Счет в любом случае будет 2:1 в пользу зла: во втором случае будет несвершившееся правосудие.

Я думаю, что правосудие в идеале должно выглядеть так: "пострадавшему - новое око, агрессору - глаз долой". Ну, типа пересадка органа. Вот это правосудие - я понимаю.

[Akela Wolf]

Марго

Не согласна. Какое же это зло?

Вы не согласны потому, что Бог христианами считается не делающим зла. Однако это не так. Библия намного честнее, чем те, кто её распространяет... В ней неоднократно говорится, что Бог таки творит зло злодеям...

[Марго]

Иисус не отменил полностью Ветхий Завет, но он дал новые принципы вместо старых. Например заповеди Моисея остались в силе. Но: "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"

Да Ветхий завет и частично не отменен, иначе зачем он входит в состав Библии? Просто для людей есть принцип справедливости "око за око", но для тех, кто способен на большее, вводится новый принцип "подставить щеку". Но щеку подставляют не от слабости, а от большой духовной силы, которую имеет не всякий... Ну, вот я, например, не имею еще такой силы. Скорее, сначала око вырву, а потом уже щеку подставлю.

[Марго]

Вы не согласны потому, что Бог христианами считается не делающим зла. Однако это не так. Библия намного честнее, чем те, кто её распространяет... В ней неоднократно говорится, что Бог таки творит зло злодеям...

Нет. Бог стоит выше над добром и злом. Он вне этих понятий. Все зло в душах человеческих.

[Андрей Рамин]

Да Ветхий завет и частично не отменен, иначе зачем он входит в состав Библии? Просто для людей есть принцип справедливости "око за око", но для тех, кто способен на большее, вводится новый принцип "подставить щеку". Но щеку подставляют не от слабости, а от большой духовной силы, которую имеет не всякий... Ну, вот я, например, не имею еще такой силы. Скорее, сначала око вырву, а потом уже щеку подставлю.

Во втором послании к Коринфянам ветхозаветные установления называются даже "служением смертоносным буквам" и вот что сказано: "Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается" (2 Кор. 3,14-16).