Вавилон

[vlek]

[QUOTE=Akela Wolf]

Насчёт же давания имён отпишу ещё несколько попозже для vlek.

Прежде всего научайся каждую вещь называть ее именем: это самая первая и важнейшая из наук. Пифагор.

Смерть и жизнь во власти языка.. Притчи

[Ольгерт]

К тому времени, когда человеческий детёныш выплюнет соску и начнёт переходить с уровня рефлексов, многие "бессловесные" твари уже достигнут зрелого возраста и уже ведут самостоятельный образ жизни, и уже или готовятся, или уже вскармливают и воспитывают своё потомство. Сравнили? Сделали выводы? Времени у них не так много, как у человека.

Во-первых Акел время - относительное понятие, и имеет прямое отношение к процессам: у кого -то процессы быстрее, у кого-то медленнее. "Сравнительно быстро развивается" - это на самом деле ничего не сказать. Ребенок развивается, потому что если брать простейших, то почти все животные остаются именно на уровне простеших: они рождают детей, они за ними ухаживают. Но на этом их развитие по сути заканчивается, относительно челвоека.

[Akela Wolf]

Ольгерт

/Во-первых Акел время - относительное понятие, и имеет прямое отношение к процессам:/

Течение времени у нас у всех одно. А вот ощущение времени может быть разным.

/у кого -то процессы быстрее, у кого-то медленнее./

А вам не кажется, что развитие человека (от младенца до зрелого возраста) нарочно приторможено (эволюцией)? Представьте себе двухгодовалого "безмозглого" детину и уже половозрелого. Представили? Ведь это же конец Хомо Сапиенсу...

/Ребенок развивается, потому что если брать простейших, то почти все животные остаются именно на уровне простеших: они рождают детей, они за ними ухаживают./

Простейшие ухаживают за детьми? Вы не представляете, сколькими глупостями изобилует ваш текст...

/Но на этом их развитие по сути заканчивается, относительно челвоека./

Мне иногда кажется, что наоборот - развитие некоторых человеков заканчивается, останавливается, тогда как развитие животных продолжается...

[Akela Wolf]

vlek

/Что звезды не сразу появились после Большого взрыва, а вначале были только «куски» будущих галактик, естественно эфир был наполнен излучением, что в те времена и назвали «светом», просто других слов не было. Если мы начнем выяснять все это, «погрязнем» в разборках. Поэтому и огрубляю местами./

И правда-что, погрязнем... Впрочем, было бы любопытно послушать "эволюцию" (в вашей терминологии, от которой Вы наверняка ещё не отказались...) сих слов "свет" и пр. из Быт.1.

//Под какой период времени Вы подводите длительность качественных переходов ("дней" творения)?//
/Вот именно, что ни под какой, почему и подчеркнул, это индусы могут развлекаться в вычисления: сколько день, ночь, вдох, выдох Брахмы в земных годах. Важен сам факт - 7 качественных этапов, вроде пар, жидкость, кристалл./

Всё-таки не выдаёте свою страшную тайну. Ещё бы - утверждать, что дни творения отнюдь не сутки, значит, обратить против себя большую часть христиан (по крайней мере, этого форума).
Возможно, вот это поможет Вам определиться: Сотворение Земли из газопылевого облака
С упоминанием этой темы мне бы хотелось вспомнить добрым словом, в частности, Сову, и особенно Руллу. Мнение Руллы, как атеиста и весьма компетентного человека, для меня особенно важно...

/Животная душа была сотворена ранее (естественный продукт эволюции, не забывайте), а в примата вдохнул душу (вроде как поделился частичкой вечности) непосредственно из своих Уст./

Вот Вы, vlek, из одной только строчки про вдыхание в лицо Адама дыхания жизни делаете столь грандиознейшие выводы про разницу в сотворении человека и животных, а ничего определённого не можете сказать про длительность дней творения, хотя Быт.1 забивает, как гвоздь, в голову: "и был вечер, и было утро - день такой-то".
Странно как-то это... Понимаешь...

На этом я пока закончу (я тут несколько приболел), продолжу позднее, - тороплюсь с мессагой лишь только потому, что хочется узнать Ваше мнение по поводу "Сотворения Земли из газопылевого облака", но предупреждаю, что с тех пор многое изменилось...



И напоследок. На ваши афоризмы.

/Смерть и жизнь во власти языка.. Притчи/

Будьте осторожны с переводами. Я уже окарался на этом - к торжеству супостатов . Вавилонские языки из Быт.11 обозначены иным словом (по крайней мере, каракульки весьма разные). Т.е. не совсем ясно, о каком это языке здесь говорится... Помните? - как у Пифагора? - Прежде всего научайся каждую вещь называть ее именем: это самая первая и важнейшая из наук.


В философии ох как следует заботиться о словах, именно для того, чтобы не было вечного спора о смысле.
П. Гассенди

Язык не всегда в силах выразить то, что видит глаз.
Фенимор Купер

Если два человека говорят одинаково, это не значит, что они говорят одно и то же.
Б.Г. Кузнецов

[vlek]

=Akela Wolf

Впрочем, было бы любопытно послушать "эволюцию" (в вашей терминологии, от которой Вы наверняка ещё не отказались...) сих слов "свет" и пр. из Быт.1.

Попробую, но, честно говоря, мне достаточно знать, в общем, интересует только ход эволюции, а не ее конкретные проявления..

-----
Всё-таки не выдаёте свою страшную тайну.

Ни какой тайны не делаю, сутки понимаю, как завершенный цикл количественных приращений между двумя качественными изменениями. Во-первых, длительность «суток» может отличаться, т.к. одно время для сотворения травы, другое животных. Надо учитывать опять же план, схема когда длительность «суток» не на первом плане, более важнее - последовательность. Допустим, «предусмотреть» каменноугольный период (200 градусов Венеры), запасы топлива: нефти, угля, газа для нынешней цивилизации.
---
Возможно, вот это поможет Вам определиться: Сотворение Земли из газопылевого облака.

Я думаю, так считать значит вырывать Землю из общей картины эволюции всего Творения, а именно, творение земли представлять, как случайность, с таким же успехом можно фантазировать любые другие варианты. Случайность - точка зрения атеизма, т.к. его самого сознание - частный случай броуновского движения молекул серого вещества. Существующего за счет частички "а", отрицания теизма, "жизнь" его случайна, пока есть что отрицать.
Следы прошлого остаются для всего, как допустим, для дерева являются его кольца. Также можно «прочитать» этапы развития, рождения Вселенной: из Яйца галактики, из них звезды, из звезд планеты, если для нас, то Венера наше прошлое (Меркурий - младенческий возраст), а Марс будущее (и свернуться небеса). Это и есть эволюция, здесь нет места случайности.
----
из одной только строчки про вдыхание в лицо Адама дыхания жизни делаете столь грандиознейшие выводы про разницу в сотворении человека и животных,

Да, действительно для меня это более значительно, чем длительность, если словами Христа (у Фомы) это чудо из чудес: как? в этом комочке кричащей и сопливой плоти (ребенок) появляется понятие духовного. Удивительно.
----

Если плоть произошла ради духа, это чудо. Если же дух ради тела, это чудо из чудес. Но Я, Я удивляюсь тому, какое большое богатство заключено в такой бедности.

PS. Если "жизнь и смерть.." вызывают возражения, то заменим на более однозначное, Врунгеля - Как яхту назовешь, так и "поплывет".

[Akela Wolf]

vlek

/Попробую, но, честно говоря, мне достаточно знать, в общем, интересует только ход эволюции, а не ее конкретные проявления../

Слушайте, vlek, я уже в курсе, что наши понятия о эволюции разные. Внемлите изречениям мудрых - Гассенди, например (выше в афоризмах). Нам необходимо говорить на одном и том же языке! Вы на каковском языке употребляете до сих пор слово "эволюция"? - делайте ремарки типа "в_моей/в_вашей терминологии", если полагаете, что ваша терминология относительно "эволюции" жизненна (в чём я весьма сомневаюсь...).


/Ни какой тайны не делаю, сутки понимаю, как завершенный цикл количественных приращений между двумя качественными изменениями./

Не знаю, как на вашем языке, но на моём:
СУТКИ - единица времени, равная 24 часам.
СУТКИ - Промежуток времени от одной полуночи до другой, 1/7 часть недели, а также вообще промежуток времени в 24 часа.

На чьём языке будем общаться?


/Во-первых, длительность «суток» может отличаться, т.к. одно время для сотворения травы, другое животных./

Я ещё пойму ваши сомнения насчёт длительности "суток" до Быт.1:14, но уже после - извините.


/Надо учитывать опять же план, схема когда длительность «суток» не на первом плане, более важнее - последовательность./

Длительность "суток" была поставлена в зависимость от светил, управляющих днём и ночью. Правда, неизвестно, кто управлял утром и вечером... Вот за это и можете уцепиться - мол, бытийные "дни" - от одного вечера до другого - независимо от того, сколько там там прошло солнечных дней и лунных ночей. Хе.


/Допустим, «предусмотреть» каменноугольный период (200 градусов Венеры), запасы топлива: нефти, угля, газа для нынешней цивилизации./

Допустим, каменноугольный период произошёл до сотворения светил. Он мог типа длиться тысячи и тысячи современных лет. Неизвестно только, кто или что испускал миллиарды и миллиарды фотонов... Да и без животных в тот период наверняка не обошлось. Откуда взялись? - до своего сотворения?

Если же оный период произошёл после сотворения светил, то с какой угловой скоростью должна была вращаться Земля, дабы позволить управлять Солнцу и Луне днём и ночью на своей поверхности и накопиться в своих недрах этому топливу?

Или накопление данных ресурсов не нуждалось в растениях или каких-либо организмах, а было сотворено непосредственно и собственноручно Творцом? А вот если найдём отпечатки биожизни в глубинных пластах того же самого каменного угля? Что это? Откуда? Фальсификация? Творец нарочно мудрит нам голову? - дабы потом посрамить, посмеяться над наши мудроствованиями?


/Я думаю, так считать значит вырывать Землю из общей картины эволюции всего Творения, а именно, творение земли представлять, как случайность, с таким же успехом можно фантазировать любые другие варианты./

Как говорится: тьфу на Вас! Да что это за эволюция у Вас такая? панимаешь.
Вам, наверное, "эволюция" творения видится примерно как аллегорическая сцена преобразования планеты из кинофильма "Через тернии к звёздам" (очень, кстати, уважаемого мною)? Типа: там подлепим, здесь подмажем, семечек насеем?
И причём здесь случайность, если это закономерность? Всё было устроено согласно законам Вселенной, и, можно сказать, было неизбежно...

Впрочем, фантазируйте, фантазируйте. Попытался однажды Fireguard пофантазировать, чем изрядно посмешил и меня, и Руллу. Хе-хе.

Кстати, в той теме ещё есть так называемая теория гравитационных толчков. Я её ещё не доработал, но уже думаю, что она будет одним из камней преткновения, которым подавится ещё не один креационист. Хе.


/Следы прошлого остаются для всего, как допустим, для дерева являются его кольца. Также можно «прочитать» этапы развития, рождения Вселенной: из Яйца галактики, из них звезды, из звезд планеты, если для нас, то Венера наше прошлое, а Марс будущее. Это и есть эволюция, здесь нет места случайности./

И где же вы это будете "читать"? - в Библии или в естествознании?
И где вы нашли случайность в происхождении звёзд и планет из газопылевых облаков? - в рождении планет из останков сверхновых (звёзд, по-вашему) случайности нет, а в происхождении планет из останков сверхновых - есть. ??? Странный вы какой-то (дубль 2, а может быть и 3, 4, ...)
Я наверное этого долго не выдержу...


/Да, действительно для меня это более значительно, чем длительность, если словами Христа (у Фомы) это чудо из чудес: как? в этом комочке кричащей и сопливой плоти (ребенок) появляется понятие духовного. Удивительно./

Интересно, появляется ли понятие духовного у кричащей и сопливой плоти (ребёнка), оказавшейся вне человеческого общества в обществе животных? Это я опять про Маугли.


/Если плоть произошла ради духа, это чудо. Если же дух ради тела, это чудо из чудес./

А что? У духа есть происхождение???

[vlek]

=Akela Wolf

Я ещё пойму ваши сомнения насчёт длительности "суток" до Быт.1:14, но уже после - извините.

Пока разговор только в разрезе 1гл., «сутки» вроде вдох выдох (Брахмы), т.е. цикл, для человека это каждое утро рождаться (просыпаться) чуть-чуть измененным, но со временем эти незаметные приращения создают условия для появления нового качества: ребенок юноша взрослый.
----
И где вы нашли случайность в происхождении звёзд и планет из газопылевых облаков? - в рождении планет из останков сверхновых (звёзд, по-вашему) случайности нет, а в происхождении планет из останков сверхновых - есть. ?

Когда планета рождается из звезды, та в свою очередь из галактического сгустка, а он "вылетает"- из Яйца, то это и есть закономерность, которой подчинено возникновение Вселенной. А возникновение из пыли, останков в данном случае и будет - случайность, если более грамотно чудо (явление «выпадающее» из закономерности), сравнимое с возникновением сознания в результате случайного столкновения молекул.
Если ближе к нам, то планеты рождаются, т.е. отрываются от Солнца и с течением времени «перескакивают» вытесняя друг друга с орбиты на орбиту, вроде принципа домино. Земля вытеснит Марс, Венера на место Земли, Меркурий на место Венеры, поэтому сейчас на Венере каменноугольный период (температура, влажность, джунгли..) и не надо выдумывать пыль, останки.
----

Интересно, появляется ли понятие духовного у кричащей и сопливой плоти (ребёнка), оказавшейся вне человеческого общества в обществе животных? Это я опять про Маугли.

Это будет деградация,
но если их будет двое, то со временем, через потомство, восстановится Замысел (план) о человеке, а это уже - эволюция. Если ружье заряжено, оно обязательно выстрелит, а пружина раскрутится.
----
Воинствующее безбожие есть расплата за рабьи идеи о Боге. Н. Бердяев.

[Ольгерт]

Течение времени у нас у всех одно. А вот ощущение времени может быть разным.

Трудно сказать. Ни то ни другое не доказуемо.

А вам не кажется, что развитие человека (от младенца до зрелого возраста) нарочно приторможено (эволюцией)? Представьте себе двухгодовалого "безмозглого" детину и уже половозрелого. Представили? Ведь это же конец Хомо Сапиенсу...

ИЗвращения брать не будем. У животных их тоже хватает.

/Ребенок развивается, потому что если брать простейших, то почти все животные остаются именно на уровне простеших: они рождают детей, они за ними ухаживают./ Простейшие ухаживают за детьми? Вы не представляете, сколькими глупостями изобилует ваш текст...

Я имел ввиду, что дальше ухаживаний эволюция не продвинулась. Ну ухаживают за детьми? Ну и что? Простейшие тогда вообще более развитые, им ухаживать не надо. Они отпочкоываются и все.

Мне иногда кажется, что наоборот - развитие некоторых человеков заканчивается, останавливается, тогда как развитие животных продолжается...

НЕ совсем так. Развитие человека не может остановится, ведь его мозг используется лишь на 0.1 %. Чего нельзя сказать о животных. То, что некоторые люди деградировали - это уже моральный план. Коммунизм постарался и в этом направелнии. Особенно в 17 м году. Хотя это мое личное мнение.

[Akela Wolf]

Ольгерту

/Трудно сказать. Ни то ни другое не доказуемо./

Да, в Ольгерте чувствуется всезнание эксперта и весьма компетентного авторитета. Да...
Вы возьмётесь утверждать, что для представителей флоры и фауны Земли имеют место релятивистские эффекты, причём настолько, что можно будет говорить об относительности времени, приводящей к разнице в возрасте и развитии в несколько десятков раз?

/ИЗвращения брать не будем. У животных их тоже хватает./

Где вы увидели извращения? Вам, Ольгерт, не важно что сказать, лишь бы чё-нибудь бухнуть, как в лужу...

/Я имел ввиду, что дальше ухаживаний эволюция не продвинулась. Ну ухаживают за детьми? Ну и что?/

Ну и что? Воистину грандиозное умозаключение (особенно если сравнивать с простейшими). Лишь только тупицы не могут видеть разницы между простейшими и высшими животными.

/Простейшие тогда вообще более развитые, им ухаживать не надо. Они отпочкоываются и все./

В таком случае, Ольгерт, вы - самое примитивное создание во Вселенной. Ведь вы не отпочковываетесь, мать ваша не бросила вас сразу после родов, и выжить без взрослых вы не могли, а постоянно орали и требовали соску. Поблагодарите своего Творца за свой примитивизм и свою беспомощность.

/НЕ совсем так. Развитие человека не может остановится, ведь его мозг используется лишь на 0.1 %. /

Да? А остальные 99,9% - бесполезная нагрузка? Впрочем, вам лучше знать - вы действительно используете лишь только 0,1% своего мозга, а может быть и меньше. Полагаю, что вам достаточно было бы и объёма мозга младенца.

/То, что некоторые люди деградировали - это уже моральный план. Коммунизм постарался и в этом направелнии. Особенно в 17 м году. /

Ольгерт, в своей недоразвитости не обвиняйте коммунистов.


Начитанный болван - самая докучливая разновидность дурака.
Д.Тейлор.

[Akela Wolf]

vlek


//Я ещё пойму ваши сомнения насчёт длительности "суток" до Быт.1:14, но уже после - извините.//
/Пока разговор только в разрезе 1гл., «сутки» вроде вдох выдох (Брахмы), т.е. цикл, для человека это каждое утро рождаться (просыпаться) чуть-чуть измененным, но со временем эти незаметные приращения создают условия для появления нового качества: ребенок юноша взрослый./

Тьфу на Вас! Разговор в данном случае и не выходил за пределы 1-й главы Бытия. Для чего Бог создавал светила? - для того, чтобы они управляли днём и ночью. Это-то хоть понятно? И кто им давал право изменять длительность земных суток? (т.е. длительность 5-го, 6-го дня творения). Сам же Бог?


/Когда планета рождается из звезды, та в свою очередь из галактического сгустка, а он "вылетает"- из Яйца, то это и есть закономерность, которой подчинено возникновение Вселенной./

Я правильно понял вашу русскоподобную речь? - планета родилась из звезды, в тот момент, когда та родилась из галактического сгустка, и т.д. Т.е. и планета (Земля) и звезда (Солнце) родились практически одновременно. Как вас понимать? Вы владеете русской речью? Вы где живёте - в России?


/А возникновение из пыли, останков в данном случае и будет - случайность, если более грамотно чудо (явление «выпадающее» из закономерности),/

Ещё раз тьфу на вас! Явление "выпадающее" из закономерности... - Из чьей закономерности? - в чьём мировоззрении? С каких это пор "закономерность" из вашего мировоззрения приобрела главенствующие приоритеты во всеобщей закономерности?


/ сравнимое с возникновением сознания в результате случайного столкновения молекул./

Только не надо глупостей.


/ Если ближе к нам, то планеты рождаются, т.е. отрываются от Солнца и с течением времени «перескакивают» вытесняя друг друга с орбиты на орбиту, вроде принципа домино. Земля вытеснит Марс, Венера на место Земли, Меркурий на место Венеры, /

И что же, на Меркурии будут яблони цвести?
А Юпитер тоже оттудова - из Солнца? И что представляли из себя планеты, когда они отрывались от Солнца? И что заставляет их перемещаться с орбиты на орбиту?

/поэтому сейчас на Венере каменноугольный период (температура, влажность, джунгли..) /

Вау! Джунгли! Из какого дикого леса такая инфа?


/и не надо выдумывать пыль, останки./

Я вижу, что вы уже определились с истиной. Случай запущенный и наверняка уже неизлечимый...


//Интересно, появляется ли понятие духовного у кричащей и сопливой плоти (ребёнка), оказавшейся вне человеческого общества в обществе животных? Это я опять про Маугли.//
/ Это будет деградация,/

Деградация для кого? для индивида, особи или для биовида?
Впрочем вы не ответили на мой вопрос. Я спрашивал:
Появляется ли понятие духовного у кричащей и сопливой плоти (ребёнка), оказавшейся вне человеческого общества в обществе животных?
Причём здесь деградация? Или вы уже полагаете, что понятие духовного не появляется (как в случае с младенцами в человеческом обществе), а уже заложено в младенцев, оказавшихся сразу после рождения в обществе животных? Сам акт родов закладывает в ребёнка понятие духовного?


В России две беды - дураки и дороги.

[Ольгерт]

Акеле!

Вы возьмётесь утверждать, что для представителей флоры и фауны Земли имеют место релятивистские эффекты, причём настолько, что можно будет говорить об относительности времени, приводящей к разнице в возрасте и развитии в несколько десятков раз?

Если вы сформулируете что есть время хотя бы , то я смогу вообще об этом подумать.

Где вы увидели извращения? Вам, Ольгерт, не важно что сказать, лишь бы чё-нибудь бухнуть, как в лужу...

Я не понял при чем тут "двухгодовалый детина". КОличество лет что уж определяет степень совершенства?

Ну и что? Воистину грандиозное умозаключение (особенно если сравнивать с простейшими). Лишь только тупицы не могут видеть разницы между простейшими и высшими животными.

И те, кто не может увидеть отличия человека и животного в развитии.

Поблагодарите своего Творца за свой примитивизм и свою беспомощность.

Беспомощность не показатель развития или несовершенства. То, что мы в приниципе беспомощны доказывать не надо. Если же вы этого до сих пор не видите

только 0,1% своего мозга, а может быть и меньше. Полагаю, что вам достаточно было бы и объёма мозга младенца.

МОзг младенца довольно динамичен. Спасибо за комплимент.

Ольгерт, в своей недоразвитости не обвиняйте коммунистов.

А я не в своей. Я не долгожи-тель. В 17-ом меня слава Богу не было, впрочем если бы и жил, то уже тогда бы не было.

Начитанный болван - самая докучливая разновидность дурака.Д.Тейлор.

"ДУрак думает, что он умен, умный знает , что он глуп" (В. ШЕКспир)

[Akela Wolf]

Ольгерту


/Если вы сформулируете что есть время хотя бы , то я смогу вообще об этом подумать./

Но ведь как-то думали до сих пор?
И повторяю свой вопрос: для представителей флоры и фауны Земли имеют ли место релятивистские эффекты, причём настолько, что можно будет говорить об относительности событий и времени, приводящей к разнице в возрасте и скорости развития в несколько десятков раз?
И не отфутболивайте больше формулировку времени на меня. Об относительности понятия времени и зависимости его от процессов не я (да ещё так "компетентно") первым заговорил.


/Я не понял при чем тут "двухгодовалый детина". КОличество лет что уж определяет степень совершенства?/

Несколькими строками позже вы желаете назвать тупицами тех, кто не может увидеть отличия человека от животных в развитии. Ну так вот, делайте выводы о своём тупизме.

/И те, кто не может увидеть отличия человека и животного в развитии./

Так, опять начнём сначала? В чём отличие человека от животных в сотворении?
И вы полагаете, что для развития человека достаточно двух лет? Ведь даже мудрые люди часто оброняют: "век живи, век учись"...


/Беспомощность не показатель развития или несовершенства. То, что мы в приниципе беспомощны доказывать не надо. Если же вы этого до сих пор не видите /

Вижу, вижу. Признаю, я беспомощен. Я уже и раньше в диалоге с вами как-то обронил, что человеческая глупость (в вашем лице) неистребима. И это правда. И здесь беспомощен не только я...


/МОзг младенца довольно динамичен. Спасибо за комплимент./

Боюсь, что ваш мозг это свойство уже утратил.


/А я не в своей. Я не долгожи-тель. В 17-ом меня слава Богу не было, впрочем если бы и жил, то уже тогда бы не было./

Да в суровые времена упорные и настойчивые идиоты долго и не живут (если "заботу" о них не берёт на себя государство в соответствующих заведениях).


/"ДУрак думает, что он умен, умный знает , что он глуп" (В. ШЕКспир)/

Век живи - век учись! И ты, наконец, достигнешь того, что, подобно мудрецу, будешь иметь право сказать, что ничего не знаешь.
Козьма Прутков

Вы же, Ольгерт, достигли ли того, чтобы иметь право сказать, что ничего не знаете?

Умный учится всю жизнь, дурак всю жизнь поучает.
П. Железнов

Неучи подобны бубнам: они производят большой шум благодаря своей пустоте.
О.Н. Бетлингк

Невежество всегда обладает большею уверенностью, чем знание, и только невежды могут с уверенностью утверждать, что науки никогда не будут в состоянии решить ту или иную проблему.
Ч.Дарвин

Молчание - добродетель дураков.
Фрэнсис Бэкон

Ум невежды - молчание. Если невежда это понял, он стал наполовину мудрецом.
Саади

Для невежды нет ничего лучше молчания, но если бы он знал, что для него лучше всего, - не был бы он невеждой.
Саади

Избегай невежды, считающего себя учёным.
Кабус

[Ольгерт]

АКеле!

И повторяю свой вопрос: для представителей флоры и фауны Земли имеют ли место релятивистские эффекты, причём настолько, что можно будет говорить об относительности событий и времени, приводящей к разнице в возрасте и скорости развития в несколько десятков раз?

То, что все относительно не я придумал.

Несколькими строками позже вы желаете назвать тупицами тех, кто не может увидеть отличия человека от животных в развитии. Ну так вот, делайте выводы о своём тупизме.

То, что я не понял при чем здесь возраст лишь показывает никчем-ность вашего аргумента.

Так, опять начнём сначала? В чём отличие человека от животных в сотворении? И вы полагаете, что для развития человека достаточно двух лет? Ведь даже мудрые люди часто оброняют: "век живи, век учись"...

При чем здесь вообще возраст?

ижу, вижу. Признаю, я беспомощен. Я уже и раньше в диалоге с вами как-то обронил, что человеческая глупость (в вашем лице) неистребима. И это правда. И здесь беспомощен не только я...

Чтобы истреблять глупость надо быть самому умным.

Боюсь, что ваш мозг это свойство уже утратил.

Мой мозг для вас уже стал навязчивой идеей.

Да в суровые времена упорные и настойчивые идиоты долго и не живут (если "заботу" о них не берёт на себя государство в соответствующих заведениях).

И соответствующие заведения тоже.

Век живи - век учись! И ты, наконец, достигнешь того, что, подобно мудрецу, будешь иметь право сказать, что ничего не знаешь.ы же, Ольгерт, достигли ли того, чтобы иметь право сказать, что ничего не знаете?

Достиг.

Умный учится всю жизнь, дурак всю жизнь поучает.П. Железнов

Вот именно.

Неучи подобны бубнам: они производят большой шум благодаря своей пустоте.О.Н. Бетлингк

И снова как точно подмечено.

Невежество всегда обладает большею уверенностью, чем знание, и только невежды могут с уверенностью утверждать, что науки никогда не будут в состоянии решить ту или иную проблему. Ч.Дарвин

И опять в яблочко. Жду ответа по поводу что есть время.

Молчание - добродетель дураков.Фрэнсис Бэкон

Я вижу что по поводу ответа на вопросы вы избрали именно эту тактику.

Ум невежды - молчание. Если невежда это понял, он стал наполовину мудрецом.Саади

Про-стите вы повторяетесь.

Для невежды нет ничего лучше молчания, но если бы он знал, что для него лучше всего, - не был бы он невеждой.

И снова.

Избегай невежды, считающего себя учёным.Кабус

Это не по теме.

[Akela Wolf]

Ольгерту

/То, что все относительно не я придумал. /

В третий раз спрашиваю: Каким образом относительность времени влияет на скорость процессов у представителей флоры и фауны Земли?

/То, что я не понял при чем здесь возраст лишь показывает никчем-ность вашего аргумента./

Ой, только не судите по своей непонятливости о никчёмности моих аргументов.

/При чем здесь вообще возраст?/

Повторяю свой вопрос:
И вы полагаете, что для развития человека достаточно двух лет?
Человек, появившийся из утробы, уже вполне может стать полноправным членом общества? - равным всем остальным?

/Чтобы истреблять глупость надо быть самому умным./

Умный должен понимать, что глупость глупых не истребима. И я до последнего момента надеялся, что не всё-то с вами безнадёжно, но я ошибся. Вы, Ольгерт, неисправим. Я поумнел. Все ваши слова - пустое брянчание пустой головы. До сих пор вы проигнорировали мои вопросы, заменив ответы на свой вопрос о времени. Вот Рулла бился, бился, затратил множество усилий, чтобы объяснить вам это, но вы настолько твердолобы, что ничегошеньки так и неуразумели. И бессилие Руллы впихнуть в вашу голову инфу о времени свели к своей победе. Так держать, твердоголовый Ольгерт! Ваша "победа" переживёт все времена и народы.

[Ольгерт]

/То, что все относительно не я придумал. / В третий раз спрашиваю: Каким образом относительность времени влияет на скорость процессов у представителей флоры и фауны Земли?

Все зависит от того, что вы подразумеваете под време-нем. Я анпример считаю, что то, что обычно под временем имеется ввиду это и есть некое коли-чество процессов, представленное как эталон.

Ой, только не судите по своей непонятливости о никчёмности моих аргументов.

Увы в дан-ном случае было исключение, возможно.

Повторяю свой вопрос: И вы полагаете, что для развития человека достаточно двух лет? Человек, появившийся из утробы, уже вполне может стать полноправным членом общества? - равным всем остальным?

Нет конечно. Но при чем тут это?

Вот Рулла бился, бился, затратил множество усилий, чтобы объяснить вам это, но вы настолько твердолобы, что ничегошеньки так и неуразумели. И бессилие Руллы впихнуть в вашу голову инфу о времени свели к своей победе. Так держать, твердоголовый Ольгерт! Ваша "победа" переживёт все времена и народы.

Я вообще не понимаю о чем вы? О какой инфе? Он не смог сформулиро-вать элементарных вещей, впрочем как и вы.