Вавилон

[vlek]

[QUOTE=Akela

Может быть Он этого и не произносил. Но наверняка предполагал, что в результате Вавилонского смешения именно так оно и будет (в смысле, будет смута, будут непонимания, разногласия, противоречия, и в конце концов, непримирения и противостояния, что вполне может погубить любую [COLOR=Blue]систему человеческих [/COLOR] обществ).

Вот именно, этим, смешение и было направлено против возможного создания (возникновения) впредь любой прочной системы,то ли диктатуры пролетариата то ли личности (вождизма), догматизма идеи, авторитаризма и пр. измов. Объединение людей так и осталось бы на уровне стадного монолита приматов, и не перешло в сообщество свободных и равных.

[Akela Wolf]

Игорь

Интересно, а откуда такой вывод?

Так сказал Кадош! -

[Akela Wolf]

vlek

Вот именно, этим, смешение и было направлено против возможного создания (возникновения) впредь любой прочной системы,то ли диктатуры пролетариата то ли личности (вождизма), догматизма идеи, авторитаризма и пр. измов. Объединение людей так и осталось бы на уровне стадного монолита приматов, и не перешло в сообщество свободных и равных.

Вот именно за это и закрыли мою тему - за правду страдаю.

Объединение людей так и осталось бы на уровне стадного монолита приматов

Надеюсь, вы - не эволюционист?

и не перешло в сообщество свободных и равных.

Спорный тезис.

[vlek]

[QUOTE=Akela Wolf][



Надеюсь, вы - не эволюционист?


Это, нечто ругательное?
Насколько знаю, смысл слова - "развертывание".
Если 1гл. Бытия схема, план творения, то остальные "разворачивание" во времени Его плана. (Мгновенно только одна вешь бывает, не успеешь подумать, а процесс уже идет).
И Вавилон не исключение.

------

Спорный тезис.

Первая часть бесспорна, 2я - возможно и да.
---
Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим. 14.15.

[Akela Wolf]

vlek

/Это, нечто ругательное? /

1. На этом форуме - да.
2. Так эволюционист или не эволюционист?

/Насколько знаю, смысл слова - "развертывание"./

Смысл сего слова, в узком смысле, - сторонник теории эволюции.

/Если 1гл. Бытия схема, план творения, то остальные "разворачивание" во времени Его плана./

Этот вопрос мы ещё выясним с Кадошем - ограничивал ли Господь творение земными сутками, или же разворачивал его на более продолжительные периоды времени.

/(Мгновенно только одна вешь бывает,/

Это какая?

/не успеешь подумать, а процесс уже идет). /

Вы уже стали Богом?

/Первая часть бесспорна, 2я - возможно и да./

Если принимать эволюционистскую точку зрения, то и первая часть спорная тоже.

[Ольгерт]

Наверное Вы правы. Вспоминаю за собой (из детства) одну любопытную особенность (даже страшно вспоминать!) - уничтожение (убийство) всех плохих и нехороших считал естественным и благим делом... - примерно так, как это делали чудо-богатыри, сказочные царевичи-королевичи и пр. положительные герои...

Т.е. Бог допускающий смерть неверующего без воскресения фактически является "не Благим". ВЕдь получается, что Бог сотворил некоторых для мучений.

[vlek]

[QUOTE=Akela Wolf


2. Так [COLOR=Blue]эволюционист[/COLOR] или не эволюционист?

Не будем гадать, берем букварь (БСЭ). Эволюция - от лат.evolutio ( развертывание) в широком смысле - синоним развития.
От себя, образом послужило - разворачивание свернутого папируса, появление видимого (письма) из невидимого (состояния). Так же и Замысел (Творца) проявляется (как изображение на фотобумаге) из невидимого становится видимым Творением.
Если точнее, то реалист.
-----
Этот вопрос мы ещё выясним с Кадошем - ограничивал ли Господь творение земными сутками, или же разворачивал его на более продолжительные периоды времени.

Здесь важен сам факт периодичности, а не - в каких единицах ее измерять.
----

не успеешь подумать, а процесс уже идет.

... а один (из двух) анализов уже готов (из анекдота)
----
Вы уже стали Богом?

У христианина другая задача - Будьте совершенны, как Отец.., т.е. для задача сына - оправдать надежды своего Отца.
---


Если принимать эволюционистскую точку зрения, то и первая часть спорная тоже.

По первой прослеживается цепочка (развития) - Ищите Истину, и она сделает вас свободными, но для этого надо вначале пройти (с Ним) путь.
По второй, возможно требуется уточнение понятия, "подзатаскали" его малость.
----
Родиться глупцом не стыдно, стыдно только умирать им. Э.Ремарк

[Кадош]

Акела! ты опять пытаешься перевести всё в балаган? Я ведь тоже могу...
Ладно попробую пока не психовать....

>Точно! Не сотворил Господь человека по подобию Своему, хотя и заявлял об этом во всеуслышание.

Внимательно прочитай - что Он заявлял: "Сотворим человека по Образу Своему и Подобию..." В каком времени стоит подчёркнутый глагол? В будущем. А что написано в следующем стихе? Прочитал? Есть там упоминание за подобие? Нет. Где-же оно появляется? Появляется оно только в пятой главе, в связи с упоминанием РОДОСЛОВИЯ АДАМА. Согласитесь - родословие - процесс, а не мгновенное событие... Вот о чём я.

>Остаётся только сообразить - как Он собирался сотворить человека по подобию Своему.

Объясняю - Подобие Божие, по замыслу Божьему, человек достигает сам.

>Рождение свыше - и есть сотворение человека по образу и подобию Божьему?

Не совсем - это первый шаг к нему....

>Способность уподобляться была дана человеку до познания добра и зла, или после?

До! Иначе смысла никакого нету в дальнейшем развитии событий...

>Как можно без знания добра и зла делать какой-либо выбор?

Ну, добро-то Адам знал...

>Может быть, человек уподобится тому, кто первый успеет предоставить ему своё подобие?

Бог ему первым предоставил Себя. сатан, согласно Библии был вторым.

>Делают ли Маугли свой выбор, когда уподобляются животным?

Если оторваться от вопроса - как ребенок попал в подобные условия? То, даже в положении Маугли - Бог посылает тех животных, которые смогут помочь Маули выжить. Но выбор Маугли делает не в пять месяцев, и даже не в пять лет... а несколько позже. И тогда выбор у него всё-же остается, хотя и достаточно сЪуженный...

>Наверное Вы правы. Вспоминаю за собой (из детства) одну любопытную особенность (даже страшно вспоминать!) - уничтожение (убийство) всех плохих и нехороших считал естественным и благим делом...

Я и сейчас так полагаю...

>Только не говорите мне, что Бог не собирается убивать всех плохих и нехороших...

Причём тут это? Умирают все - и хорошие и плохие. Разговор не об этом.

[Akela Wolf]

Vlek

/От себя, образом послужило - разворачивание свернутого папируса, появление видимого (письма) из невидимого (состояния). Так же и Замысел (Творца) проявляется (как изображение на фотобумаге) из невидимого становится видимым Творением./

1. - Творением, не способным к эволюции? не претерпевающем эволюционные изменения?
2. Вы хотите сказать, что сущность (в частности) теории эволюции - это становление нематериального материальным?

/Если точнее, то реалист./

Ну если Вы - реалист, то как вы себе представляете стадный монолит приматов применительно к строителям Вавилонской башни? Или опять начинается словоблудие?

/Здесь важен сам факт периодичности, а не - в каких единицах ее измерять./

Ну, конечно, вам, как реалисту, трудно поверить в реальность того, что 1-ая глава Бытия - отнюдь не план (типа заметок в блокноте, расписания важных дел на предстоящую неделю), а реально произошедшие события на заре Вселенной - в первые её дни.
Делаю вывод, что вера ваша не велика есть.

/У христианина другая задача - Будьте совершенны, как Отец.., т.е. для задача сына - оправдать надежды своего Отца./

Вы мне всё-таки и не объяснили - какая единственная вещь бывает мгновенной? Или вы не верите во всемогущество Творца?
Подтверждаю свой вывод - вера ваша не крупнее горчичного зерна.

/По первой прослеживается цепочка (развития) - Ищите Истину, и она сделает вас свободными, но для этого надо вначале пройти (с Ним) путь./

Если вы имеете в виду своё:
Вот именно, этим, смешение и было направлено против возможного создания (возникновения) впредь любой прочной системы,то ли диктатуры пролетариата то ли личности (вождизма), догматизма идеи, авторитаризма и пр. измов. Объединение людей так и осталось бы на уровне стадного монолита приматов,
то, если Вы заметили, Кадош напомнил о некоем Фарре, для которого не был уготован сей путь (Христов). Или вы хотите сказать, что Фарра уже стоял на этом пути? и уже был обезопасен от всех этих измов - от вождизма, царизма до теократизма?

/По второй, возможно требуется уточнение понятия, "подзатаскали" его малость./
Да-да, подумайте ещё.

/Родиться глупцом не стыдно, стыдно только умирать им. Э.Ремарк/

Не беспокойтесь, я ещё не собираюсь вас умервщлять.

[Akela Wolf]

Кадош, привет

/Акела! ты опять пытаешься перевести всё в балаган? Я ведь тоже могу.../

Просто я не совсем согласен с вами. Может быть - пока, а может быть и нет. Дальнейшее развитие событий покажет.

Я тут афоризму придумал:

Шаг к пониманию друг друга может закончиться столкновением лбами. © Akela Wolf

Классно, правда? Особенно в свете вавилонского смешения.

/Ладно попробую пока не психовать..../

Вот это - мудрое решение. А что? Скажете не так?

//Точно! Не сотворил Господь человека по подобию Своему, хотя и заявлял об этом во всеуслышание.//
/Внимательно прочитай - что Он заявлял: "Сотворим человека по Образу Своему и Подобию..." В каком времени стоит подчёркнутый глагол? В будущем. А что написано в следующем стихе? Прочитал? Есть там упоминание за подобие? Нет. Где-же оно появляется? Появляется оно только в пятой главе, в связи с упоминанием РОДОСЛОВИЯ АДАМА. Согласитесь - родословие - процесс, а не мгновенное событие... Вот о чём я./

Ну что вы, право, так реагируете слишком импульсивно.
Я практически не "скоморошничал". Вашу позицию в данном случае уразумел. Впрочем, предполагал, что вы хотели посмеяться над моим "незнанием". На своё счастье, я уже был несколько в курсе сказанного вами. Только вот даже у вас, христиан, не выработано ещё единодушного мнения на сей счёт. И недоумение Игоря(!), если я понял, свидетельствует о том же.
А вы меня уже и за ухо да в класс уровнем ниже... Ай-яй-яй! Дяденька Кадош...

И уже далее я принял вашу точку зрения, что человек (в 6-й день) не был сотворён по Его подобию.

Впрочем... отвлекусь ещё раз.

Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.

Предложение сие цельное (в синодальном переводе). Здесь "человек"="мужчина и женщина". Говорится о родословии Адама. И говорится о человеке сотворённом, благословенном, и получившем своё имя. И всё это произошло - в день сотворения! Т.е. в день шестой! И подобие Божие человек сей получил также в тот же день!

Если Акела опять же не промахивается из-за "Шерхана" ( - синодального перевода), то нельзя не обратить внимание на то, что здесь упоминается лишь только подобие Божие - примерно также, как и в Быт.1:27, но уже с образом Божьим.

Вы, Кадош, в этом споре имеете преимущество, поскольку, как мне известно, вам более доступен язык оригинала - в отличие от меня. Случись что, и я не смогу проверить. В каком-то смысле, я расчитываю на вашу честность.

//Остаётся только сообразить - как Он собирался сотворить человека по подобию Своему.//
/Объясняю - Подобие Божие, по замыслу Божьему, человек достигает сам./

Этот вопрос я задал неспроста. Ведь как-то Бог должен был выполнить своё слово: "Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему".
А вы мне: "Объясняю - тупым и непонятливым! - человек подобия Божьего достигает сам!" [здесь кавычки не означают именно цитату - прим. A.W.] - Что-то богохульное, понимаете-ли. Скажи Акела подобное где-нибудь среди воинствующих христиан, так его порвали бы на портянки, и имени бы не спросили.

//Рождение свыше - и есть сотворение человека по образу и подобию Божьему?//
/Не совсем - это первый шаг к нему..../

Итак, чтобы достичь подобия Божьего необходимо сперва родиться свыше, затем - ещё чего-то ( - чего?). И после этого Господь воскликнет: "Сего человека Я сотворил! - по подобию Своему!"?

//Способность уподобляться была дана человеку до познания добра и зла, или после?//
/До! Иначе смысла никакого нету в дальнейшем развитии событий.../

Усвоил.

//Как можно без знания добра и зла делать какой-либо выбор?//
/Ну, добро-то Адам знал.../

1. Когда успел? Сами наверное понимаете, что бездоказательно сие. Или - всё-таки?
2. Но не знала сего Ева? Типа не успела на урок?

//Может быть, человек уподобится тому, кто первый успеет предоставить ему своё подобие?//
/Бог ему первым предоставил Себя. сатан, согласно Библии был вторым./

Вопрос. Если Адам знал добро; если он знал, что Бог - это хорошо; стать подобным Ему - это хорошо, то послушаться сатану... - нет такого в базе данных! А ещё известно, что следует делать лишь то, что хорошо. Следовательно, всё остальное должно игнорироваться. Т.е., знающий добро Адам не мог послушаться сатану, не мог даже послушаться Еву!

//Делают ли Маугли свой выбор, когда уподобляются животным//
/Если оторваться от вопроса - как ребенок попал в подобные условия? То, даже в положении Маугли - Бог посылает тех животных, которые смогут помочь Маули выжить./



/Но выбор Маугли делает не в пять месяцев, и даже не в пять лет... а несколько позже. И тогда выбор у него всё-же остается, хотя и достаточно сЪуженный.../

Спору нет. Хоть в чём-то мы согласны.

//Наверное Вы правы. Вспоминаю за собой (из детства) одну любопытную особенность (даже страшно вспоминать!) - уничтожение (убийство) всех плохих и нехороших считал естественным и благим делом...//
/Я и сейчас так полагаю.../

После Ваших слов я ещё повнимательнее почитаю высказывание Ольгерта по поводу моих слов.

//Только не говорите мне, что Бог не собирается убивать всех плохих и нехороших...//
/Причём тут это? Умирают все - и хорошие и плохие. Разговор не об этом./

Да я, собственно, об умервщлении грешников после их воскрешения для Суда... Или я что-то путаю?

[Кадош]

Спасибо за понимание, и за спокойный, рассудительный тон.

>Только вот даже у вас, христиан, не выработано ещё единодушного мнения на сей счёт. И недоумение Игоря(!), если я понял, свидетельствует о том же.

А так оно и есть... Я-ж цитировал Павла - каждый строит на основании Христа, но каждый по-своему. Может прав Игорь, а может я... там увидим.

>Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.

Я-бы предложил такое прочтение:

Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.

И при таком прочтении возникает вопрос - а когда Бог сотворил человека по Подобию Своему?
Если прочесть ранее, то о подобии ничего не говориться, но если этого не произошло ранее то когда? Ключём являются первые слова - ВОТ РОДОСЛОВИЕ АДАМА... Вот в родословии - подобие и проявляется. Каждый из потомков Адама по линии Сифа - есть определенная ступень в духовном развитии человека. Высшей стадией которого становится Енох. Я так понимаю...

>Т.е. в день шестой! И подобие Божие человек сей получил также в тот же день!

Но в шестой день о подобии ничего не говорится...

>Если Акела опять же не промахивается из-за "Шерхана" ( - синодального перевода), то нельзя не обратить внимание на то, что здесь упоминается лишь только подобие Божие - примерно также, как и в Быт.1:27, но уже с образом Божьим.

В том-то и дело - что наделение человека Образом - мгновенное событие, а вот Уподобление - это процесс...

>В каком-то смысле, я расчитываю на вашу честность.

Я не лгу, во всяком случае стараюсь.

>Ведь как-то Бог должен был выполнить своё слово: "Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему".

Так Он и сотворяет сие до сих пор. Христос, как-то обмолвился - "Отец Мой доныне делает...". Я полагаю, что именно это Он и делает...

>Скажи Акела подобное где-нибудь среди воинствующих христиан, так его порвали бы на портянки, и имени бы не спросили.

Надеюсь что вы не считаете меня фанатиком...

>Итак, чтобы достичь подобия Божьего необходимо сперва родиться свыше, затем - ещё чего-то ( - чего?). И после этого Господь воскликнет: "Сего человека Я сотворил! - по подобию Своему!"?

Да! Надо пройти некий путь. Рождение свыше, как и рождение плотское, на этом пути первый шаг. Иоанн упоминает четыре духовных возраста: Дети, Отроки, Юноши, Отцы. Каждому из этих возрастов свойственны соответствующие главенствующие черты. В Иудаизме, так-же известны четыре ступени к достижению святости: Йашар(прямота честность искренность), Цадик(справедливость), Хасид(милосердие), Кадош(святость). Первые буквы - составляют имя Патриарха - ЙЦХК - Ицхака(Исаак). Один из апостолов прямо сказал - "милосердие превозносится над судом...", я полагаю, что он имел в виду именно это, что способность человека к милосердию это более высший уровень развития Хомо-Духовного.

>/Ну, добро-то Адам знал.../

1. Когда успел?

Я полагаю, что давание имен, т.е. понимание сути животных требует от человека недюжинных знаний, которые к тому времени Бог уже передал Адаму. Вот это я и имею в виду, когда говорю, что Адам уже знал добро - т.е. имел общение со ВСЕБЛАГИМ. Кстати именно поэтому Адам и виноват, что не раскусил во время сути действий змея... Ведь суть всех животных он знал к тому времени, но полученных знаний не применил в тот момент.

>Сами наверное понимаете, что бездоказательно сие. Или - всё-таки?

Или всё-таки. См. выше, я так думаю.

>2. Но не знала сего Ева? Типа не успела на урок?

Вполне возможно. Ведь сотворена она была уже позже того, как Адам давал имена всем животным...

>то послушаться сатану... - нет такого в базе данных! А ещё известно, что следует делать лишь то, что хорошо. Следовательно, всё остальное должно игнорироваться. Т.е., знающий добро Адам не мог послушаться сатану, не мог даже послушаться Еву!

Ну может быть и так. В принципе, я не против такой постановки проблемы.

>Да я, собственно, об умервщлении грешников после их воскрешения для Суда... Или я что-то путаю?

..... э-э-э-э-э-э-э-э...
Даже не знаю с чего начать.
Вы полагаете, что Бог приведёт грешников на Суд только для того, чтобы всех поубивать?

[vlek]

[QUOTE=Akela Wolf

1. - Творением, [COLOR=Blue]не способным [/COLOR] к эволюции? не претерпевающем эволюционные изменения?

Эволюция синоним развития, творение развивается (растет). Если вы посадите горчичное семя, то из него разовьется (вырастет) только горчичное дерео.
-----
2. Вы хотите сказать, что сущность (в частности) теории эволюции - это становление нематериального материальным?

В горчичном семени в «сжатом» виде (в замысле, как бы в уме) находится будущее дерево. Оно являет себя миру, переходит из скрытого состояния в реальность. Самому семени надо «умереть», что бы пружина "расжалась", и "раскрылось" деревом.
------


Ну если Вы - реалист, то как вы себе представляете стадный монолит приматов применительно к строителям Вавилонской башни? Или опять начинается словоблудие?

Они им и были, и чтобы развитие хомо на этой стадии не остановилось (остановка = деградация, и не перешло в систему измов) в Замысле и было «предусмотрено» смешение.
---

Ну, конечно, вам, как реалисту, трудно поверить в реальность того, что 1-ая глава Бытия - отнюдь не план (типа заметок в блокноте, расписания важных дел на предстоящую неделю), а реально произошедшие события на заре Вселенной - в первые её дни.

1-я, не заметки, а «план» Творения, аналогично, как план будущего дома находится у вас в голове. Реально построенный дом будет отличаться от его схемы, хотя бы тем, что будет необходимо время на преодоление сопротивления материала (затратить работу). Одно фундамент в уме, другое выкопать саму траншею. 1-я, в форме вопрос-ответ, т.е. «проверка» на Логичность (что вначале трава, затем корова, или наоборот). Так же и вы при составлении плана, будете проверять (исходить из реальности, допустим, из какого материала строить?). А 2-я и далее, процесс проявления. Кстати книги и называются отдельно, 1 творение неба (вселенной), 2-я сотворение собственно человека, хотя он уже «был» в 1-й.

[vlek]

Продолжение.
---
Делаю вывод, что вера ваша не велика есть.

На слепую веру никогда и не претендовал.
-----

если Вы заметили, Кадош напомнил о некоем Фарре, для которого не был уготован сей путь (Христов). Или вы хотите сказать, что Фарра уже стоял на этом пути? и уже был обезопасен от всех этих измов - от вождизма, царизма до теократизма?

К сожалению, не заметил.
------

/По второй, возможно требуется уточнение понятия, "подзатаскали" его малость./Да-да, подумайте ещё.

Равенство не так актуально, как свобода.

-------

/Родиться глупцом не стыдно, стыдно только умирать им. Э.Ремарк/
Не беспокойтесь, я ещё не собираюсь вас умерщвлять.

Я и не беспокоюсь, а удивляюсь, вроде как и не давал повода, для того, чтобы вы принимали фразу на свой счет.
С уважением.
P.S.. Мы вроде говорим об одном и том же, просто акценты различны. Я делаю упор на постоянную составляющую эволюции, а именно, если посадим горчичное дерево, то оно и вырастет. Если задумали построить дом, то там должна быть предусмотрена «кровать», иначе будет что-то иное (сарай, конюшня..). Другое дело, что развитие (проявление) осуществляется поэтапно.
Вы же делаете ударение на изменение, на их накопление в границах этапа, что на языке диалектики переход кол-ва в новое качество. К примеру, изменения (количественные) температуры переводят пар в жидкость, а затем и в твердое состояние, но Н2О (смысл, формула) остается при этих изменениях, неизменной. Но сами перепады температуры должны быть реальными, т.е. фактическими.
Возвращаясь к нашим приматам, если им в «плане» (1гл) было уготовано подобие, то им его просто не избежать. Они поставлены перед фактом, выгнаны из рая со словами «и теперь стал, как один из нас» (только в этот момент!), а назад пути нет - огненный меч. И в этом смысле, подобие для них «предопределено» (неизбежно). Вавилон рубеж, переход в новое качество (Бог зря не будет спускаться). Смешение - «лекарство» от любых измов (в первую очередь, догматических т.к. непонимание препятствует суггестии слова). Вот как и нам приходится «пробиваться» через это препятствие.
Поэтому, реалист рассматривает вещи не однобоко (белое или черное), а в их взаимосвязи. «Движения» самого по себе нет, а только в связи с неподвижным, только относительно его оно может осуществляться (и фиксироваться). Еще лучше у Фомы:
-----
Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? скажите им: Это движение и покой.

[Akela Wolf]

vlek

Странная у Вас какая-то эволюция получается (надо звать Руллу на выручку ). Ну, ладно, я подумаю. Отвечать на столь длинные мессаги требуется время, а на носу рабочая неделя... До скорого.

[Akela Wolf]

vlek

/Они им и были, и чтобы развитие хомо на этой стадии не остановилось (остановка = деградация, и не перешло в систему измов) в Замысле и было «предусмотрено» смешение. /

Ну так "измы"-то не исчезли, а расплодились как в самом ужасном сне антиэволюциониста . Получается, за что боролись, на то и напоролись?

//если Вы заметили, Кадош напомнил о некоем Фарре, для которого не был уготован сей путь (Христов). Или вы хотите сказать, что Фарра уже стоял на этом пути? и уже был обезопасен от всех этих измов - от вождизма, царизма до теократизма?//
/К сожалению, не заметил./

Что с Фаррой будем делать?

/Равенство не так актуально, как свобода./

Я не знаю, к чему приведёт нас сей эволюционный процесс - к сообществу равных ли, или к сообществу свободных, или вновь к стадному монолиту... даже не знаю кого - "детей Божьих"?

/P.S.. Мы вроде говорим об одном и том же, просто акценты различны. Я делаю упор на постоянную составляющую эволюции, а именно, если посадим горчичное дерево, то оно и вырастет. Если задумали построить дом, то там должна быть предусмотрена «кровать», иначе будет что-то иное (сарай, конюшня..). Другое дело, что развитие (проявление) осуществляется поэтапно./

Как я вас понял, у эволюции есть некая цель, причём цель конечная. Точнее, процесс эволюции приведёт к некоему конечному (или желаемому/предопределённому?) результату.

/Возвращаясь к нашим приматам, если им в «плане» (1гл) было уготовано подобие, то им его просто не избежать. Они поставлены перед фактом, выгнаны из рая со словами «и теперь стал, как один из нас» (только в этот момент!), а назад пути нет - огненный меч. И в этом смысле, подобие для них «предопределено» (неизбежно)./

Т.е. вы, также как и Кадош, полагаете, что человек - ещё не по подобию Божьему? И не был никогда - по подобию Божьему?

/Вавилон рубеж, переход в новое качество (Бог зря не будет спускаться). Смешение - «лекарство» от любых измов (в первую очередь, догматических т.к. непонимание препятствует суггестии слова)./

Как я уже заметил, человечество ещё не "излечилось" от "измов". Или вы предрекаете им недолговечность? В таком случае, это скорее не лекарство, а типа вирус.

/Вот как и нам приходится «пробиваться» через это препятствие./

А вот если "пробъёмся"? то опять явится ещё один "изм"? И опять придётся Богу спускаться, да и разгонять нас жезлом своим железным?