За что вы не любите христианство?

[I_67]

[QUOTE=Смертный;1521453]
"Ах вот вы как. Ну ладно."
Это было выражение возмущения?
"Кто это "мы"?"
Общество
"какой человек? Вы? Я? Будда? Вася Пупкин?"
Среднестатистический homo sapiens

"А также в той или иной мере будут соответствовать мусульманским нормам, в той или иной мере конфуцианским нормам, буддийским, мозамбийским, в общем будут в той или иной форме соответствовать нормам человеческого общежития."
А вы так хорошо знаете мусульманские нормы, чтобы это утверждать? Или может вы лучше ознакомлены с мозамбикскими? А насколько отличны от ваших норм нормы каких-нибудь людоедов-папуасов...
"Нормы общечеловеческого общежития"--вещь очень растяжимая. Например, голландские общечеловеки готовы бок о бок с гомодрилами и трехнутыми наркоманами жить. А вот арабы пасть порвут за игнорирование одним человеком мнения окружающих. Об общежитии можно много говорить. Если бы сушествовали какие-либо четкие границы у этого "общечеловеческого общежития" было куда как меньше печальных событий в людском взаимоотношении.

"У каждого есть своя слабость.(мои слова)
Вот это - совсем другое дело."(ваш ответ)
Раз согласны, то чего вам не нравится?

"Ага, например считать себя и "своих" самыми правильными людьми на всей Земле во все времена. И навязывать свою правоту остальным."
Никакой христианин, если он действительно таковым является не считает себя и своих самыми правильными людьми на Земле. То, о чем сказали вы в христианстве именуется как гордыня, что в нашем понимании есть тяжкий грех. И еще. Христианин не навязывает свою точку зрения, христианин проповедует, если считает это нужным. Не надо судить о нас по инквизиции и прочему подобному, хотя бы потому, что инквизиторы жгли не столько за ересь, сколько за то, что еретики бабки не хотели платить, а ересью они (инквизиторы) только прикрывались.
Еще раз повторю, что гикто никому ничего не навязывает, конечный выбор всегда за человеком.

[Bujim]

Не надо судить о нас по инквизиции и прочему подобному, хотя бы потому, что инквизиторы жгли не столько за ересь, сколько за то, что еретики бабки не хотели платить, а ересью они (инквизиторы) только прикрывались.

Великолепно! То что инквизиторы хорошо наживались на своих жертвах это мы и так знали, а вот то что их за это осуждать нинадо - это мы слышим впервые.

Еще раз повторю, что гикто никому ничего не навязывает, конечный выбор всегда за человеком.

Мы вам ничего не навязываем, мы просто чучуть вам пальчики тисками зажмём и горящей серы засунем куда надо, а там уже решение за вами...

[Malakay]

"Никакой христианин, если он действительно таковым является не считает себя и своих самыми правильными людьми на Земле" - сформулируем попроще. христианство - единственная истинная религия, а все несогласным и остальным положен ад. так?

"конечный выбор всегда за человеком" - а если он выбирает совсем более другое, он все= обязан сидеть в хр.аду?

[I_67]

[QUOTE=Bujim;1523009
"Великолепно! То что инквизиторы хорошо наживались на своих жертвах это мы и так знали, а вот то что их за это осуждать нинадо - это мы слышим впервые."
Простите, я не говорил, что инквизиторов не надо осуждать. Более того, я их осудил. Я говорил о том, что судить (в данном случае в значении делать относительно заключения относительно чего-либо/кого-либо) по инквизиции о христианах, т е если инквизиторы уроды, то и все христиане уроды, не стоит. Это попахивает софизмом. А инквизиторы, по большому счету, вообще христианами не являются.

"Мы вам ничего не навязываем, мы просто чучуть вам пальчики тисками зажмём и горящей серы засунем куда надо, а там уже решение за вами... "
Не читали вы мой пост, или же видели в нем то, что хотели видеть.

[Sasa]

Bujim

Мы вам ничего не навязываем, мы просто чучуть вам пальчики тисками зажмём и горящей серы засунем куда надо, а там уже решение за вами...


Вы читали книгу В. Высоцкого и В. Туманова " Чёрная свеча" ?

Например здесь, к сведению
ЧЁРНАЯ СВЕЧА » Мир книг-скачать книги бесплатно


Сколько людей знаю, кто её читал, все её проглатывали за один присест.
Я как бы за два присеста, обдумывать мне надо.

Краткое содержание: В ВОВ стали призывать в Армию воров в законе, кто хотел из зон. Они естественно воевали очень хорошо. Вернулись кто героем Советского Союза, минимум кавалерами орденов. Вернувшись, естественно взялись за старое. И опять по этапу, на зону. А там тёплые встречи.... но не совсем, те воры не торопились восстонавливать этих в "правах". Типа вы ходили под приказом. Ну те тогда начали войну. Суки против воров. Кто не хотел ссучиваться, того ложили на пол, на верх лист жести и "трамбовали" кувалдами.

[Bujim]

Простите, я не говорил, что инквизиторов не надо осуждать. Более того, я их осудил. Я говорил о том, что судить (в данном случае в значении делать относительно заключения относительно чего-либо/кого-либо) по инквизиции о христианах, т е если инквизиторы уроды, то и все христиане уроды, не стоит. Это попахивает софизмом. А инквизиторы, по большому счету, вообще христианами не являются.

Почему это вы мне указываете по кому я могу судить а по кому не могу? Инквизиторы были такими же христианами как и все остальные. По вашему христиане - это безгрешные ангелочки? А по моему христиане - все кто называл себя христианином, кто почитал Библию, кто ходил в христианскую церковь (или говорил так).

[Bujim]

Вы читали книгу В. Высоцкого и В. Туманова " Чёрная свеча" ?
...

Краткое содержание: В ВОВ стали призывать в Армию воров в законе, кто хотел из зон. Они естественно воевали очень хорошо. Вернулись кто героем Советского Союза, минимум кавалерами орденов. Вернувшись, естественно взялись за старое. И опять по этапу, на зону. А там тёплые встречи.... но не совсем, те воры не торопились восстонавливать этих в "правах". Типа вы ходили под приказом. Ну те тогда начали войну. Суки против воров. Кто не хотел ссучиваться, того ложили на пол, на верх лист жести и "трамбовали" кувалдами.

Вы за кого болели?

[Sasa]

Вы за кого болели?

За Упорова естественно, типа фраер. Прототип его Вадим Туманов, золотодобытчик. Первый советский миллионер.

[I_67]

[QUOTE=Malakay;1523021]
"Никакой христианин, если он действительно таковым является не считает себя и своих самыми правильными людьми на Земле" - сформулируем попроще. христианство - единственная истинная религия, а все несогласным и остальным положен ад. так?"
Как-то странно вы переформулировали мои слова. То, о чем сказали вы совершенно не вытекает из моих слов. Я говорил вообще о другом. И ни слова о истинности или неистинности чего-либо. Я лишь говорил о способах взаимодействия христиан с другими людьми.
"христианство - единственная истинная религия"
Представители всякой религии считают свою философию истинной. И христианство не исключение. Да и вот вы, хоть и не верующий, а являетесь фанатом своего мнения о христианстве и, по-видимому, не способны представить себе возможность истинности христианского учения.
"а все несогласным и остальным положен ад. так?"
нет, не так. см ниже
""конечный выбор всегда за человеком" - а если он выбирает совсем более другое, он все= обязан сидеть в хр.аду?"
Зависит оттого, насколько другое.
В определенном смысле христиане не отличаются от других людей. Абсолютно толерантных людей не существует. Человек может иметь свое мировоззрение. При этом он может допустить расхождение с ним во мнении другого человека, но лишь до определенных пределов. Вы например, терпеть не можете христиан...

[I_67]

Почему это вы мне указываете по кому я могу судить а по кому не могу? Инквизиторы были такими же христианами как и все остальные. По вашему христиане - это безгрешные ангелочки? А по моему христиане - все кто называл себя христианином, кто почитал Библию, кто ходил в христианскую церковь (или говорил так).

Да у вас прямо болезнь какая-то. Я не указываю вам, а советую. И почему я предложил вам не смотреть на христиан через призму инквизиции я также изложил. Это не было безопеляционным утверждением. Если я вежливо говорю вам, что вы ошибаетесь, то по-вашему получается, что я навязываю вам свое мнение?
"А по моему христиане - все кто называл себя христианином, кто почитал Библию, кто ходил в христианскую церковь (или говорил так)"
Да говорить-то можно все что угодно. Вот если кто-нибудь скажет вам, что он сам Бог, вы что ему поверите? И действительно будете считать его Богом? Христиане называют свое учение истинным, тогда почему же вы не считаете его истинным? Ведь христиане же считают... Это по вашей логике получается.
Если некто называет себя христианином нужно посмотреть насколько этот человек соответствует определению христианина и по этому уже судить. Я здесь опять же ничего вам не навязываю. Я изложил мнение, которое обосновал. Если вы не согласны, у вас наверное найдencz доводы, дабы обосновать свое несогласие?

[Bujim]

Да у вас прямо болезнь какая-то.

Лекарь, сделай себе клизму!

И почему я предложил вам не смотреть на христиан через призму инквизиции я также изложил.

Изложить изложили, но ваши аргументы неубедительны.

Да говорить-то можно все что угодно.

Вы снова бредите? Христиане - это те кто считает себя христианами. И всё тут! Вопрос о соблюдении заповедей, спасении души и попадании в ад - тема отдельная. Христианин - это не качество человека, а религиозная принадлежность.

Вот если кто-нибудь скажет вам, что он сам Бог, вы что ему поверите? И действительно будете считать его Богом? Христиане называют свое учение истинным, тогда почему же вы не считаете его истинным? Ведь христиане же считают... Это по вашей логике получается.

Нет, по моей логике так НЕ получается. "Христиане называют свое учение истинным", ну да и пёс с ними.

Если некто называет себя христианином нужно посмотреть насколько этот человек соответствует определению христианина и по этому уже судить. Я здесь опять же ничего вам не навязываю. Я изложил мнение, которое обосновал. Если вы не согласны, у вас наверное найдencz доводы, дабы обосновать свое несогласие?

Не то что бы я с вами несогласен... Просто вы говорите не о предмете спора. Повторюсь: христианин - это принадлежность к определённой религии - к христианству. Соответствие определённым требованиям - это совсем иная тема.

А вы выбрали удобную позицию - кто грешит - тот не христианин, а грешник. Соответственно, все христиане - безгрешны. А тут уже и до ереси недалеко.

[I_67]

[QUOTE=Bujim;1523214]
"Изложить изложили, но ваши аргументы неубедительны."
Поподробней можно? В чем именно они не убедительны? Или "убедительность"--это вопрос веры и предпочтений?
"Вы снова бредите?"
Я не брежу. Вежлевей, пожалуйста, вежлевей
"Христиане - это те кто считает себя христианами. И всё тут!"
"И все тут"--единственный ваш довод? Бог есть. И все тут!
" Вопрос о соблюдении заповедей, спасении души и попадании в ад - тема отдельная. Христианин - это не качество человека, а религиозная принадлежность."
Религиозная пренадлежность определяется прежде всего содержанием религиозного учения. Задумайтесь, как может человек, не понимающий во что ему верить относиться к какому-либо религиозному направлению? Религиозная принадлежнось--это не абстракция. Религиозная принадлежность отвечает за качество человека.
Ну а даже если и по вашему. Почему вы обобщаете? Если инквизиторы--козлы, то и все христиане козлы? Так? А почему не наоборот?(т е нсли многие нормальные люди, то и остальные нормальные)
Большая часть населения страны--христиане. Что же, они все быдло и уроды?
"Нет, по моей логике так НЕ получается. "Христиане называют свое учение истинным", ну да и пёс с ними."
Ну как же? Вы ведь по самоназванию судите. Само название религиозного направления рождается оттого, что некая группа людей (стоящая у истоков направления), обладающая очень схожим по принципиальным положениям мировоззрением присваивает название своему обществу. Т е Название (то, что вы подрузомеваете под религиозным направлением) вторично по отношению к содержанию, а вы утверждаете, что по меньшей мере равноценны (т е если человек называет себя христианином, но при этом ни хрена о нем не знает, то он истинный христианин). Не существует религиозного направления без содержания. Без содержания--это пустой, ни к чему не обязывающий звук.
"А вы выбрали удобную позицию - кто грешит - тот не христианин, а грешник. Соответственно, все христиане - безгрешны."
Я такого не утверждал.
PS:Скажите, на каком основании вы отделяете религиозное направление от его содержания? Вещи то в принципе неотделимы

[Матффей]

I_67:
Задумайтесь, как может человек, не понимающий во что ему верить, относиться к какому-либо религиозному направлению?

Не встречал человека, кот. называл бы себя верующим и при этом не понимал во что ему верить. Может, Вы имели в виду неправильно понимающий?

[KPbI3]

Марта Гехт

Бог стучит по-разному.К каждому индивидуально.И так, что человек знает, что это Бог.

Откуда информация? Голоса из холодильника? Мне Иисус не стучал.

Я не из секты.

Вы иудейка?

Да, Он хозяин вселенной, но людям Он дал свободу,и Он не властвует над волей человека.Разве Вы хотите, что б Вас заставили кого ни будь любить ? И если б кто ни будь был вынужден любить Вас , против своей воли,разве это было бы Вам надо?

Мне не надо, мне и любовь Иисуса не нужна.

А Он и признаеться Вам, через тех , кого вдохновляет на это "ризкованное дело ". И судя по всему,это происходит так часто , что уже и отбиваться от признаний в любви Вам приходиться и даже автоответчик поставить захотелось.

Христиане любят бросаться громкими словами. Вобщем, если Вы меня любите, пришлите мне денег, тысячь десять евро. Дабы я убедился в серьезности Ваших чувств.

[Bujim]

"Изложить изложили, но ваши аргументы неубедительны."

Поподробней можно? В чем именно они не убедительны?

1. Притянуты за уши
2. К предмету спора не относятся

Вежлевей, пожалуйста, вежлевей

Мне не трудно и повежливей, но зачем? В конце концов терпите, вы же явно считаете себя христианином - вам по статусу положено.

Религиозная пренадлежность определяется прежде всего содержанием религиозного учения. Задумайтесь, как может человек, не понимающий во что ему верить относиться к какому-либо религиозному направлению? Религиозная принадлежнось--это не абстракция. Религиозная принадлежность отвечает за качество человека.

Бла-бла-бла, столько воды и всё бестолку. Вы решили что кроме вас никто ничего не понимает.

Ну а даже если и по вашему. Почему вы обобщаете?

Да вы, батенька, демагог чистой воды! Приписываете мне то что я не утверждал, и потом этот свой бред и опровергаете.

Если инквизиторы--козлы, то и все христиане козлы? Так?

Заметьте, не я это сказал!

А почему не наоборот?(т е нсли многие нормальные люди, то и остальные нормальные)

Вот увижу "нормального" христианина - сразу признаю свою неправоту.

Большая часть населения страны--христиане. Что же, они все быдло и уроды?

Неча на страну пенять! Не нравится - езжай отседа. Кышь!

Ну как же? Вы ведь по самоназванию судите.

Опять поклёп! Ну что мне в сами делать? В поликлинику чтоль сдать для опытов?

Само название религиозного направления рождается оттого, что некая группа людей (стоящая у истоков направления), обладающая очень схожим по принципиальным положениям мировоззрением присваивает название своему обществу. Т е Название (то, что вы подрузомеваете под религиозным направлением) вторично по отношению к содержанию, а вы утверждаете, что по меньшей мере равноценны (т е если человек называет себя христианином, но при этом ни хрена о нем не знает, то он истинный христианин). Не существует религиозного направления без содержания. Без содержания--это пустой, ни к чему не обязывающий звук.

Блин, ну хватит тупить в самом деле! Люди себя причисляют к определённой религии, и мне всё равно насколько они знают устав и выполняют предписания - это внутреннее дело религиозного сообщества.

"А вы выбрали удобную позицию - кто грешит - тот не христианин, а грешник. Соответственно, все христиане - безгрешны."

Я такого не утверждал.

Вас ткнуть носом в лужицу, вами оставленную?