Дискриминация атеистов: кто за?

[Bujim]

что за особая ответственность у атеистов и перед кем?

Этот вопрос? Я отвечу, если вы уточните что такое "у атеистов".

Поясню. Согласно христианскому учению грешить это плохо. Однако же из этого не следует что все христиане безгрешные.
То же самое и с атеистами. Атеизм говорит "надо бы самому отвечать за свои поступки", а вот как поступит конкретный человек это уже частный случай.

[ILI]

Этот вопрос? Я отвечу, если вы уточните что такое "у атеистов".

Нууу, атеисты, люди такие, они в Бога еще не верят...Припоминаете? Так вот их ответственность чем отличается от ответственности верующего человека?

Атеизм говорит "надо бы самому отвечать за свои поступки", а вот как поступит конкретный человек это уже частный случай.

А верующий разве не отвечает сам за свои поступки? Еще хлеще отвечает. Он как атеист отвечает перед своей совестью, перед обществом, а плюсом еще и пред Богом отвечает .И верующий понимает, что от ответственности пред богом он не сможет уйти...
С уважением, Илья.

[Bujim]

А верующий разве не отвечает сам за свои поступки? Еще хлеще отвечает. Он как атеист отвечает перед своей совестью, перед обществом, а плюсом еще и пред Богом отвечает .И верующий понимает, что от ответственности пред богом он не сможет уйти...

Ну тут что скажешь, кому не хватило своей совести и общественной морали, тому, конечно же, может пригодится Страх Божий.

[ILI]

Ну тут что скажешь, кому не хватило своей совести и общественной морали, тому, конечно же, может пригодится Страх Божий.

Это Вы снова явили Вашу знаменитую логическую аргументацию? Короче я понял, что добиться от Вас ответа не суждено...
С уважением, Илья.

[sskiff]

Я могу привести доказательства истинности писания

А что Вы подразумеваете под "истинностью писания"?

а то, что Бог говорит через них я сам принимаю на веру. доказательств нету, иначе они не оставили бы места вере, понимаете?

Понимаю. Для меня нет разницы восприятия на веру и их и Вас. Понимаете?

Я последователей не обсуждаю, неблагодарное дело, разные они очень.
С уважением, Илья.

Ну как не обсуждаете? Вы же говорили что христианин и атеист отвечают перед обществом одинаково.

[Bujim]

Это Вы снова явили Вашу знаменитую логическую аргументацию? Короче я понял, что добиться от Вас ответа не суждено...
С уважением, Илья.

Вскочили на своего трольского конька-горбунка? 8)

[ILI]

А что Вы подразумеваете под "истинностью писания"?

Достоверность, но это совсем другая тема, причем ооочень многогранная.

Понимаю. Для меня нет разницы восприятия на веру и их и Вас. Понимаете?

Понимаю, зря. А знаете почему? Потому, что читая писание Вы имеете некую свободу в понимании его... А вот толкователь претендующий на просветленность отнимает у Вас это право.

Ну как не обсуждаете? Вы же говорили что христианин и атеист отвечают перед обществом одинаково.

Уточню, неблагодарное дело обсуждать мотавацию поступков людей и степетнь их "приближенности " к Богу.
Ладно, приятных выходных, с уважением, Илья.

[sskiff]

Уточню, неблагодарное дело обсуждать мотавацию поступков людей и степетнь их "приближенности " к Богу.
Ладно, приятных выходных, с уважением, Илья.

Ок, продолжим в понедельник, появились еще вопросы.
Спасибо.

[max-lazarr]

Христианство, так сказать "в чистом виде" - очень хорошая вещь - не знаю как еще выразить. Люди, как это очень часто бывает, хорошие вещи портят. И да, есть христиане, а есть псевдо-христиане, есть Церковь (не здание и не какая-то организация), а есть песевдо-церковь. Или все что себя так называет, таково и есть?

В Библии сказано по этому поводу так: "ибо из-за вас имя Божие хулится у язычников".

Это Вы говорите - эти псевдо, эти непсевдо, а официально, по науке и документам, православная церковь - это христианская церковь. Любой может сказать:"эти - христиане, а эти под них косят".

[max-lazarr]

Я никогда не проповедую Христианство, я проповедую Христа и притом распятого, каждый ответит за свои поступки, мысли, выбор.

Ну так проповедуйте Христа, а не клевещите на атеистов. В Российских тюрьмах сидит множество людей искренне верующих в Христа, которые отнюдь не за веру туда угодили. А в диспансерах стоят на учетах люди и верующие, и атеисты, и агностики.

[rustem]

Это Вы говорите - эти псевдо, эти непсевдо, а официально, по науке и документам, православная церковь - это христианская церковь. Любой может сказать:"эти - христиане, а эти под них косят".

Опять же, "в чистом виде", или в идеале, в православном учении, по большому счету, нет ничего плохого. А вот практика многих людей, называющих себя христианами, будь то православными или другими, не совсем хорошая бывает. Я именно об этом. Вы может со мной не согласны, но по Библии церковь это не организация или деноминация. Это общность людей, верующих во Христа. Мы не знаем сердец людей, потому не можем с уверенностью сказать, кто к этой общности принадлежит, а кто нет (хотя до определенной степени все же судить можем - "по плодам их узнаете их").

Заметьте, я не говорил "православие - это псевдохристианство". Я не навешиваю ни на кого ярлыков и не говорил "эти псевдо, эти непсевдо".

С другой стороны, рассуждая о деятельности т.н. "официальной" церкви, а именно католической или православной, видишь, что по большей части они не представляют ту самую Церковь, о которой я говорил выше. Они представляют именно свою организацию, со всеми ее интересами и традициями, которые так часто заслуживают, как минимум, немалой критики, а иногда вообще ничего не имеют общего ни с Библией, ни с христианской верой.

[alfa-xeon]

Ну так проповедуйте Христа, а не клевещите на атеистов. В Российских тюрьмах сидит множество людей искренне верующих в Христа, которые отнюдь не за веру туда угодили. А в диспансерах стоят на учетах люди и верующие, и атеисты, и агностики.

Как говорится перед природой все равны, вне зависимости от предпочтений в религии.

[sskiff]

Достоверность, но это совсем другая тема, причем ооочень многогранная.

А мы не будем углубляться. Вы просто скажите, о какой достоверности Вы говорите?

Понимаю, зря. А знаете почему? Потому, что читая писание Вы имеете некую свободу в понимании его...

Здесь два момента. Первый:
Вы, также, как и те кого Вы назвали лицемерами, имеете свою степень веры, т.е. там, где заканчиваются знания, начинается вера.
Второй:
Я не совсем понял: Вы критикуете соборное понятие христианства, в пользу индивидуального?

А вот толкователь претендующий на просветленность отнимает у Вас это право.

А написатель?

Уточню, неблагодарное дело обсуждать мотавацию поступков людей и степетнь их "приближенности " к Богу.

Вот здесь я абсолютно с Вами согласен.

[ILI]

А мы не будем углубляться. Вы просто скажите, о какой достоверности Вы говорите?

а) Историческая достоверность.
б) Достоверность исполнения предсказаний

Здесь два момента. Первый:
Вы, также, как и те кого Вы назвали лицемерами, имеете свою степень веры, т.е. там, где заканчиваются знания, начинается вера.

Лицемер, это тот, кто выдает себя за того кем не является. Это не имеет ничего общего с его пониманием Св. писания.

Второй:
Я не совсем понял: Вы критикуете соборное понятие христианства, в пользу индивидуального?

Соборное понимание оставляет право людям на определенный разброс толкований второстепенных вопросов.

А написатель?

Написатель чего?
С уважением, Илья.

[sskiff]

а) Историческая достоверность.
б) Достоверность исполнения предсказаний

Весьма спорно. Но Вы правы, это отдельная тема.

Лицемер, это тот, кто выдает себя за того кем не является. Это не имеет ничего общего с его пониманием Св. писания.

Если Вы о системе двойных стандартов, то ей пользуются все без исключения люди

Соборное понимание оставляет право людям на определенный разброс толкований второстепенных вопросов.

Понятие "второстепнный вопрос" - относительное, ибо многим людям стоило жизни.

Написатель чего?
С уважением, Илья.

Текстов, которыми Вы руководствуетесь

Дабы не отойти от темы, позволю себе привести краткий протокол обсуждаемого:
Вы спросили:

Я уверен, что Вас собъет с толку один единственный вопрос: Атеизм это ответственность перед кем?

Вам ответили

Реальная ответственность любого человека вне зависимости от его вероисповедания - ответственность перед обществом.

Вы уточняете:

Но тогда возникает Вопрос: чем особенна "осознанность и ответственность за свои поступки и жизнь в целом" атеиста по сранению с верующим?

Вам отвечают:

А тем, что она проистекает из естественных, оправданных и предсказуемых отношений человека и человека. А с верующим не так: его лояльность к человеку зависит от гласа Божьего.

Т.е., это я добавляю от себя, его отношение к другому человеку во многом, будет сформирована его пониманием Писаний, а также его восприятием своих учителей и окружения. Далее Вы отвечаете:

Христиане несут ответственность перед обществом как-то по-другому? И христиане и атеисты абсолютно одинаково несут ответственность перед обществом за свои проступки. Но верующие кроме этого несут ответственность перед Богом и осознание того, что за каждые проступок человек даст ответ дисциплинирует гораздо сельнее страха наказания(тюрьмы). Знаете почему? Потому, что Божественного наказания нельзя избежать.

Далее встреваю я :

Но если встает вопрос о том, кого надлежит слушать более - человеков (общество) или Бога, в чью пользу решит этот вопрос христианин?

А Вы не знаете ответа разве? Все делов том(и я безуспешно пытался это донести), что Бог умнее и добрее человека. Плохого делать не скажет.
С уважением, Илья.

Хочу сказать следующее:
Вы не можете ответить за всех христиан, в части осознания Божественного наказания.
Далее, Вы не можете гарантировать, что те, с кем Вы можете или будете делиться своими знаниями и верой, не пойдут на преступление против общества в будущем. Т.е. эта дополнительная ответственность перед Богом в сознании другого человека вещь неподконтрольная, и определить что-нибудь о ней можно только по плодам, когда уже поздно: В Минске голодают люди, в Пензе они оказываются под землей, в Киеве без квартир. Если бы эти процессы шли в нерелигиозных организациях, то такого результата не было бы. Отсюда и подозрительность, к такого рода, непредсказуемости. А ведь человек, претендующий на устойчивую двухстороннюю связь с Богом непредсказуем. Сегодня он скромно разъясняет Писания, а завтра он предсказывает пришествие Христа, послезавтра он политический деятель со своим электоратом. А к концу недели у него монополия на истину. Нет ничего нового под солнцем.