Политический анекдот в СССР!

**Сергей Л** · 18 September 2003, 07:41 AM

Коба

точно, ты прав
то-то я пишу и как-то корявенько звучит

извини, забыл уже

**KPbI3** · 18 September 2003, 07:45 AM

А я помню как хоронили тов. Брежнева, мы играли в карты, а тут его как уронят, самого момента конечно не видел, в актовом зале до телевизора далеко было далеко, но грохот все расслышали. Вот было смешно

ЗЫ Учтите, что смеялись мы не над стариком и горем его родных.

**Сергей Л** · 18 September 2003, 08:06 AM

Крыз

я смеялся не над Брежневым, а над системой, в которой правителем были неработоспособные люди аж до прихода к власти Путина

а вообще народ в СССР стал есть досыта именно при Брежневе
так или иначе, я не хотел бы смеяться над ним

на конечный результат влияет не только пройденное тобой, но и начальный пункт
так вот, начальный пункт правления Брежнева и конечный - сильно различались, в сторону улучшения

**SergeyZ** · 18 September 2003, 02:21 PM

Коба

Генеральный секретарь КПСС - это руководитель партии, контролирующего органа.

Коба, ты тоже не прав! Генеральный секретарь ЦК КПСС. Только не понятно что ты имеешь в виду под контролирующим органом?

Цитата:
Генеральный Секретарь Президиума Верховного Совета СССР

Сергей, ты меня извини пожалуйста, но нельзя так выставлять своё невежество напоказ.

Коба, не мудрено было запутаться! В романе Войновича "Москва 2042" комуняне называли своего верховного правителя просто и со вкусом: "гениалисимус".

**мишеху** · 18 September 2003, 02:31 PM

KPbI3

А я помню как хоронили тов. Брежнева, мы играли в карты,

Опа. Я ведь как щас помню: сидим втроём у меня на кухне, режемся в карты, а по телевизору Брежнева хоронят. Делаа...

**мишеху** · 18 September 2003, 03:12 PM

О, и я тоже сморозил: ВС ЦК КПСС.

А ведь по истории КПСС "отл" имел.

**SergeyZ** · 19 September 2003, 03:02 PM

Всвязи с начавшейся кампанией по выборам в Гос. Думу РФ

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Коммунистам для выборной кампании требуются бешенные бабки. В количестве трёхсот человек.

**Игорь** · 19 September 2003, 07:41 PM

Rulla

Для Администрации.

Просто интерес разбирает.

Я скорее ждал, что эту тему, как объективно левую, либо закроют, либо переместят в "разное", а она вдруг стала "Важной".

Я упустил что-то глубоко философское?

Вот это точно анекдот.

**Игорь** · 19 September 2003, 07:43 PM

Сергей Л

Кто это сделал ? Признавайтесь !

Серега, а ты сам знаешь?

**Сергей Л** · 20 September 2003, 07:47 AM

Игорь

это был не я
было дело, я хотел выделить из этой темы (вроде из этой) чей-то диалог, но у меня не получилось
может, я тогда что-то не то нажал
не знаю

**Akela Wolf** · 21 September 2003, 12:44 AM

Интересно, наверное, будет сравнить количество жертв большевистского вооружённого восстания (при взятии Зимнего - несколько человек), например, со съёмками некоторых массовых баталий в старых голливудских исторических фильмах. И тама не обошлось без человеческих жертв (со смертельными исходами) - тоже несколько человек.

Вспомнилось ещё, что с приходом Советской власти были проведены некоторые реформы. В частности, реформа календаря и алфавита, например. Старое летоисчисление было упразднено, и Россия, наконец, стала идти, так сказать, в ногу со временем, - "синхронно" со всеми остальными, европейскими в частности, государствами. Из алфавита были удалены практически ненужные буквы, досаждавшие порой даже некоторым прежним русским классикам русского языка.

**Ольгерт** · 28 September 2003, 07:34 AM

После Ленина действительно нечем.-------Без комментариев.

Крыть нечем?

. Этим, и особенно низким уважением к собеседнику, выражающемся в стиле и качестве письма, вы уж точно сразите любого.

Пишу потому что в онлайне. Акела. Но мысль моя к вам доходит без искажений. Так что сказать вам нечего.

1. Да, точно, я не знаком с историей детских колясок. Здесь Акела точно промахнулся

И причем довольно сильно.

Итак, по-вашему выходит, что Ленин в коляске умер, как животное? (И часто животные умирают в колясках? Или он умер не в коляске?) И: умереть в коляске (или вне коляски) - это стыдно?

КАК животное. Но он не был животным снаружи. Внутри имел ум, который раскис к концу жизни..

уда уж вам ))))))) Ну, ладно, это даже хорошо, что не поняли )))))))

Так у кого низкое уважение?

Т.е. вся ваша речь была про нравы "животных" (т.е. тех, кого Бог умертвил). А за что их Бог умертвил? - за их совокупность инстинктов и законов бытия? Ну, братец, инстинкты и законы бытия придуманы отнюдь не животными.

ЗА их неподчинение здравой морали.

Насколько мне известно, восстание было практически бескровным. 2. Это наглая ложь, поскольку они не убивали всех не вставших на их сторону. Вы уж не лгите

Еще бы пуль не хватило бы.

последует после этого разделения на своих-чужих (инициированного, кстати, со стороны христианства - в первую очередь).

Моральное неподчинение власти каралось потом, СТАлинским режимом. ВЫ про Военный коммунизм слыхали?

1. И после этого вы будете утверждать, что это синонимы? 2. А извращение ума и безумие - это части лишь только этого одного процесса?

Нет не совсем синонимы. Но где-то близко.

атрофировалась, т.е. исчезла. Поэтому-то они и были убиты Богом.

Новорожденные же дети ответственности не имеют. Т.е. и атрофироваться-то нечему. Но дойдя до взрослого своего состояния они были умерщвлены Богом. - За что?

Когда родители являются в пятом поколении «тварями», то и дети становятся на генетическом уровне такими же.
Цитата:

Господь? Сперва вы ответили, что 1) тех, кто, как животные, затем: 2) тех, кто хуже животных, далее: 3) тех, кто деревья. ??? Моя твоя "русский" не понимай! Однако

Соберите все термины и заметьте «как» в моих словах.

В том, что они не зохотели иметь Бога в разуме.
Поэтому-то, их Бог и убил?

а что вам не нравится? Ведь он убил за последствия оного.

**Akela Wolf** · 28 September 2003, 11:03 AM

Ольгерт

Крыть нечем?

Что-то Вы, Ольгерт, воодушевились. Ну, а если крыть, то.. стараюсь не материться. А и что я должен ответить на ваше признание о том, что вам нечем меня поразить? Чего ещё я не видел такого, чтобы быть поражённым? Насчёт таких верующих, как Вы, так удивляться уже ничему не приходится.

Пишу потому что в онлайне. Акела. Но мысль моя к вам доходит без искажений.

Вот этого-то я и боюсь, - что без искажений.

Так что сказать вам нечего.

А теперь проведём ликбез. Возьмём Ольгертову фразу "Пишу потому что в онлайне". Поскольку Вы не берёте на себя такое бремя, как следить за пунктуацией, здесь два варианта расшифровки (которой мне приходится заниматься каждый раз, читая ваши посты):
1. Пишу, потому что в онлайне.
2. Пишу потому, что в онлайне.
И как вы изволите вас понимать?

И причем довольно сильно.

И отсюда вы делаете вывод, что, не зная истории детских колясок, я не знаю историю вообще?

КАК животное. Но он не был животным снаружи. Внутри имел ум, который раскис к концу жизни..

Так он умер как животное внутри или снаружи?
И часто животные умирают от раскисания ума?

Так у кого низкое уважение?

Значит, допёрло всё-таки. Но не допёрло, что это было всего лишь предположение, которое, признаюсь, оказалось ложным.
Кроме этого, я указывал на низкое уважение, выражающееся не в содержимом, а в качестве вашего письма.

ЗА их неподчинение здравой морали.

Т.е., вы признаёте, что всё, что вами сказано доселе - бред? - поскольку начинаете по новому кругу, противоречащему прежним вашим словам.

Еще бы пуль не хватило бы.

Т.е., вы признаёте, что лгали. Поздравляю!

Моральное неподчинение власти каралось потом, СТАлинским режимом. ВЫ про Военный коммунизм слыхали?

А что вы хотели? - посеявший ветер, пожинает бурю.

Нет не совсем синонимы. Но где-то близко.

У вас какая-то детская логика. В контексте сказанного вами - они совсем не синонимы. Т.е., вы лгали тогда, или лжёте теперь. Или очень и очень заблуждаетесь, что вы, наверное, не признаете никогда.

Когда родители являются в пятом поколении «тварями», то и дети становятся на генетическом уровне такими же.

1. Что значит "твари"?
2. Т.е., их Бог убил за то, что они - "твари"?

Соберите все термины и заметьте «как» в моих словах.

Я уже заметил. Особенно ваше:
"А животных не наказывал, оОн наказывал тех, кто стал как животное, хуже, ниже животного".
После чего настойчиво просил уточнить: Так ХУЖЕ или КАК животные?
Вы эти понятия хоть различаете?

Далее ваше:
"Они пенящиеся срамотами деревья исторгнутые".
Ну, это, конечно же, образы, хотя я просил ответить конкретно, и повторяю ещё раз (для особенно тупых):
Кто они? - те, кого наказывал (убивал) Господь? Люди, животные, растения? Кто?
Или они - "люди-дикари - на лицо ужасные, добрые внутри"?
Настойчиво прошу ответить именно конкретно - без всяких образов и употреблений "как", "подобно" и пр.
В случае дальнейших вихляний и уходов от прямого ответа вынужден буду прекратить этот гнилой базар на эту тему и признать этот случай (в лице Ольгерта) серьёзным и крайне запущенным и, возможно, не излечимым.

Примечательны ещё такие Ольгертовы слова:
Впрочем вы наверное думаете, что скотоложник остается Чело-Веком.
Ну так я вас спрошу: А вы как считаете? скотоложник - это человек или кто?

Кроме этого, ещё не понятно, что такое "Чело-Век". Задавать лишний вопрос - обременять лишний раз Ольгерта, да и всё равно - толковые и вразумительные ответы от него - редкость. Приходится догадываться самому. Но это чревато промахом Акелы, поскольку "Чело-Век" может оказаться вовсе и не "человек". Попробуй потом докажи обратное.

а что вам не нравится? Ведь он убил за последствия оного.

За последствия разума? Замечу, что среди них были ещё и новорожденные дети. Или они рождались с разумом? и уже с последствиями?
И почему это (массовое убийство людей) мне должно нравиться?

**Ольгерт** · 29 September 2003, 03:04 AM

Добрый день Акела!

Чего ещё я не видел такого, чтобы быть поражённым? Насчёт таких верующих, как Вы, так удивляться уже ничему не приходится.

При чем здесь я? Я привел лишь стихи Писания. Они вам не понравились. ВЫ боретесь с Библией.

И отсюда вы делаете вывод, что, не зная истории детских колясок, я не знаю историю вообще?

Нет. Ведь вы отвергаете то, что не знаете, потому что ДА просто так отвергаете. Дело в вашем подходе.

[

Так он умер как животное внутри или снаружи?И часто животные умирают от раскисания ума?

Дух его умер задолго до смерти тела.
Животные не раскисают умом. Ведь чтобы раскиснуть, надо было иметь то, чем раскисать.

Кроме этого, я указывал на низкое уважение, выражающееся не в содержимом, а в качестве вашего письма.

А у вас не только в качестве, а и в сути. Одно только выражение «доперло» ставит точку на стиле и уважении.

ЗА их неподчинение здравой морали.
Т.е., вы признаёте, что всё, что вами сказано доселе - бред? - поскольку начинаете по новому кругу, противоречащему прежним вашим словам.

В чем противоречие?

Еще бы пуль не хватило бы.
Т.е., вы признаёте, что лгали. Поздравляю!

Я утрировал. Конечно убивали не всех. Кого сослали. Конц лагеря уже при Ленине были.

Моральное неподчинение власти каралось потом, СТАлинским режимом. ВЫ про Военный коммунизм слыхали?
А что вы хотели? - посеявший ветер, пожинает бурю.

Так вот речь о том, что эта буря шла против веры в Бога . Насаждался новый стереотип мышления. Жизнь за веру в Бога.

У вас какая-то детская логика. В контексте сказанного вами - они совсем не синонимы. Т.е., вы лгали тогда, или лжёте теперь. Или очень и очень заблуждаетесь, что вы, наверное, не признаете никогда.

Безумие и извращенный ум это отклонение от нормы. В этом плане они сходны. Безумием в русском порой называется извращенный ум. ЧИтайте классику , АКелу, а не только МАугли.

1. Что значит "твари"?
2. Т.е., их Бог убил за то, что они - "твари"?

Твари в худшем смысле этого слова.

Я уже заметил. Особенно ваше:
"А животных не наказывал, оОн наказывал тех, кто стал как животное, хуже, ниже животного".

Акела, вы просто не знаете, что образы или сравнения с животными используются лишь для показания падения морали человека. Конечно же человек не станет животным буквально, ЕСЛИ у него будет присуствовать разум и совесть. В отсутствии оного он становится практически не отличимым от животного не только по поводкам, а и по отсутствию внутренних различий.

После чего настойчиво просил уточнить: Так ХУЖЕ или КАК животные?

Я думаю хуже. Ведь животные не будут наказаны за полигамность или за блуд. В их законах таких понятий вообще нет, равно нет и совести и сознания.

Далее ваше:"Они пенящиеся срамотами деревья исторгнутые".
Ну, это, конечно же, образы, хотя я просил ответить конкретно, и повторяю ещё раз (для особенно тупых):
Кто они? - те, кого наказывал (убивал) Господь? Люди, животные, растения? Кто?

Они люди не имеющие права называться так. Потому что дела их хуже чем у животных. Ведь у животных нет совести. А у этих она проженная.

Настойчиво прошу ответить именно конкретно - без всяких образов и употреблений "как", "подобно" и пр.

Еще раз повторю:илюди внешне. Но кроме плоти и ума есть дух и совесть.

Примечательны ещё такие Ольгертовы слова:-------Впрочем вы наверное думаете, что скотоложник остается Чело-Веком.
Ну так я вас спрошу: А вы как считаете? скотоложник - это человек или кто?

Совокупляющий с блудницей становится с ней одним целым. Становится одним целым по духу и по моральной части.

Акелы, поскольку "Чело-Век" может оказаться вовсе и не "человек". Попробуй потом докажи обратное.

Такое понятие как «тварь» вам известно в отношении человека? Хорошее ли это выражение?

За последствия разума? Замечу, что среди них были ещё и новорожденные дети. Или они рождались с разумом? и уже с последствиями?

Тогда действовал Закон наказания детей за отцовы преступления. Прав ли здесь Творец? Не знаю. Но мы знаем, что когда в третьем и более поколении люби развращены в генетическом коде наступает необратимое изменение. Это как бы попытка объяснить то, почему наказывались дети вместе с родителями.

И почему это (массовое убийство людей) мне должно нравиться?

Ну боевики Ленина же убивали вместе с детьми!

**Ольгерт** · 29 September 2003, 03:11 AM