Твитнуть
Для Коба.
Как раз очевидно присутствует. Если в стоимость заложены ещё и затраты на отопление, то она выше, следовательно менее конкурентноспособна.
Если бы конкурентоспособность товаров могла зависеть от столь ничтожных затрат, как отопление, то не вы разиться в зависимости благосостояния народов от климата их стран. Каковой зависимости, очевидно, нет. Климат в Канаде более суров, чем в среднем по США, а в Скандинавии, чем в среднем по Европе, но канадцам и скандинавам это не мешает. Что и понятно, вклад подобных затрат в себестоимость с хорошей точностью равен 0%.
Процветают за счёт других. Например, не секрет, что США потребляют 40% мировых ресурсов имея 5% от мирового населения.
Речь, вроде, велась о Скандинавии и Канаде.
Два вида расходов, которые наиболее чувствительны для кармана инвестора. Это расходы на энергию и транспорт.
Коба, давай договоримся, что о том, какие расходы более чувствительны для кармана инвестора, лучше знать мне. Кстати, за исключением некоторых производств, расходы на энергию незначительны. В среднем они составляют менее 10%. Таков же и вклад транспорта. Основной вклад (в среднем) дают рабочая сила, сырье и оборудование.
Дело в том, что уровни энергопотребления жителями разных стран мира очень сильно зависят от природных условий.
Уровень потребления энергии жителем страны зависит от экономического развития страны и ни от чего больше. Чем выше благосостояние, тем больше энергии потребит житель страны. Полагаю, тебе не надо доказывать, что японец потребляет раза в три больше энергии, чем житель нашего Приморья? Притом, что энергия в Японии очень дорогая.
Понимаешь ли, Коба, человек, вообще, потребляет не столько, сколько ему нужно, а столько, сколько может себе позволить.
Даже в относительно безлюдных производствах приходится поддерживать определенный температурный режим, будь то химическая реакция, перегонка нефти или обжиг цемента. Одно дело поднять температуру многотонной печи, начав с плюс 20 градусов, другое - с минус 20. Это обойдется в очень большой дополнительный расход топлива.
Это обойдется в примерно равный нулю дополнительный расход топлива. Видишь ли (тут уже говорю, как физик) многотонной печи по барабану сколько градусов снаружи, - плюс 50 или 50, потому, что она многотонная. У производственных установок колоссальная тепловая инертность. Чем больше тело, тем меньше у него отношение поверхности к массе. Планеты, вон, сотнями миллионов лет остыть не могут. Кроме того, в таких установках производство обычно непрерывное, домна нагревается один раз и далее в ней только поддерживается необходимая температура. Потери тепла через поверхность для таких массивных объектов пренебрежимы.
Хе. Кроме того, более низкие температуры внешней среды увеличивают КПД тепловых машин..
Но вопрос более всего в том, сколько это топливо стоит. Если, как в России, оно дешевое, - это одно. Если оно дорогое, как в Японии, то и себестоимость товара будет совсем иной.
А чего стоит разогреть цистерну химического продукта или разгрузить вагон мерзлого угля?
Ну, стоимость погрузо-разгрузочных работ зависит более всего от уровня зарплаты грузчиков.
Для средней полосы России доля отопления в объеме общих энергозатрат промышленности составляет три четверти.
Ага. Я, знаешь ли, когда прочел это, даже полез в сеть искать, где ты мог найти такую глупость. Придумать такое у тебя не хватило бы воображения. Оказалось, что ты снова все скомпилировал, и полемизирую я с неким товарищем Паршевым. Здоров ты компилировать. Насколько я понял, мои призывы выражать свои мысли своими словами виснут в воздухе, ибо ни тем, не другим ты не располагаешь. Соответственно, и обращаться далее мне логично к Паршеву, а не к тебе.
Что же мы можем ответить товарищу Паршеву? Поздравляем вас соврамши, тов. Паршев! Не знаю, где вы нарыли такую цифру, но она очевидно абсурдна. Более-менее известно, что частные граждане потребляют примерно столько же или чуть боле энергии, чем промышленные предприятия. Причем, это соотношение по мере развития страны все более склоняется к частным гражданам (личные автомобили огромный основной вклад). От климата потребление энергии на душу населения не зависит ни как, только от благосостояния (примерно пропорциональна доходу на душу населения), но это уже отмечалось выше.
Допустим теперь, что вся энергия потребляемая гражданами идет ТОЛЬКО на отопление. Далее учтем, что бытовых помещений больше, чем производственных. Если доля отопления в промышленных затратах энергии составляет 75%, то на все остальное приходиться только 10-15%. Однако, известно, что в СССР энергоемкие производства (типа, выплавки металлов) на технологический процесс расходовали 50% всей энергии вырабатываемой в стране (что и понятно из общих соображений, - Красноярский алюминий на электролиз тратит больше, чем Красноярск на все). В случае, если на отопление только производственных помещений уходило втрое больше энергии, а в частном секторе расходуется еще больше, мы имеем как минимум 400% расхода энергии.
А, вообще-то, в обычном московском продуктовом магазине, случайно знаю, - не бог весть какое энергоемкое производство, а помещение большое, плюс витрины, - затраты на работу холодильников больше, чем на отопление, отопление достигается как побочный эффект от работы холодильников.
Можно взять другой более масштабный пример, - «Норильский никель», - город-завод, к которому я так же одно время имел прямое отношение. Топить там надо круглогодично и усиленно, ибо других времен года, кроме зимы нет, а температура той зимы 40. Полгода требуется круглосуточное освещение. Если в средней полосе 75% всех производственных энергетических затрат уходит на отопление, то в Норильске на отопление должно уйти 85-90% всей энергии.
Проблема в том, что соотношение энергозатрат на технологические циклы и на все остальное скопом примерно обратное. Машины и печи потребляют почти все.
Далее, можно взять импортный пример. Известно, что американцы расходуют на кондиционирование столько же энергии, сколько и на отопление, а японцы в 2.5 раза больше, чем на отопление. Причем, среднегодовые температуры примерно одинаковые. Почти по всей Японии есть зима со снегом, но в США только на севере и в горах. Но в Японии, таки, удельный расход энергии в производстве по отношению к валовому продукту вдвое меньше, чем в США.
Пока у нас чрезвычайно дешевая электроэнергия - для бытовых целей, например в Центре - около 3 центов за кВтч (с осени 1998 г. - около 1 цента), на Дальнем Востоке - 5-6 (2-3). В Западной же Европе, в среднем, около 12-15.
Надо заметить, что расход энергии (в т ч. электроэнергии) на бытовые цели в России примерно втрое меньше, чем в развитых странах и даже если учитывать, а цены на нее таковы, что доля затрат на нее в общих производственных расходах примерно в 1.5 раза меньше, чем в развитых странах.
Кстати, приведение наших внутренних цен на энергию и энергоносители к уровню мировых - одно из основных требований наших кредиторов.
Кстати, товарищ Паршев именно по тому, что расходы на энергию в России меньше.
В Израиле отопление стоит дорого. Представляете? В январе там +10 град., и отопление ему дорого обходится. В Москве - минус 20 град., а отопление обходится дешево! Конечно, пусть приезжает, милости просим, но в ситуации явственно просматривается какой-то логический дефект.
Вот именно. Получается, это израильская продукция должна быть неконкурентоспособна. Ведь расходы на энергию в Израиле составляют 2 раза большую долю в себестоимости продукции, чем в России.
Здесь вы товарищ Паршев несколько противоречите себе. Ведь на конкурентоспособность товара будет влиять не то, сколько киловатт-часов, а то, сколько долларов на его производство затрачено. То есть, именно в Израиле и прочих странах, не имеющих собственных энергоносителей, расходы на энергию повышены (правда, они выходят из положения развивая наименее энергоемкие производства, - ясен пень, завод по выплавке алюминия построенный в Израиле был бы заведомо неконкурентоспособен). Естественно, энергия дешевле там, где энергоносители добываются. Роль играет и спрос. Чем богаче страна, тем дороже там будет ВСЕ.
Стоимость рабочей силы складывается из двух основных составляющих:
Стоимость рабочей силы (для нанимателя) складывается из одной составляющей зарплаты сотрудников. Рабочая сила в Североморске обойдется вдвое дешевле, чем в Москве и всемеро, чем в Майами.
в отличие от китайца, который питается рисом, живёт в жестяной будке и ходит в футболке с шортами.
Китайцу это уже надоело. У тебя здорово устаревшие сведения. Человек потребляет отнюдь не столько, сколько необходимо для воспроизводства рабочей силы, а столько, сколько ему заплатят за его труд.
Представьте себе, что вы - иностранный инвестор.
Легко.
И у вас есть выбор - построить завод в России и 7-8 месяцев в году расходовать деньги на его отопление, или в другом месте, где топить не надо совсем.
А почему Мексика, Бразилия, Аргентина? По тем же причинам: дешёвая раб. сила и низкие энергозатраты. Но не Россия! А рынок сбыта - весь мир, а не только ети страны.
Ответ на вопрос ахинея ето или нет дають иностранные инвесторы, вкладывающие деньги в Китай, Мексику и Бразилию.
Западный капитал не потёк в Россию рекой, а потёк в Китай и др. колониальные тёплые страны.
Действительно, расходы на энергию в России меньше, чем в большинстве других стран, а расходы на рабочую силу примерно на том же уровне, как и в перечисленных странах, качество же рабочей силы лучше. Почему в Россию не идут инвестиции? Причину, могу назвать, опять-таки, на основании собственного опыта общения с иностранными инвесторами. Обычно, в качестве причин своего отказа сделать вложения, они упоминают высокую коррупцию и преступность (вообще, они глубоко убеждены, что все русские чиновники вымогатели, бизнесмены бандиты, а рабочие - алкоголики). Но, надо сказать, что несколько лет назад именно так и было. У России чудовищная репутация. У Китая лучше. Правда здесь ситуация имеет тенденцию к исправлению.
Затем идут неблагоприятное и мутное налоговое законодательство (им же не объяснишь, что платить все равно не надо), отсутствие моды (в 98 году погорели не только наши, но и многие из них тоже, в Китае таких катаклизмов не было) и общая запущенность ситуации, - специалисты и квалифицированные рабочие разбежались, помещения аварийные, все оборудование надо ставить за ново и т.д.).
Из России капитал утекает в силу естесственных причин дороговизны рабочей силы и больших энергозатрат.
Из России капитал утекает потому, что в начале 90-х он оказался в руках воров. А воры боятся, что приобретенное бесчестным путем будет отнято. Что же касается «дороговизны рабочей силы» и «больших энергозатрат» (ведь, имеется в виду стоимость энергии, то ложность этого заявления очевидна. Во Флориде, Японии, Баварии, даже в Финляндии все это будет существенно дороже. Также надеюсь, что ты не станешь спорить, что построить завод в Беломорске дешевле, чем в Баварии.
Есть только одно НО. Машины, сделанные в Калининграде идуть только на внутренний российский рынок.
Интересна и схема их изготовления: пока готовый автомобиль везуть на пароме из Германии в Калининград, он разбирается до винтика, проходит через таможню, как запчасти, а затем собирается заново. Российские - только коврики.
О чем и речь, - если все привозится из Европы, то дешевле строить поближе к Европе.
Что значит по замкнутому кругу?
Значит, что японцы скупают Америку. Австралию уже купили.
Метрополии выносят почти всё своё производство в колонии, потому что там ниже стоимость рабочей силы. Туда же выносят и высокотехнологичные производства. Скажу тебе по секрету, что, например, на заводе мерседеса в штудгарте имеет место отвёрточная сборка готовых узлов, изготовленных в Турции и Сирии. А Фольксваген - в Венгрии, Бразилии и Аргентине.
Это не секрет. Проблема только в том, что основная стоимость сейчас создается в отраслях, где неквалифицированная рабочая сила не требуется, а квалифицированной в малоразвитых странах может и не быть.
Очень хорошо, что ты привёл ети цифры. Сразу отпадает желание сравнивать Россию и Норвегию.
Надеюсь, желание сравнивать Норвегию и север Италии тоже отпало?
А если смотреть по температуре, то обитаемая часть Норвегии - то зимой ето климат Сочи.
В виду этого, неразрешимой загадкой представляется тот факт, что в Норвегии растительность таежная, а в Сочи субтропическая. Вы, товарищ Паршев, судя по общему развитию, если попытаетесь объяснить этот момент, то неизбежно наживете инсульт. Так что объясню сам. Кроме температуры зимы важно еще и сколько эта зима продолжается. Характер растительности (при сопоставимой влажности) является эффективным индикатором той энергии, получаемой гектаром почвы в данной местности. В Сочи надо топить зимой, которая в тех широтах продолжается 2-3 месяца, но норвежская зима продолжается (при тех же температурах) 7-8 месяцев. Кроме того, в Норвегии, часто надо топить и летом.
Как раз очевидно присутствует. Если в стоимость заложены ещё и затраты на отопление, то она выше, следовательно менее конкурентноспособна.
Если бы конкурентоспособность товаров могла зависеть от столь ничтожных затрат, как отопление, то не вы разиться в зависимости благосостояния народов от климата их стран. Каковой зависимости, очевидно, нет. Климат в Канаде более суров, чем в среднем по США, а в Скандинавии, чем в среднем по Европе, но канадцам и скандинавам это не мешает. Что и понятно, вклад подобных затрат в себестоимость с хорошей точностью равен 0%.
Процветают за счёт других. Например, не секрет, что США потребляют 40% мировых ресурсов имея 5% от мирового населения.
Речь, вроде, велась о Скандинавии и Канаде.
Два вида расходов, которые наиболее чувствительны для кармана инвестора. Это расходы на энергию и транспорт.
Коба, давай договоримся, что о том, какие расходы более чувствительны для кармана инвестора, лучше знать мне. Кстати, за исключением некоторых производств, расходы на энергию незначительны. В среднем они составляют менее 10%. Таков же и вклад транспорта. Основной вклад (в среднем) дают рабочая сила, сырье и оборудование.
Дело в том, что уровни энергопотребления жителями разных стран мира очень сильно зависят от природных условий.
Уровень потребления энергии жителем страны зависит от экономического развития страны и ни от чего больше. Чем выше благосостояние, тем больше энергии потребит житель страны. Полагаю, тебе не надо доказывать, что японец потребляет раза в три больше энергии, чем житель нашего Приморья? Притом, что энергия в Японии очень дорогая.
Понимаешь ли, Коба, человек, вообще, потребляет не столько, сколько ему нужно, а столько, сколько может себе позволить.
Даже в относительно безлюдных производствах приходится поддерживать определенный температурный режим, будь то химическая реакция, перегонка нефти или обжиг цемента. Одно дело поднять температуру многотонной печи, начав с плюс 20 градусов, другое - с минус 20. Это обойдется в очень большой дополнительный расход топлива.
Это обойдется в примерно равный нулю дополнительный расход топлива. Видишь ли (тут уже говорю, как физик) многотонной печи по барабану сколько градусов снаружи, - плюс 50 или 50, потому, что она многотонная. У производственных установок колоссальная тепловая инертность. Чем больше тело, тем меньше у него отношение поверхности к массе. Планеты, вон, сотнями миллионов лет остыть не могут. Кроме того, в таких установках производство обычно непрерывное, домна нагревается один раз и далее в ней только поддерживается необходимая температура. Потери тепла через поверхность для таких массивных объектов пренебрежимы.
Хе. Кроме того, более низкие температуры внешней среды увеличивают КПД тепловых машин..
Но вопрос более всего в том, сколько это топливо стоит. Если, как в России, оно дешевое, - это одно. Если оно дорогое, как в Японии, то и себестоимость товара будет совсем иной.
А чего стоит разогреть цистерну химического продукта или разгрузить вагон мерзлого угля?
Ну, стоимость погрузо-разгрузочных работ зависит более всего от уровня зарплаты грузчиков.
Для средней полосы России доля отопления в объеме общих энергозатрат промышленности составляет три четверти.
Ага. Я, знаешь ли, когда прочел это, даже полез в сеть искать, где ты мог найти такую глупость. Придумать такое у тебя не хватило бы воображения. Оказалось, что ты снова все скомпилировал, и полемизирую я с неким товарищем Паршевым. Здоров ты компилировать. Насколько я понял, мои призывы выражать свои мысли своими словами виснут в воздухе, ибо ни тем, не другим ты не располагаешь. Соответственно, и обращаться далее мне логично к Паршеву, а не к тебе.
Что же мы можем ответить товарищу Паршеву? Поздравляем вас соврамши, тов. Паршев! Не знаю, где вы нарыли такую цифру, но она очевидно абсурдна. Более-менее известно, что частные граждане потребляют примерно столько же или чуть боле энергии, чем промышленные предприятия. Причем, это соотношение по мере развития страны все более склоняется к частным гражданам (личные автомобили огромный основной вклад). От климата потребление энергии на душу населения не зависит ни как, только от благосостояния (примерно пропорциональна доходу на душу населения), но это уже отмечалось выше.
Допустим теперь, что вся энергия потребляемая гражданами идет ТОЛЬКО на отопление. Далее учтем, что бытовых помещений больше, чем производственных. Если доля отопления в промышленных затратах энергии составляет 75%, то на все остальное приходиться только 10-15%. Однако, известно, что в СССР энергоемкие производства (типа, выплавки металлов) на технологический процесс расходовали 50% всей энергии вырабатываемой в стране (что и понятно из общих соображений, - Красноярский алюминий на электролиз тратит больше, чем Красноярск на все). В случае, если на отопление только производственных помещений уходило втрое больше энергии, а в частном секторе расходуется еще больше, мы имеем как минимум 400% расхода энергии.
А, вообще-то, в обычном московском продуктовом магазине, случайно знаю, - не бог весть какое энергоемкое производство, а помещение большое, плюс витрины, - затраты на работу холодильников больше, чем на отопление, отопление достигается как побочный эффект от работы холодильников.
Можно взять другой более масштабный пример, - «Норильский никель», - город-завод, к которому я так же одно время имел прямое отношение. Топить там надо круглогодично и усиленно, ибо других времен года, кроме зимы нет, а температура той зимы 40. Полгода требуется круглосуточное освещение. Если в средней полосе 75% всех производственных энергетических затрат уходит на отопление, то в Норильске на отопление должно уйти 85-90% всей энергии.
Проблема в том, что соотношение энергозатрат на технологические циклы и на все остальное скопом примерно обратное. Машины и печи потребляют почти все.
Далее, можно взять импортный пример. Известно, что американцы расходуют на кондиционирование столько же энергии, сколько и на отопление, а японцы в 2.5 раза больше, чем на отопление. Причем, среднегодовые температуры примерно одинаковые. Почти по всей Японии есть зима со снегом, но в США только на севере и в горах. Но в Японии, таки, удельный расход энергии в производстве по отношению к валовому продукту вдвое меньше, чем в США.
Пока у нас чрезвычайно дешевая электроэнергия - для бытовых целей, например в Центре - около 3 центов за кВтч (с осени 1998 г. - около 1 цента), на Дальнем Востоке - 5-6 (2-3). В Западной же Европе, в среднем, около 12-15.
Надо заметить, что расход энергии (в т ч. электроэнергии) на бытовые цели в России примерно втрое меньше, чем в развитых странах и даже если учитывать, а цены на нее таковы, что доля затрат на нее в общих производственных расходах примерно в 1.5 раза меньше, чем в развитых странах.
Кстати, приведение наших внутренних цен на энергию и энергоносители к уровню мировых - одно из основных требований наших кредиторов.
Кстати, товарищ Паршев именно по тому, что расходы на энергию в России меньше.
В Израиле отопление стоит дорого. Представляете? В январе там +10 град., и отопление ему дорого обходится. В Москве - минус 20 град., а отопление обходится дешево! Конечно, пусть приезжает, милости просим, но в ситуации явственно просматривается какой-то логический дефект.
Вот именно. Получается, это израильская продукция должна быть неконкурентоспособна. Ведь расходы на энергию в Израиле составляют 2 раза большую долю в себестоимости продукции, чем в России.
Здесь вы товарищ Паршев несколько противоречите себе. Ведь на конкурентоспособность товара будет влиять не то, сколько киловатт-часов, а то, сколько долларов на его производство затрачено. То есть, именно в Израиле и прочих странах, не имеющих собственных энергоносителей, расходы на энергию повышены (правда, они выходят из положения развивая наименее энергоемкие производства, - ясен пень, завод по выплавке алюминия построенный в Израиле был бы заведомо неконкурентоспособен). Естественно, энергия дешевле там, где энергоносители добываются. Роль играет и спрос. Чем богаче страна, тем дороже там будет ВСЕ.
Стоимость рабочей силы складывается из двух основных составляющих:
Стоимость рабочей силы (для нанимателя) складывается из одной составляющей зарплаты сотрудников. Рабочая сила в Североморске обойдется вдвое дешевле, чем в Москве и всемеро, чем в Майами.
в отличие от китайца, который питается рисом, живёт в жестяной будке и ходит в футболке с шортами.
Китайцу это уже надоело. У тебя здорово устаревшие сведения. Человек потребляет отнюдь не столько, сколько необходимо для воспроизводства рабочей силы, а столько, сколько ему заплатят за его труд.
Представьте себе, что вы - иностранный инвестор.
Легко.
И у вас есть выбор - построить завод в России и 7-8 месяцев в году расходовать деньги на его отопление, или в другом месте, где топить не надо совсем.
А почему Мексика, Бразилия, Аргентина? По тем же причинам: дешёвая раб. сила и низкие энергозатраты. Но не Россия! А рынок сбыта - весь мир, а не только ети страны.
Ответ на вопрос ахинея ето или нет дають иностранные инвесторы, вкладывающие деньги в Китай, Мексику и Бразилию.
Западный капитал не потёк в Россию рекой, а потёк в Китай и др. колониальные тёплые страны.
Действительно, расходы на энергию в России меньше, чем в большинстве других стран, а расходы на рабочую силу примерно на том же уровне, как и в перечисленных странах, качество же рабочей силы лучше. Почему в Россию не идут инвестиции? Причину, могу назвать, опять-таки, на основании собственного опыта общения с иностранными инвесторами. Обычно, в качестве причин своего отказа сделать вложения, они упоминают высокую коррупцию и преступность (вообще, они глубоко убеждены, что все русские чиновники вымогатели, бизнесмены бандиты, а рабочие - алкоголики). Но, надо сказать, что несколько лет назад именно так и было. У России чудовищная репутация. У Китая лучше. Правда здесь ситуация имеет тенденцию к исправлению.
Затем идут неблагоприятное и мутное налоговое законодательство (им же не объяснишь, что платить все равно не надо), отсутствие моды (в 98 году погорели не только наши, но и многие из них тоже, в Китае таких катаклизмов не было) и общая запущенность ситуации, - специалисты и квалифицированные рабочие разбежались, помещения аварийные, все оборудование надо ставить за ново и т.д.).
Из России капитал утекает в силу естесственных причин дороговизны рабочей силы и больших энергозатрат.
Из России капитал утекает потому, что в начале 90-х он оказался в руках воров. А воры боятся, что приобретенное бесчестным путем будет отнято. Что же касается «дороговизны рабочей силы» и «больших энергозатрат» (ведь, имеется в виду стоимость энергии, то ложность этого заявления очевидна. Во Флориде, Японии, Баварии, даже в Финляндии все это будет существенно дороже. Также надеюсь, что ты не станешь спорить, что построить завод в Беломорске дешевле, чем в Баварии.
Есть только одно НО. Машины, сделанные в Калининграде идуть только на внутренний российский рынок.
Интересна и схема их изготовления: пока готовый автомобиль везуть на пароме из Германии в Калининград, он разбирается до винтика, проходит через таможню, как запчасти, а затем собирается заново. Российские - только коврики.
О чем и речь, - если все привозится из Европы, то дешевле строить поближе к Европе.
Что значит по замкнутому кругу?
Значит, что японцы скупают Америку. Австралию уже купили.
Метрополии выносят почти всё своё производство в колонии, потому что там ниже стоимость рабочей силы. Туда же выносят и высокотехнологичные производства. Скажу тебе по секрету, что, например, на заводе мерседеса в штудгарте имеет место отвёрточная сборка готовых узлов, изготовленных в Турции и Сирии. А Фольксваген - в Венгрии, Бразилии и Аргентине.
Это не секрет. Проблема только в том, что основная стоимость сейчас создается в отраслях, где неквалифицированная рабочая сила не требуется, а квалифицированной в малоразвитых странах может и не быть.
Очень хорошо, что ты привёл ети цифры. Сразу отпадает желание сравнивать Россию и Норвегию.
Надеюсь, желание сравнивать Норвегию и север Италии тоже отпало?
А если смотреть по температуре, то обитаемая часть Норвегии - то зимой ето климат Сочи.
В виду этого, неразрешимой загадкой представляется тот факт, что в Норвегии растительность таежная, а в Сочи субтропическая. Вы, товарищ Паршев, судя по общему развитию, если попытаетесь объяснить этот момент, то неизбежно наживете инсульт. Так что объясню сам. Кроме температуры зимы важно еще и сколько эта зима продолжается. Характер растительности (при сопоставимой влажности) является эффективным индикатором той энергии, получаемой гектаром почвы в данной местности. В Сочи надо топить зимой, которая в тех широтах продолжается 2-3 месяца, но норвежская зима продолжается (при тех же температурах) 7-8 месяцев. Кроме того, в Норвегии, часто надо топить и летом.
Комментарий