Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Игорян]

игорян вы заботу чуете?

Не-а. Может, это такой Отец-Садист? Произвел на свет, чтобы потом издеваться... получает от этого удовольствие...

[OVEL]

Не-а. Может, это такой Отец-Садист? Произвел на свет, чтобы потом издеваться... получает от этого удовольствие...

собсно он этого и не скрывает ... жись та на земле дана в испытание ... только на че испытывают не сказали ... да и победителей в этой игре на выживание не бывает :-(

[КэндАльф]

Не-а. Может, это такой Отец-Садист? Произвел на свет, чтобы потом издеваться... получает от этого удовольствие...

Любезный юноша, Вы снова в раже изволили совершенно позабыться. Напоминаю Вам, а заодно и остальным коллегам Вашим, что фразоньки, подобные тем, которые Вы вместе с челюстью собственной обронили, совершенно недопустимы. Впредь, не забывайтесь так, любезный. Хотя, для вектора направления видоизменения Вашего из отрочества людского да прямиком в приматы, -причем безо всяких остановок, -это совершенно неудивительно. Мдя... Не завидую я окружающим Вас, ибо ухода за собой, словно груднячок примата достойны. Короче, шепелявость Ваша тоже преходяща, обезьянята-то ведь совсем не шепелявят, ибо нечем. А, учитывая направление вектора, вобщем, придумайте дальше сам любезный, себе единственно Вас достойную перспективу...
Да, хорошая новость, как всегда напоследок. Любезный, а ожидаемый Вами для последнего понюха волк уже гораздо ближе, чем Вы думаете...

[Д.В]

Не-а. Может, это такой Отец-Садист? Произвел на свет, чтобы потом издеваться... получает от этого удовольствие...

Да ладно, мне думается, что это просто шутка. Все ведь знают, что помимо Бога есть еще Сатана.

[lidacik]

Игорян----\.я лично нахожу это совсем неправдоподобным ,ибо посмотря на себя ,не увидел причины верить в ,,Бога'', скорее наоборот, увидел что никакого ,,Бога'' нет./

Вы не можете себе выбрать родителей, как и время своего рождения.
Существование родителей не базируется на ваших словах ,что ,,нет Бога-Отца Небесного'' и нет ,,земных родителей''.

[Hiehachi]

Я вот, например, не вижу ни одной Возможно, о каких-то просто не знаю.

P.S. Что является лично для Вас основной причиной?

Совесть, Любовь, Понимание, Доброта, Уважение и т.д. - разве этого мало. Вот эти причины, как раз - первичны.

[Игорян]

Существование родителей не базируется на ваших словах ,что ,,нет Бога-Отца Небесного'' и нет ,,земных родителей''.

Я не говорю, что Бога нет. Он есть - просто в той же самой степени, что и Дед Мороз.

Совесть, Любовь, Понимание, Доброта, Уважение и т.д. - разве этого мало.

Каким был бы мир, если бы существовал а) добрый, б) справедливый, в) всемогущий и г) всеведущий Бог, - читайте в этой новой теме. Поскольку мир вовсе не таков, понятно, что такого Бога нет (но может, конечно же, существовать злой, несправедливый и вообще придурковатый Бог).

Если есть что аргументировано возразить, напишите в той теме.

[Татьяна Б]

Ничего, что я поднимаю тему?.. Просто позже я не смогу. А раньше... Раньше тоже не смогу.

по определению?! ... странные у вас определения ...


бывают идеалы каких то групп связанной некой идеологией ... а вот самостоятельные индивидуальные идеалы - это предмет не идеологии ... а психиатрии ...

Мы ведь говорим о библейской вере? Т.е. в нашем случае определение веры содержится в книге. Мне кажется, мнение большинства или же резолюция руководства - не самый лучший способ утверждения определений книжных понятий.

Впрочем, даже если говорить о вере вне Библии... Я, честно, не могу себя заставить верить в факт. Я ж о нем знаю. Есть кто-то - я знаю, что он есть. Нет его - я знаю, что его нет. Зачем мне верить в то, что он есть?

Ну, лично я глагол "уверовать" употребляю в значении "начать верить". Т.е. можно уверовать в Творца, можно в Деда Мороза

Можно. Если они существуют. Так же, как можно поверить человеку после того, как узнал, что есть такой и познакомился с ним. Можно раз и навсегда поверить ему, а можно вечно опасаться, что обманет.

А атеисту просто забавно наблюдать и за теми, и за этими.

В свое время в Европе умные люди тоже с любопытством наблюдали за "мышиной возней" в Германии.

Сидят взрослые дяди и тети и спорят о том, у чьего Деда Мороза борода пушистее.

Если внимательно рассмотреть, то можно обнаружить, что на самом деле отличий в бородах нет. Просто в данном случае проблема находится вне плоскости религии.

[Татьяна Б]

Честно говоря, мне как-то неловко сейчас писать об этом... Но я обещала.... Только, пожалуйста, не воспринимайте это мое сообщение как евангелизацию, хорошо? Мне, конечно, страшно хочется кого-нибудь поевангелизировать, но все равно...

если бы оказалось, что пророк Даниил жил хотя бы после 27 г. н.э.

На мой взгляд, Иисус сам всё устроил так, чтобы "сбылось" то, что там написано. При этом речь там шла вовсе не о том, о чем принято считать в христианской литературе.
О чем именно "пророчествовал" Даниил и как это "сбылось" (с точки зрения современников Иисуса), см. в этом моем сообщении .

Цитата участника АкваВитт:
И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, Даниила 9:26.

Это место стало относиться к Машиаху только в христианской традиции. Никогда в иудаизме его так не понимали.

В отношении иудаизма это действительно так. Только в отношении иудаизма современного. А что касается иудаизма "тогдашнего", прош прошения, мы тогда не жили . А у меня есть доказательство того, что некоторые из "тогдашних" иудеев верили в то, что именно в их время придет Мессия. Это доказательство убийство младенцев. Зачем Ироду было делать такое, если он не верил своим мудрецам, а так же тому, что в Вифлееме родился Царь Иудейский?
Кроме того, уверование всего Сихаря, ожидавшего Мессию... Да и вопросы иудеев типа "мы знаем, откуда придет Христос" говорят о том, что они его ждали.

В той главе речь идет о религиозных гонениях на евреев при Антиохе Епифане (2 в. до н.э.): осквернение Храма, казнь "помазанника" (евр. "машиах"), т.е. первосвященника Онии III, и т.д. Всё это было. Написано уже после тех событий, но книга приписана Даниилу - поэтому типа "пророчество".

В Дан.8 не может говориться о Епифане. Я сейчас объясню, почему.

Но сначала скажу, что в той главе вообще не идет речи об осквернении Святилища. По той простой причине, что слова "жертва" в оригинале нет, как нет и слова "очистится". Есть "оправдано будет".
Казни Помазанника в 8-й главе нет. Она есть в следующей, 9-й, главе.

Начнем с начала речи Гавриила (Дан.9:23):

вникни в слово и уразумей видение.

Перед словом "видение" стоит определенный артикль ha, что, как известно, указывает на то, что это видение уже известно слушателю, Даниилу. Т.е. речь идет о предыдущем видении, о видении об овне, козле и разросшемся роге из Дан.8. Которое Даниил так и не понял:

И я, Даниил, изнемог, и болел несколько дней; потом встал и начал заниматься царскими делами; я изумлен был видением сим и не понимал его. Дан.8:27

В частности, не была указана дата начала 2300 вечеров и утр: эти цифры как бы "повисли в воздухе".

Прошло несколько лет. Даниилу явился Гавриил, чтобы, наконец, разъяснить то, непонятое, видение. И начал снова с арифметики:

Семьдесят седмин определены для народа твоего и святаго города твоего. Дан.9:24.

В оригинале стоит "отрезаны": семьдесят седьмин отрезаны. Вопрос: от чего отрезаны 490? Единственный ответ: они могут быть отрезаны только от бОльшего числа. Которое и "повисло в воздухе" в предыдущем видении. Т.е. от 2300 вечеров и утр. Других чисел, кроме тех, что "внутри" семидесяти седьмин, до 9-й главы нет.

Таким образом, мы имеем историческую привязку для обеих чисел и для 2300, и для 490. Это

повеление о восстановлении Иерусалима. Дан.9:25.

И тут появляется проблема. Потому что прямого "повеления", или "слова" (как в ориг.) о восстановлении Иерусалима на первый взгляд не видно. Есть 1) повеление Кира о восстановлении храма, 2) подтверждение Дарием этого указа, 3) повеление Артаксеркса о возвращении иудеев в Иерусалим и о пожертвованиях для храма, а также 4) согласие Артаксеркса отпустить Неемию для строительства Иерусалима. Безусловно, на первый взгляд именно последнее "слово" кажется наиболее подходящим для той самой точки отсчета для семидесяти седьмин и, соответственно, 2300 вечеров и утр. Однако, к тому моменту, как Неемия прибыл в Иерусалим, там уже находилось очень много народу, и все жили в построенных домах. Потому что повеление о возвращении иудеев в их город было дано 13-ю годами раньше. И это повеление тоже может считаться датой повеления о восстановлении Иерусалима.
Таким образом, мы имеем две как бы равноценные даты 457 и 444 гг. до н.э. Все зависит от того, что мы будем считать восстановлением города: законное массовое возвращение в него его жителей или постройку стен и ворот, конкретным и публичным указом не подтвержденную (в котором, впрочем, не было нужды, потому что само повеление о возвращении иудеев из Вавилона подразумевало строительство города, которое и велось, только очень медленными темпами). Вполне очевидно, что я придерживаюсь первой даты.

Таким образом, Антиох Епифан, который, согласно иудейско-христианской традиции, был "маленьким рогом" из Дан.8 и попирал святыню и воинство 2300 вечеров и утр, должен был начать свою деятельность с 457 г. или, по крайней мере, с 444 г. до н.э.

Однако, представим, что эти цифры ни к какой конкретной дате, упомянутой в Библии, не прикреплены. Т.е. просто подставим их ко времени деятельности этого царя. В таком случае, чтобы быть "маленьким рогом", ему, по крайней мере, необходимо:


1. Вести свою "богоборческую" деятельность 2300 дней (если принимать метод "день за день").
2. Иметь владения территориально большие, чем Мидо-Персия ("овен") и Греко-Македония ("козел"), вместе взятые.
3. Успешно повергать истину на землю.
4. Действовать в конце времени, в отдаленных временах.
5. Восстать тогда, когда подойдет к концу царствование предыдущих четырех царств.
6. И тогда, когда отступники исполнят меру своих беззаконий.
7. Быть искусным в коварстве.
8. Быть успешным в своих действиях.
9. Погубить многих среди мира.
10. Быть сокрушенным не рукою.

1. Было приведено точное количество дней 2300, - ни больше, ни меньше. То, что в данном случае точность до дня важна, говорит следующая, 9-я глава, в которой пророчества представлены с точностью до 3,5 (трех с половиной) дней. Ни один из адептов версии об Антиохе Епифане не представил этого срока с точностью хотя бы до одной недели.
2. Без комментариев.
3. Можно уничтожить человека, его жилище, святыни. Но, при всем этом, оставить нетронутыми принципы этого человека. Т.е. не суметь его обмануть. Народ иудейский именно Антиохом Епифаном остался необманутым. Истину на землю тот не поверг. Кстати, эти слова должны бы были, напротив, подорвать уверенность восставших.
4. В общем-то, тоже без комментариев в том случае, если принимать за дату написания книги Даниила У1 век до н.э. Но если это написал живший в 165-м г. до н.э. ради поддержания духа восставших, то настроение среди них должно было быть и "апокалиптическим". Или, по крайней мере, они должны были находиться в ожидании очень скорого, известного до дня, прихода Мессии.
5. В 165 году еще не было ясно, кто в конце концов победит македоняне или римляне. По крайней мере, речи не шло о конце правления всех династий, бывших после Александра. Конечно, Антигониды уже были разгромлены, но Восток был еще довольно силен, о чем говорит тот факт, что окончательно покорен он был лишь спустя примерно через 49 275 вечеров и утр после 165 г. до н.э.
6. Пожалуй, единственный пункт, для экстремалов, радикалов и т.п. актуальный в любое время.
7. Быть искусным в коварстве это не лезть напролом, как это делал Епифан. Это быть иезуитом (я понимаю, что этот орден не был тогда еще основан, но суть не менялась на протяжении веков), а не Епифаном.
8. Чтобы выяснить, насколько Антиох Епифан был успешным в своих действиях, можно вспомнить хотя бы историю "покорения" им Египта, успешные восстания против него, его борьбу с римлянами. И как эти слова о том, что он должен быть успешен в своих действиях, - могут поднять дух восставших?
9. Что здесь имеется в виду? Насколько количество тех, кого он погубил среди мира, отличается от количества потерянных им самим в сражениях с противниками? Впрочем, если речь идет о его войске...
10. Конечно, обещание сверхъестественной смерти злодею должно было помочь победить. Но обман ведь должен был быть рано или поздно обнаружен. Впрочем, можно было сфабриковать необыкновенную смерть тирана или, по крайней мере, рассказать о ней. Скажем, придумали же легенду об Олеге... Ни того, ни другого сделано не было, что не помешало признанию книги Даниила иудеями пророческой.

А теперь вернемся к семидесяти седьминам. Точнее, к 69-ти, по истечении которых должен быть предан смерти Мессия.

Если постановление о восстановлении Иерусалима это повеление о возвращении Иудеев из Вавилона в Иерусалим, то за точку отсчета возьмем 457 год. Если взять принцип "день за день", то 69 седьмин = 483 дней или 1 год 3 месяца 28 дней.

457 год 1 год 3 месяца 28 дней ~ 455 год.

Ни о каком событии, произошедшем в 455 году, напоминающем убийство Мессии, иудейская история не говорит. Ония жил во времена Антиоха IV.

Если же взять принцип "день за год", то

483 457 + 1 = 27.

Вот, собственно, и все.


А об остальном о характере Бога и о том, каким образом Христос его явил я уже писала.

[Костя Ткаченко]

Никто за несогласие, ненависть или равнодушие и к нему и, тем более, за непризнание существования его не будет гореть вечно ни в аду, ни в геенне.

Вот, если позволите, немножечко богословия. Очень простого как арифметика.

Пересмотрите своё богословие т.к. на неправильно понятое слово Вы перевели в личную неправильную "ходячую идеология", которая завела в тупик не только Вас, но и слушающих Вас.

Везде в Библии говорится по отношению к людям чтобы они взыскали Господа. В противном случае те, кто этого не делает т.е. не «не расположил сердца своего к тому, чтобы взыскать Господа», то они автоматически «делали зло», что уже есть вражда против Бога.

Не надо выдумывать того, что нет в Библии.

Хотя .... Вы наверное начитались каких-то книжек-брошурок ...

[Татьяна Б]

Везде в Библии говорится по отношению к людям чтобы они взыскали Господа

Это говорится тем людям, которые не сомневаются в существовании Бога.

В противном случае те, кто этого не делает т.е. не «не расположил сердца своего к тому, чтобы взыскать Господа», то они автоматически «делали зло», что уже есть вражда против Бога.

Я нигде не писала о том, что нет вражды против Бога. Например, несоблюдение его заповедей и возведение этого несоблюдения в ранг христианского закона - одна из разновидностей этой вражды.

[КэндАльф]

Я не говорю, что Бога нет. Он есть - просто в той же самой степени, что и Дед Мороз.



Каким был бы мир, если бы существовал а) добрый, б) справедливый, в) всемогущий и г) всеведущий Бог, - читайте в этой новой теме. Поскольку мир вовсе не таков, понятно, что такого Бога нет (но может, конечно же, существовать злой, несправедливый и вообще придурковатый Бог).

Если есть что аргументировано возразить, напишите в той теме.

Уста нечистые
Уж покрылися
Язвами разложения
От горла самого
Ближе утра конец
Помойнице

[Игорян]

Татьяна_Р


В качестве ответа приведу фрагмент из "Библиологического словаря" о. Александра Меня

Среди экзегетов существует два толкования седмин.

1) До 19 в. их отсчет вели с момента указа персидского царя Артаксеркса (445; ср. Неем 2:1) и доводили до конца земного служения Христа Спасителя.

2) За последние сто лет почти всеми библеистами принят отсчет от Плена, а само течение седмин разделено на 2 фазы. Первая фаза округленно 49 лет (7 седмин) длится от Плена (587) до освобождения иудеев Киром Персидским (538), согласно Д.п.к., «до вождя помазанника», евр. Машъах нагъд (син. пер. «Христа владыки»). Этот помазанный Вождь либо Кир (Ис 45:1), либо первосвященник Иисус.

Вторая фаза округленно 434 г. (62 седмины) длится до смерти некоего «помазанника» (син. пер. «Христа»), под к-рым разумеется первосвященник Ония III (ум.171). Разорение святилища «народом вождя» указывает на гонение Антиоха.

Последняя седмина время самых горьких испытаний (175-163). Половина ее начинается с 167 г. (3,5 года; ср.Дан 7:25; 8:14; 12:7, 11-13). Храм осквернен языческим алтарем; «мерзость запустения» продлится 1290 дней (ср. 1 Макк 1:54; Дан 11:31; 12:11).

А теперь по поводу времени написания (оттуда же):

Еще в 3 в. философ *Порфирий высказал мнение, согласно к-рому Д.п.к. была написана в эпоху гонения Антиоха Епифана. В 17 в. эту мысль возродил Спиноза, и постепенно она завоевала широкое признание среди толкователей. Их аргументы можно свести к след. положениям.

1) На Вавилон перенесены черты Персии (упоминание сатрапов; употребление слова раза тайна, от иран. раз; неотменимость царских указов, что было характерно только для Персии, и т. д.). 2) В Д.п.к. неточно указывается последовательность царствований: Навуходоносор, Валтасар, Дарий, Кир. Согласно др. книгам ВЗ и внебибл. документам, последовательность была иной: Навуходоносор (604-562), Амель-Мардук (562-60), Нериглис-Сар (560-56), Лабаши-Мардук (556), Набонид (555-39) узурпатор, к-рый женился на вдове Навуходоносора и усыновил Валтасара. В 539 персидский царь Кир II покоряет Вавилон (Набонид пленен, Валтасар убит). Киру наследует Камбиз II (530-23), и лишь затем уже к власти приходит Дарий I (522-486). Эти несоответствия указывают на то, что свящ. автор записал предание о событиях, уже значительно отдаленных от его времени. 3) Как отметил *Раули, арам. язык книги поздний (не ранее 3 в. до н.э.). 4) Употребление греч. слов (таких, как «симфония») также говорит о более поздней эпохе, чем время описываемых в книге событий. 5) Аллегорич. изображения борьбы царств в гл. 11 прямо указывают на Селевкидский период, а именно на 2 в. до н.э. 6) До 2 в. ни на Востоке, ни в др. странах не было религ. гонений, между тем Д.п.к. их явно подразумевает и пишет для людей, к-рые терпят преследования за веру. 7) Намеки на прекращение жертвоприношений в Храме и на «мерзость запустения» позволяют говорить о периоде репрессий Антиоха (1 Макк 1:54-57). 8) Имя Даниила нигде в ВЗ не упоминается (в Иез 14:12-20 имеется в виду не пророк, а древний финикийский царь Данэл). В Кн.Иисуса, сына Сирахова, (ок.190) при перечислении пророков не называется Даниил, что было бы невозможно, если бы Д.п.к. уже существовала. Это лишь гл. аргументы, наряду с к-рыми имеется еще много других.

«Бесполезно, пишет *А.Карташев, тратить теперь усилия на невозможные доказательства о написании книги пр.Даниила самим Даниилом при его жизни, т.е. в 6 в. Для всех, не держащих волей или неволей свои глаза закрытыми на литературно-историческую очевидность, ясно, что книга написана неизвестным автором в 165 г. до Р.Х. после очищения Храма Иерусалимского Иудой Маккавеем от "мерзости запустения", водворенной Антиохом Епифаном еще до смерти последнего зимой 164 г.».

Аминь.

[Татьяна Б]

Вся королевская конница... Скажите, ну почему зазорно публиковать свое собственное мнение? Я понимаю, что прикольно смотреть на нас с Александром Менем и все такое... Но я уже общалась здесь с неверующими на форуме и привыкла, что они пишут свое, кровное .

Ну, хорошо. Пока - навскидку.

Среди экзегетов существует два толкования седмин.

1) До 19 в. их отсчет вели с момента указа персидского царя Артаксеркса (445; ср. Неем 2:1) и доводили до конца земного служения Христа Спасителя.

2) За последние сто лет почти всеми библеистами принят отсчет от Плена, а само течение седмин разделено на 2 фазы. Первая фаза округленно 49 лет (7 седмин) длится от Плена (587) до освобождения иудеев Киром Персидским (538), согласно Д.п.к., «до вождя помазанника», евр. Машъах нагъд (син. пер. «Христа владыки»). Этот помазанный Вождь либо Кир (Ис 45:1), либо первосвященник Иисус.

Вторая фаза округленно 434 г. (62 седмины) длится до смерти некоего «помазанника» (син. пер. «Христа»), под к-рым разумеется первосвященник Ония III (ум.171). Разорение святилища «народом вождя» указывает на гонение Антиоха.

Последняя седмина время самых горьких испытаний (175-163). Половина ее начинается с 167 г. (3,5 года; ср.Дан 7:25; 8:14; 12:7, 11-13). Храм осквернен языческим алтарем; «мерзость запустения» продлится 1290 дней (ср. 1 Макк 1:54; Дан 11:31; 12:11).

А доказательства? "Всем библеистами принят" и "среди экзегетов существует" ?

А теперь по поводу времени написания (оттуда же):

Еще в 3 в. философ *Порфирий высказал мнение, согласно к-рому Д.п.к. была написана в эпоху гонения Антиоха Епифана. В 17 в. эту мысль возродил Спиноза, и постепенно она завоевала широкое признание среди толкователей. Их аргументы можно свести к след. положениям.

1) На Вавилон перенесены черты Персии (упоминание сатрапов; употребление слова раза тайна, от иран. раз; неотменимость царских указов, что было характерно только для Персии, и т. д.)

Согласитесь, что это натянуто. Эту книгу писал человек, живший во время Персидского владычества. Неудивительно, что он употребляет иранские слова. Если уж на то пошло, то не менее удивительным было бы употребление этих слов человеком, жившим во 2-м веке до н.э.
По поводу неотменимости царских указов в Вавилонии: этот пункт нуждается в доисследовании.

2) В Д.п.к. неточно указывается последовательность царствований: Навуходоносор, Валтасар, Дарий, Кир. Согласно др. книгам ВЗ и внебибл. документам, последовательность была иной: Навуходоносор (604-562), Амель-Мардук (562-60), Нериглис-Сар (560-56), Лабаши-Мардук (556), Набонид (555-39) узурпатор, к-рый женился на вдове Навуходоносора и усыновил Валтасара. В 539 персидский царь Кир II покоряет Вавилон (Набонид пленен, Валтасар убит). Киру наследует Камбиз II (530-23), и лишь затем уже к власти приходит Дарий I (522-486). Эти несоответствия указывают на то, что свящ. автор записал предание о событиях, уже значительно отдаленных от его времени.

Возможно, это один из двух наиболее серьезных аргументов.

3) Как отметил *Раули, арам. язык книги поздний (не ранее 3 в. до н.э.).

Пока приходится верить на слово Раули.

4) Употребление греч. слов (таких, как «симфония») также говорит о более поздней эпохе, чем время описываемых в книге событий.

Возможно, в 6-м веке Вавилоняне были знакомы с греческим названием некоторых инструментов. Как бы то ни было, патриот 2-го века не должен был употреблять слова языка узурпатора письменно.

5) Аллегорич. изображения борьбы царств в гл. 11 прямо указывают на Селевкидский период, а именно на 2 в. до н.э.

Неконкретно.

6) До 2 в. ни на Востоке, ни в др. странах не было религ. гонений, между тем Д.п.к. их явно подразумевает и пишет для людей, к-рые терпят преследования за веру.

Гонения за веру, все-таки, были. Убийства пророков, заточение Иеремии... Но Даниил и не писал о тех, кто уже претерпели преследования за веру.

7) Намеки на прекращение жертвоприношений в Храме и на «мерзость запустения» позволяют говорить о периоде репрессий Антиоха (1 Макк 1:54-57).

Я уже писала о том, что о жертвоприношениях в Храме речи в книге Даниила не идет. И, опять-таки, голословно. А об Антиохе и его "маленьком роге" я уже писала.

8) Имя Даниила нигде в ВЗ не упоминается (в Иез 14:12-20 имеется в виду не пророк, а древний финикийский царь Данэл).

И имя "Даниил", упоминаемое Иезекиилем, и имя "Даниил" в книге Даниила передаются одним и тем же словом "Даниэль".

В Кн.Иисуса, сына Сирахова, (ок.190) при перечислении пророков не называется Даниил, что было бы невозможно, если бы Д.п.к. уже существовала.

Почему невозможно? Кстати, кн. Иисуса, сына Сирахова была написана даже не на арамейском, а на греческом языке. Кроме того, например, Осия (не царь) тоже нигде не упоминается в ВЗ. А в книге Есфирь или Песнь Песней не упоминается Бог.

Это лишь гл. аргументы, наряду с к-рыми имеется еще много других.

Из главных аргументов были приведены, на самом деле, два: последовательность правления царей и язык книги.

«Бесполезно, пишет *А.Карташев, тратить теперь усилия на невозможные доказательства о написании книги пр.Даниила самим Даниилом при его жизни, т.е. в 6 в. Для всех, не держащих волей или неволей свои глаза закрытыми на литературно-историческую очевидность, ясно, что книга написана неизвестным автором в 165 г. до Р.Х. после очищения Храма Иерусалимского Иудой Маккавеем от "мерзости запустения", водворенной Антиохом Епифаном еще до смерти последнего зимой 164 г.».

Когда пишут "бесполезно", то это, как правило, означает, что человек считает, что он уже все знает по исследуемому вопросу. Но история, да и просто жизнь, показывают, что такая уверенность бывает преждевременной.


А есть более конкретные аргументы? И более существенные?


И - опровержение приведенных выше аргументов ?

[rastischka]

Я вот, например, не вижу ни одной Возможно, о каких-то просто не знаю.

P.S. Что является лично для Вас основной причиной?

Вера,она на то и Вера,чтобы в причинах не нуждаться.Нужно просто верить и неискать причин.Суть Веры-в Вере!