Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Barbarian]

....Если признать за факт естественность смерти, то придется признать за факт и естественность неприятия смерти. Ведь и то, и другое существует абсолютно у всех людей. Так что корысть, на самом деле, не при чем. А при чем законы природы и инстинкты, которым следуют люди, разными способами хватающиеся за любую возможность жить, по естественной природе своей борющиеся с естественностью смерти.

Так то звучит вроде как научно....Но чё то не согласный как то я. Мне думается что смерть неестесственна, потому и чураются все ее. Пугает она. А естесственно для человека кушать. Не менее естесственно противоположное занятие, пардоньте-с, какать. Но ведь никто из людей не боится сего занятия и не борется с ним, несмотря на его противоположность питанию.
Хочу сказать я то, что люди не противятся тому что естесственно и не страшаться этого. Жизнь естесственна, смерть нет.

[OVEL]

Овел, Вы не обижайтесь на меня, пожалуйста

не по теме конечно но ник мой с подсказкой в аватаре читается не так ;-) и тем более пишется ...

по теме: смерть-таки естсественна ... нежелание умирать также естественно ... и вызывает нормальное сопротивление в виде инстинкта самосохранения ... инстинкт этот уже может выглядеть как бегство или убийство врага или придумкой "жизни после смерти" - суть та же ... не секрет что дельфины считаются очень близкими нам братьями по разуму - они дают друг другу имена ... могут разговаривать между собой о третьем лице ... но не обнаружено пока у них веры ... в то же время именно высокоразвитые животные чаще совершают массовые или одиночные самоубийства ... значит что-то есть и у них страшнее смерти ... да и у человека тоже ...
как вы говорите Татьяна_Р: "лишь бы жили те, кого он любит" - это самопожертвование никак не связано с верой ... так поступали очень многие неверующие и на войне и в быту ... и животные также поступают ради потомства или партнера ... но! опять же не берусь утверждать то как воспринимают смерть близких братья наши меньшие - бывает и тоска бывает и кажущееся равнодушие ... но! человек-то это должен осознать разумом ... и тут два пути ... признать и смириться и сделать как грица все "чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы " :-) или нафантазировать и успокоиться ... да еще ради того успокоения ограничивать себя в этой жизни надуманными канонами ... и что самое худшее тащить в эту фантазию других ...

[Татьяна Б]

не по теме конечно но ник мой с подсказкой в аватаре читается не так ;-) и тем более пишется ...

Аййй... Я приношу Вам свои извинения на все будущие времена !

И постараюсь так больше не быть. И, все-таки, я страшно любопытна сейчас: как можно Ваш ник писать в русской транскрипции (аватар не разгадала )? Просто привычка. Если нельзя, то не буду. Тогда проигнорируйте эту мою реплику, и все .

по теме: смерть-таки естсественна ... нежелание умирать также естественно ... и вызывает нормальное сопротивление в виде инстинкта самосохранения ... инстинкт этот уже может выглядеть как бегство или убийство врага или придумкой "жизни после смерти" - суть та же ... не секрет что дельфины считаются очень близкими нам братьями по разуму - они дают друг другу имена ... могут разговаривать между собой о третьем лице ... но не обнаружено пока у них веры ... в то же время именно высокоразвитые животные чаще совершают массовые или одиночные самоубийства ... значит что-то есть и у них страшнее смерти ... да и у человека тоже ...
как вы говорите Татьяна_Р: "лишь бы жили те, кого он любит" - это самопожертвование никак не связано с верой ... так поступали очень многие неверующие и на войне и в быту ... и животные также поступают ради потомства или партнера ... но! опять же не берусь утверждать то как воспринимают смерть близких братья наши меньшие - бывает и тоска бывает и кажущееся равнодушие ... но! человек-то это должен осознать разумом ... и тут два пути ... признать и смириться и сделать как грица все "чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы " :-) или нафантазировать и успокоиться ... да еще ради того успокоения ограничивать себя в этой жизни надуманными канонами ...

Да я согласна с тем, что самопожертвование никак не связано с признанием существования Творца (тем, что называется верой. Кстати, пожалуйста, прочтите определение веры, данное в 571-м сообщении. Оно мне кажется наиболее правильным. Согласны ли Вы с ним?).
Не согласна со "смириться". Я же не мирюсь с болезнями, хотя они есть у всех. Не мирюсь с несправедливостью, хотя она повсюду. Не мирюсь с войнами, хотя это естественное, кажется, состояние общества.
Так же не мирюсь и со смертью. И тут уже не важно есть Бог или нет.
Важно другое осознаю я себя червем или творцом судьбы; все давно уже решено за меня или я сама решаю; вовлекли меня в цепочку превращений или же я выбираю, кем мне стать завтра.
В этом плане теория эволюции схожа с теорией предопределения. Какая разница: запрограммированна форма моей жизни со всеми отсюда вытекающими неким законом природы, или моя жизнь, только уже более детально, спланирована Творцом? Разница лишь в масштабах. Но и там, и там я выйти за определенные чем-то/кем-то рамки не в состоянии вообще, и в одном случае вынуждена надеяться... или не надеяться... на скачок, от меня не зависящий, а в другом на то, что меня правильно запеленают и вовремя подотрут.

И инстинкт самосохранения при этом моем несогласии со смиренным отношением к смерти не играет никакой роли. Потому что это - вопрос справедливости, а не спасения от смерти во что бы то не стало. Родиться, чтобы умереть это несправедливо. Но, в то же время, если бы пришлось умереть навечно, хотя мне это было бы очень жаль, потому что мне нравится жить (а не потому, что в меня вложили инстинктивное желание жить)... я согласилась бы. Барахтаться не стала (лишь бы не было больно). Но при умирании меня в первую очередь беспокоила бы не жалость к себе, а осознание вселенской несправедливости по отношению ко всему разумному.

и что самое худшее тащить в эту фантазию других ...

Тут, мне кажется, не стоит осуждать людей - если, конечно, они не за зарплату тащат. Они же уверены в том, что поступают правильно. А от ошибок никто не застрахован. Даже (!) мы с Вами .

Так то звучит вроде как научно....

Пасибо.

Но чё то не согласный как то я. Мне думается что смерть неестесственна, потому и чураются все ее. Пугает она. А естесственно для человека кушать. Не менее естесственно противоположное занятие, пардоньте-с, какать. Но ведь никто из людей не боится сего занятия и не борется с ним, несмотря на его противоположность питанию.
Хочу сказать я то, что люди не противятся тому что естесственно и не страшаться этого. Жизнь естесственна, смерть нет.

В том-то все и дело! Ко всему люди привыкают. А к смерти, в первую очередь не своей нет. Кто-то говорит, что ему все равно... Да не все равно ему, а или жизнь его покалечила (если бы жизнь была другой было бы не все равно), или я ему не верю.

[OVEL]

я согласен что истинная вера бескорыстна но как я уже говорил это отклонение ... та вера которую проповедуют здесь некоторые верующие - корыстна - "во имя собственного спасения" ...

дак вы и не миритесь со смертью потому что ищите некую "вселенскую справедливость по отношению ко всему разумному" ... когда вы осознАете что нет во вселенной справедливости или несправедливости тогда все встанет на свои места ... кстати почему вас беспокоит только несправедливость к разумному?

разница не в масштабах ... разница в системном подходе ... нет упования у эволюционистов на то что "запрограммированна форма моей жизни со всеми отсюда вытекающими неким законом природы" ... нет программы ... не признают эволюционисты никакого программирования ... старость и смерть от старости это свойство которое и ищут и изучают и стремятся выделить и подавить причины старости ... успехи кстати в этом уже достаточно заметные - читайте новости науки ... нет абсолютного программирования природой смерти от старости ... многие животные не стареют в принципе ... они умирают конечно в конце концов но не от старости а от других причин ...

хотите бороться за бессмертие? участвуйте в распределенных вычислениях - есть такая програма в инете - ваш компьютер будет работать на науку и вы внесете свой вклад в поиск новых лекарств и может даже эликсира жизни :-)

дело даже не в зарплате ... те кто за зарплату та стопудово не верят - это их работа ... а те кто строят пирамиду "приведи двух друзей и получишь благословление господне" (грубо) с моей точки зрения заслуживают порицания ... их уверенность что поступают правильно не может быть оправданием ... гитлер тоже был уверен в том же ...

[Игорян]

Кроме того как быть с той самой нравственной планкой, о которой я, наверное, извиняюсь за это, все уши прожужжала?

Заповеди Иисуса "возлюби врага", "подставь другую щеку" и т.п. вредны для общества. Поэтому ни одно общество (даже называющее себя христианским) по ним никогда не жило. Такая мораль применима только для религиозных фанатиков, наплевавших на всё "мирское" и думающих только о том, как бы поскорее попасть на Небеса к Отцу Небесному.

да еще в доказательство ее верности приводить пророчества, которые исполнились уже давным-давно?

Как уже давно доказала библейская критика, книга "Даниила" была написана во время Маккавейской войны (2 в. до н.э.). Кому-то захотелось поддержать боевой дух единоверцев и было создано произведение, приписанное легендарному праведнику Даниилу. Там в завуалированной форме описаны события, уже произошедшие к тому времени (типа "пророчества", сделанные еще в эпоху вавилонского плена), а также "предсказаны" весьма оптимистические вещи на будущее. Читатель должен был ободриться, узнав об этом. Он бы подумал: ну надо же! всё то, что Даниил предсказывал, сбылось (про казнь первосвященника, осквернение Храма и т.д.)! значит, не надо обескураживаться! на это была воля Всевышнего! и значит, вскоре сбудутся и те вещи насчет Божественного вмешательства, о которых он пророчествовал! надо лишь набраться терпения и не сдаваться!

[Утро]

Заповеди Иисуса "возлюби врага", "подставь другую щеку" т.п. вредны для общества. Поэтому ни одно общество (даже называющее себя христианским) по ним никогда не жило.

Для общества вредны, здесь я согласен. Но для человека лично, это путь к высшему. "Возлюби врага" - по сути, не имей врагов; "подставь другую щеку" - не генерируй злости в себе, когда тебя обидели, пускай будет стыдно тому, кто ударил.
А человек живет в обществе, так удобнее, поэтому, все эти рекомендации пока преждевременны, но о них можно задуматься и чуть-чуть внедрять в свою личную жизнь.

[Игорян]

Но для человека лично, это путь к высшему.

Ну, не знаю... Если на меня в темном подъезде нападут, я не собираюсь "подставлять другую щеку". А вот некоторые субъекты из "Житий Святых" именно так поступали! Серафим Саровский, например. Когда на него грабители напали, он не оказывал никакого сопротивления - и его здорово покалечили. По-моему, он как раз после этого стал сгорбленным ходить, как на всех иконах его изображают...

[Утро]

Ну, не знаю... Если на меня в темном подъезде нападут, я не собираюсь "подставлять другую щеку"

Все верно, я тоже не собираюсь. Но эти слова, думаю, не стоит понимать так буквально. Это образно. Пока мы под большим влиянием общества, и как я уже говорил, нам еще рано внедрять их в жизнь.

[Игорян]

Но эти слова, думаю, не стоит понимать так буквально. Это образно.

Вопрос только в том, какие есть основания считать, что Иисус говорил это не буквально. Контекст говорит о том, что всё буквально. Если подают на тебя в суд и хотят что-то отсудить - не сопротивляйся, отдай даже больше этого (не важно, правы они или нет!)... Если бьют по одной стороне физиономии - тоже не сопротивляйся, подставь другую... Просто почти никто из называющих себя "христианами" и не думают жить по этим заповедям. Но отдельные персонажи пробовали. В принципе, это возможно... Просто надо реально "отречься от себя", как учил Иисус, и "возлюбить врага".

[renderator]

Но эти слова, думаю, не стоит понимать так буквально. Это образно.

А там все образно - и Бог, и рай и манна небесная.

[Утро]

Просто почти никто из называющих себя "христианами" и не думают жить по этим заповедям.

Я думаю, они вообще в эти слова не вдумываются. Лично я Библию как-то не очень... но насчет подставления щеки я разговаривал с многими христианами. Плачевный результат. Я, как неверующий, понимаю это по-своему. Может ошибаюсь, но все-таки какую-то мудрость в этом чувствую. Почему это образно? Да потому что удар по щеке - это больше символика, чем нанесение физической боли.
Извиняюсь, тема-то немножко о другом. Воспринимание некоторых заповедей совсем не значит иметь причину веры в Бога.

А там все образно - и Бог, и рай и манна небесная.

в том-то и преимущество христианской веры, что там можно самому решать что образно, а что конкретно. И при этом еще заявить, что именно Господь так хотел чтобы так было понято.

[Игорян]

Да потому что удар по щеке - это больше символика, чем нанесение физической боли.

Это смотря как ударить. Если кулаком...

Извиняюсь, тема-то немножко о другом. Воспринимание некоторых заповедей совсем не значит иметь причину веры в Бога.

Я так понял, что Татьяна_Р рассматривает необычность евангельских заповедей (любить врагов - со всеми вытекающими отсюда последствиями) как некое доказательство их божественного происхождения. Ну, послушаем, что она ответит.

[Laangkhmer]

Заповеди Иисуса "возлюби врага", "подставь другую щеку" и т.п. вредны для общества.

Есть более простое объяснение (бритва оккама): Вы сущности этих заповедей не понимаете.

[Игорян]

"Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую" (Мф 5:39).

Интересно, а если вмазали в левую, как этому?

[Woland]

я так думаю ответ действительно в складе ума ... причем на очень низком уровне склада ... ведь давно известны экперименты по обучению детей папуасов некоторым навыкам наряду с обучением детей цивилизованных ...

Вы уж извините, что я так поздно, человек я - занятой, да и занятость эта приятная.
Дело в том, что вы опять не туда смотрите. Хотите папуасов научить некоторым навыкам. Научатся! Потратье больше времени и научатся. Негры же научились?
Но ведь вопрос другой встает. Почему цивилизованный человек имеет те же чувства, что и папуас, а в среде цивилизованных людей есть такие, что уж лучше с папуасом дружить, чем с этими "дикарями"?