В чем МОЙ грех? Доктор наук, ядерщик.

[Odessa]

посмотрим под микроскопом а в чем Мой, мой и только мой грех?

Вы в самом деле считаете что вы не отвественны за ваши грехи?

[Игорь]

И так, в чем именно мой грех? Наследственность, внешние условия, тенденцию к плохим делам, из за которой я совершаю проступки ( мои проступки результат греха а не грех), откинем в сторону и посмотрим под микроскопом а в чем Мой, мой и только мой грех?

Вы будете судимы по одному главному признаку. Вы слышали проповедь о Христе. Ну хоть на этом форуме что-то о Христа почитали. И судиться Вы будете по одному поступку - приняли ли Вы или отвергли Иисуса Христа.

[T.S.O.]

За грех наших прародителей судимы не будем каждый будет судим лично за свой грех.
Наследие первого греха несём, но есть выход. Бог предвидел эту наследственность и даровал нам Искупителя Иисуса Христа. Да, проблема греха не решается одним прощением, нужно принятие этого прощения. Не приняв (отвергнув) прощение не будете иметь прощения. Без цены крови Христа заплаченной за грех каждого, человек бы не смог победить эту наследственность и должен понести наказание за грех который он не в силе победить своими силами. Но приняв спасение, приняв прощение, человек принимает силу (победу) над грехом. Остаётся один выбор: либо принять прощение, силу над грехом и побеждать грех, либо оставаться рабом греха.
В чём ваш грех? Не зная вас не могу указать. На этот вопрос можете найти ответ в Библии. Кстати прочитайте ещё раз сообщение Рафаэля хорошие примеры. И ещё добавлю: не приняв прощения вы остаётесь рабом греха. Это грех? Нет, это следствие. Выход? Похоже очень элементарно: свобода через кровь Христа!

[zanoza]

[ЦВЕТОМ=red]Дорогие мои участники форума! Ну зачем же вы так на меня? Конечно, признаю что грешен. И Христа я не отвергаю, а принимаю всей душой. [/ЦВЕТОМ]

Если вы с наскоку отвечаете, потому что пальцы чешутся, будьте уж так добры помедитировать над вопросом или дайте место тем, кто без религиозных амбиций спокойно может рассудить.

Что-то мне начало сдаваться, что пока что на вашем форуме многовато разноцветных сектантов с зауженным мышлением. ( кроме gnnbtrn из Огайо- его ответ более менее по делу и конкретно, таких бы побольше!)

И не надо мою тему сводить к суду. Суд судом, грех грехом. Можем мы о личном участии в грехе поговорить?

Есть у вас хотя бы один теолог с должным образованием? А то ведь стыдно за вас и за то что вы тут «прописываете», позор какой-то.

[T.S.O.]

Ответ участнику zanoza

Цитата от участника zanoza:

[ЦВЕТОМ=red]Дорогие мои участники форума! Ну зачем же вы так на меня? Конечно, признаю что грешен. И Христа я не отвергаю, а принимаю всей душой. [/ЦВЕТОМ]

Простите если выглядит как с наскоку. Но вы сами ответили на ваш вопрос. Признаю что грешен - значит знаете в чём грех то ваш, а то как бы вы признали? Мне не дано знать ваш грех, но знает его Бог и вы в том числе. Если вы ищете выхода, то вам предложили, а ежели нет, то к чему вопрос?

[Odessa]

T.S.O, мне кажеться он говорит что он ответственен за свои грех так как его так Бог создал

[alexb21]

Здравствуйте, Rulla

Автоматизм здесь - сомнительный. Лютая ненависть к объекту представляющимуся несуществующим - редкая патология

Прежде чем судить человека, Г-сподь использует все шансы для него, что бы Б-га никто не смог обвинить. Г-сподь не оставит человека в таком положении, когда тот имел бы право заявить , что Г-сподь для него остался невидимым. Г-сподь сделает для вас Свою любовь ЯВНОЙ, так что Он для вас станет существующим. А тогда выбирайте: остаться с Его любовью, или ...
Б-г поругаем не бывает. Это значит, что НИКТО не сможет Его хоть в малом обвинить. Вся вселенная наблюдает за действованиями Б-га. А потом вся вселенная будет судить Б-га. Представляете. Творение будет судить Творца. И никто не сможет обвинить Его.

А вы, стало быть, являетесь

Я - нет. Посему и просиживаю штаны на своей работе, хотя должен идти проповедовать. У меня нет Его любви. Я еще грешу. Я еще люблю себя больше чем Его. Я должен показывать Христа своей жизнью. Но я не могу. Я могу лишь только говорить о Нем.

Нет, почему, собственно, он (человек) вообще туда идет? У многих других богов вовсе не предусмотрено ни каких санкций против покойников

.

У других богов нет справедливости. Но у Него есть. Г-сподь судит всех, но Он и Сам будет судим. В се честно.

С уважением

[Rulla]

alexb21

Г-сподь сделает для вас Свою любовь ЯВНОЙ, так что Он для вас станет существующим. А тогда выбирайте: остаться с Его любовью, или ...

В общем, будем с ним разбираться при личной встрече.

Вся вселенная наблюдает за действованиями Б-га. А потом вся вселенная будет судить Б-га.

Я - не наблюдаю. И обвинения против него не выдвигаю, по причине указанной выше. Если его нет, то он не может быть в чем-то виновен.

И никто не сможет обвинить Его.

И папу Карло - тоже.

Я - нет. Посему и просиживаю штаны на своей работе, хотя должен идти проповедовать. У меня нет Его любви. Я еще грешу. Я еще люблю себя больше чем Его. Я должен показывать Христа своей жизнью. Но я не могу. Я могу лишь только говорить о Нем.

Ясно. Вопрос о конфессиональной принадлежности снимается.

У других богов нет справедливости. Но у Него есть. Г-сподь судит всех, но Он и Сам будет судим. В се честно.

Очень революционное заявление - на счет судимости Творца... Ни когда раньше не слышал.

[Кадош]

Ответ участнику zanoza
[ЦВЕТОМ=red]Дорогие мои участники форума! Ну зачем же вы так на меня? Конечно, признаю что грешен. И Христа я не отвергаю, а принимаю всей душой. [/ЦВЕТОМ]

А что по вашему грех?
Если вы хотите научного объяснения, то давайте хоть в терминах определимся! Можно?
А уж тогда и будем сообща искать ответ.
Не могу гарантировать, что получится, но хотя-бы попробуем...

[Ikar]

Игорь.

Вы будете судимы по одному главному признаку. Вы слышали проповедь о Христе. Ну хоть на этом форуме что-то о Христа почитали. И судиться Вы будете по одному поступку - приняли ли Вы или отвергли Иисуса Христа.

Игорь, извините но мне кажется этот ответ не проясняет ситуацию, но наоборот запутывает. Дело в том, что тогда встает вопрос, что в человеке что то принимает или отвергает? И на основании чего?

Если принимать или отторгать должен разум, то здесь автор темы пожалуй прав, чрезвычайно трудно а пожалуй и не возможно на основе только разума не имея веры принять хоть причастность к перво - греху, хоть Христа. Ну не укладывается все это в рамки логики. Хоть научной, хоть житейской.

Если принимает нечто другое в человеке, то это нечто должно изначально быть и иметь таковую способность.

Zanoza

Прежде чем хоть что то понять, сперва это надо допустить. Если вы на некоторое явление, будете говорить что его нет, то вы его ни когда не познаете. Потому что не возможно познать то, что для вас является несуществующим. И даже если у вас возникнет желание изучит это явление, исходя из первоначальной установки о ложности явления, вы скорее будете искать опровержения, чем объяснения явления.

Хотя бывают случаи, когда в прочесе изучения, первоначальные впечатления меняются на противоположные, но в любом случае первый шаг всегда за вами.

Теперь о грехе, скажите а много ли человек даже сегодня знает об основах мирозданья?
Какой процент? 50%, 10%, 0.1% или десять в минус бесконечности?
А далеко ли человек продвинулся в освоении духовной сущности человека?
А если ее отрицать как реально существующую?
Так задайте себе вопрос, и попробуйте ответить, а обладает ли человек, всеми необходимыми знаниями для однозначного вердикта, кто он, и в чем его вина?

Ваш вопрос правилен и правомочен. Но ответ на него может быть получен только тогда, на мой взгляд, когда вы предположите а может это так и есть. И вы грешны. То есть вы сделаете первый шаг, допущение.

То есть вы попробуете посмотреть на проблему глазами веры. Попробуете обратиться к Богу, и кто знает какие открытия вы тогда сделаете.

Ребенок в школе зачастую тоже не понимает зачем ему это все надо.

[Searhey]

Zanoza, здравствуйте.

Поймите меня правильно: меня даже не интересует, за что я буду судим. Вопрос не о моем положении на суде. Меня интересует вот что: где моё участие в грехе, моя часть? Что это? С чего начинается. Где я могу это пресечь?

Каждое Ваше действие, нарушающее Волю Божью по отношению к Вам, есть грех. И все это ваше, а не какая-то часть. Просто есть сначала повод для действия (он может быть создан не Вами), условия для этого действия (созданы Вами лишь отчасти Вашей предыдущей жизнью) и САМО ДЕЙСТВИЕ.

Так вот САМО ДЕЙСТВИЕ Ваше. И именно за него вы несете ответственность. А повод и условия - это определение только МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за это действие. Но ответственность уже есть.

А пресечь ВСЕ такие действия Вы сами не можете, Вы можете только ЗАХОТЕТЬ пресечь действие и ПОПРОБОВАТЬ это сделать. И во многих случаях это не получится.

После этого Вы, по идее, должны задуматься, почему Вы не в силах пресечь эти действия. Это суд на собой. Не начав его, или списав это на прародителей, условия и т.д. - вы отвергнете СВОЮ ЛИЧНУЮ ответственность, и дальше не продвинетесь.

А если Вы осознаете СВОЮ ответственность, это приводит к ПОКАЯНИЮ. Вы раскаиваетесь в содеянном. И Вы будете искать не только оправдания за прошлое, но и помощи в дальнейшем для предотвращения таких действий в будущем.

А как это делать - уже другой вопрос.

Это ТО где я и НИКТО или ЧТО другое не влияет на мое состояние. Если правильно поставить диагноз, то и решить проблему можно у ее основания, а не бороться с симптомами, как с ветряной мельницей.

Условий, при которых никто и ничто не будет влиять на Ваше состояние, нет. Именно в этом наследственность от Адама. "Требовать" таких условий - то же самое, что требовать сразу не грешить. Т.е. "почему я грешу, я бы мог не грешить". Не могли бы, вот так и условий без влияния на Вас нет.

А для того, чтобы решить проблему у основания, нужно понять и осознать проблему, определить в себе ее симптомы и еще понять, что симптомы ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА У ОСНОВАНИЯ.

Другими словами, если Ваши проблемы может решить игра в футбол, а Вы пока не можете бегать, нужно изучать правила футбола и начинать бегать трусцой. Моментального решения нет, и это тоже нужно понять.

Всех благ

[Searhey]

Rulla, здравствуйте.

Мое отношение к греху негативное. Грех - дурной поступок, если дурной антиобщественный поступок доставляет удовольствие как таковой, это называется «социопатия», - у меня ее нет. Другой вопрос, - бывают обстоятельства. Третий, - право судить о том, что будет грехом, а что нет, я оставляю за собой любимым.

Вы сами себе противоречите. С одной стороны Вы называете дурным поступком "антиобщественный", а с другой говорите, что право судить, что будет грехом - за Вами.

В таком случае греха не существует вообще, потом что любой, рассудив в себе, может признать себя безгрешным, а общество неправым.

Реальная ситуация иная: есть Истинная Мораль - Бог, а все действия, которые не соответствуют Ему и Его Природе - борьба с Ним.

А общество вообще не при чем: оно унаследовало только некоторые истинные положения, а некоторые извратило и даже заменило на прямо противоположные.

Мысль, что кто-то может воздержаться от греха не из любви к Нему, не из страха перед Ним, непереносима для Него.

Нет. Непереносима для него мысль о том, что тот, кто думает без Него удержаться от греха никогда не узнает греха (для начала), а два - не сможет от него воздержаться и погибнет.

Бога огорчает гибель человека, а не то, что он к Нему не обратился. А не погибнуть можно только обратившись.

Есть разница: что первично, а что вторично.

Наделять человека свободой воли, не предоставив ему реальной возможности совершить грех было бы глупо. Адам, Ева и змей сделали именно то, что и предполагалось. А наказаны они были просто из жестокости и для общего развития.

Не забывайте, что после яблока был еще вопрос: зачем ты сделал это. И вместо раскаяния Адам списал на Еву, а Ева на змея. А змея уже не было рядом. Так что Адам сделал два шага, а не один.

А вы и с его помощью не можете, - или, - что? не знаете за собой греха? Так что, как видите, у меня в этом плане даже преимущество.

Не думаю. Я знаю за собой грехи, пытаюсь с помощью Господа бороться с ними и открываю в себе новые, которые ранее не сознавал, а Вы что?

Откуда Вы знаете, с чем бороться? И кто в этой борьбе участвует в каком качестве?

Вех благ.

[Rulla]

Searhey

С одной стороны Вы называете дурным поступком "антиобщественный", а с другой говорите, что право судить, что будет грехом - за Вами.

Да. Как лучший представитель.

В таком случае греха не существует вообще, потом что любой, рассудив в себе, может признать себя безгрешным, а общество неправым.

Я говорю не о любом, а о себе.

А общество вообще не при чем: оно унаследовало только некоторые истинные положения, а некоторые извратило и даже заменило на прямо противоположные.

Првила общественного поведения (в объеме нагороной проповеди) соблюдались за миллион лет до Христа. Мораль - понятие сугубо общественное и утилитарное. Она позволяет обществу существовать.

Непереносима для него мысль о том, что тот, кто думает без Него удержаться от греха никогда не узнает греха (для начала), а два - не сможет от него воздержаться и погибнет.

Разве те, кто к нему обратились не грешат? Раз грешат, то дело не в грехе, а в самом обращении.

И вместо раскаяния Адам списал на Еву, а Ева на змея. А змея уже не было рядом. Так что Адам сделал два шага, а не один.

Разве, если бы о просто сказал "из любопытства" это что-то изменило бы? И затем, разве Адам не знал, что Господь всеведущ и скрывать от него что-либо не имеет смысла. Он просто издевался.

Я знаю за собой грехи, пытаюсь с помощью Господа бороться с ними и открываю в себе новые, которые ранее не сознавал, а Вы что?

А я без. Если вы преуспеете с помощью Всемогущего, то не будет вам в этом чести, а если и с его помощью непреуспеете, - представляете какой позор?

Откуда Вы знаете, с чем бороться? И кто в этой борьбе участвует в каком качестве?

Сам решаю. Борьба внутренняя.

[Кадош]

Ответ участнику zanoza

Извините за назойливость! Но повторюсь!
Мне просто показалось, что мой вопрос к вам потерялся вами, поэтому еще раз повторяюсь....

>Дорогие мои участники форума! Ну зачем же вы так на меня? Конечно, признаю что грешен. И Христа я не отвергаю, а принимаю всей душой.

А что по вашему грех?
Если вы хотите научного объяснения, то давайте хоть в терминах определимся! Можно?
А уж тогда и будем сообща искать ответ.
Не могу гарантировать, что получится, но хотя-бы попробуем...

[Рамиль]

Уважаемый доктор!
Попробую разложить ответ на Ваш вопрос по полкам.
По определению грех это:
мятеж против Бога, возмущение против всевышнего, восстание воли отдельной твари против порядка Божиего в мире.
Отсюда: Воля отдельной твари для Бога значения не имеет.
Кроме того, Бог свят: "Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь [Бог ваш], и Я отделил вас от народов, чтобы вы были Мои". Лев. 20:26
И еще Он ревнитель о святости:
" ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня" Втор. 5:9,

Адам, вкусив от запретного плода древа познания добра и зла потерпел поражение в искушении сатаною (древний змей, именуемый диаволом). Здесь важно увидеть основной принцип обольщения. Побуждения их были чистыми и честными (они были еще без греха) Но это не является защитой от обольщения (Римл. 16,19). Враг обещал им "Вы будете как боги" . Он увлек их в область видимого, противоположного вере.

То есть Адам согрешил. Следовательно далее не мог быть участником Божественного естества и был отвегрнут Богом и изгнан из рая. Поэтому Павел и говорит «потому что все согрешили и лишены славы Божией»Рим. 3. 23
Змей обещал человеку познание добра и зла, и в искаженной форме он выполнил свое слово. Однако, вместо того, чтобы познать зло с высоких и свободных вершин добра они познали добро из глубоких бездн зла. По плану Божиему человек посредством победы над искушением должен был познать что есть добро и каково может быть зло, впоследствии греха он познал, что есть зло и каковым может быть добро. И потому именно, что Адам преступно согрешил у дерева познания, теперь необходимо было отсечь его от дерева жизни (Быт.3,22-23). Смерть вошла в человеческий род, и в раю начался ад для человека.
Таки образом Библия объясняет первородный грех.
И что же сделал Господь? Истребил Адама и семя его?
"Бог свою любовь доказывает тем, что отдал Сына Своего Единородного на смерть, чтобы каждый верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную".