К вопросу о вреде религии для здоровья и мироощущения

[KPbI3]

Светхам

Но существуют каноны крастоы, принятые хотя бы по умолчанию.

Не существуют. В Африке есть племя вытягивающее своим женщинам шеи, там чем длиннеей шея, тем красивей ее обладательница, для европейца же это уродство, так же как уродство "китайские" ножки.

В природе же существуют явления, которые считаются прекрасными сами по себе - небо в лучах встающего солнца и т.д.

Кем считаются?

Снежинка

Есть очень красивые места на Земном шаре и я сомневаюсь, что кто-то их сочтет безобразными.

Очень многих они просто оставят равнодушными.

На любую женщину сад, благоухающий цветами произведет впечатление, на кого большее, на кого меньшее, другое дело что не всем одинаковые цветы нравятся. Но я сомневаюсь, что какая-то женщина будет смотреть на эту красоту с отвращением и сочтет это уродством.

Кто то просто ее не заметит.

[svetham]

KPbI3: Не существуют. В Африке есть племя вытягивающее своим женщинам шеи, там чем длиннеей шея, тем красивей ее обладательница, для европейца же это уродство, так же как уродство "китайские" ножки.

Если говорить про человеческую культуру, то соглашусь с Вами. Но так же как у большинства людей есть совесть. т.е. нечто, приводящее всех к единому пониманию нравствености, так и природа, которая окружает нас, наполнена красотой сама по себе для всех.

Кем считаются?

Людьми в здравом уме и памяти.

[Skynet]

Снежинка,

> Извиняюсь за грубость, но мне кажется проблема не в лунатизме, а в обмане с Вашей стороны.

В обмане? В каком еще обмане? Какую заведомо ложную информацию я Вам выдал?

> Многие научные факты, видимо, таким же образом устанавливаются.

Ничего не понял. Каким "таким же"? Таким же, как что?

> Вы случайно не знаете, по какой причине в этом году изменилась ПДК м.р. диоксида азота а атмосферном воздухе?

Я даже не знаю, что она изменилась. Это ж Вы эколог - Вам видней. ПДК - просто предмет договоренности, хоть и обусловленная значением летальной дозы, а потому ее могут менять в достаточно произвольных пределах. Знаю лишь, что все до единого нормы ПДК (по крайней мере, у нас в стране) явно занижены - последствия экологической истерики в перестроечные годы.

[Skynet]

Снежинка,

> Почему же прямоходящие и при этом скорченные от жутких суставных болей Ваши предки оказались живучее, чем ползающие и прыгающие.

Потому что развившийся у них разум оказался наиболее мощным механизмом приспособления, чем все, появившиеся в ходе эволюции до этого момента. И несмотря на то, что человеческий организм - слаб, неприспособлен, набит глюками под завязку, несмотря на несколько лет тотальной беспомощности от момента рождения, сила разума оказалась способной не только скомпенсировать все эти недостатки, но и обеспечить людям преимущество в естественном отборе, которому нет равных.

> Болезнь ведь не делает никого сильнее, наоборот в результате естественного отбора больные умирают, а здоровые выживают.

Не больные и здоровые, а менее присособленные и более приспособленные. Приспособленность же складывается из множества факторов, и физическое здоровье - только один из них. В случае человека - отнюдь не самый важный.

> Не согласна с Вами, поскольку есть такая красота, которая абсолютно всеми расценивается одинакого.

Всеми _людьми_, Вы, должно быть, хотели сказать? Так это тоже неверно: см. аргументацию, которую Вам уже привели. И будь даже такие каноны красоты, которые можно было бы распространять на всех людей, это никоим образом не противоречило бы исходному тезису о роли эстетики в качестве комплексного критерия привлекательности, и, соответственно, о происхождении эстетического чувства в процессе естественного отбора.

> Не очень хорошо поняла, над чем Вы подписались, толи над тем, что у меня не ахти какие способности, толи над моими стараниями.

Под тем, что у меня тоже не ахти какие способности плюс попытки скомпенсировать их недостаток работой над собой. :-)

> Да.

Дык нерационально. Плюньте Вы на эту религию: глядишь, и время свободное появится. ;-)

[Skynet]

svetham,

> Но существуют каноны крастоы, принятые хотя бы по умолчанию.

Вот именно, что _каноны_ и _принятые_. Т.е. просто нормы, характерные для той или иной культуры. Вам уже рассказали про вытягивание шей в Африке, а ведь существует и масса других способов "приукрашивания". Есть племена, у которых в моде нижняя губа немерянных размеров (они с детства вставляют под нее диск, и постепенно заменяют его все более и более крупным). Есть даже культуры, в которых женщины разукрашивают себе лицо декоративной косметикой. ;-)

> Максимальное приближение к ним и принято считать красивым или некрасивым.

Все-таки я правильно когда-то сказал: некорректное использование кванторов всеобщности - общая болезнь христиан. Они постоянно распространяют свои ограниченные догмы даже не на всех людей, а на всю Вселенную. ;-) Покажите мне хоть что-нибудь красивое, и я найду Вам человека, которому на это красивое - наплевать с колокольни.

[KPbI3]

Светхам

Но так же как у большинства людей есть совесть. т.е. нечто, приводящее всех к единому пониманию нравствености

Ничего подобного в природе не наблюдается. Совесть формируется в зависимости от морали общества, в коем был воспитан (находится) индивидуум. У ребят с Новой Гвинеи еще лет 30 назад было вполне почето скушать мозги своего врага. У Вас боюсь такое блюдо может вызвать только рвотный рефлекс.

так и природа, которая окружает нас, наполнена красотой сама по себе для всех.

Да не наполнена она красотой, красота это субъективный фактор. Отдельно от субьекта не существует.

[Skynet]

svetham,

> Но так же как у большинства людей есть совесть. т.е. нечто, приводящее всех к единому пониманию нравствености

Вынужден Вас разочаровать, но совесть тоже абсолютной не является. Совесть (как и нравственность) - продукт воспитания, и ее особенности напрямую зависят от того, как и кем воспитывался человек. Я вот, например, постыдился бы говорить многие вещи, которые слышу здесь от своих уважаемых оппонентов, а между тем, эти оппоненты, полагающиеся себя носителями высшей нравственности, похоже, никакого нравственного дискомфорта не испытывают. Вот Вам и совесть. ;-)

> так и природа, которая окружает нас, наполнена красотой сама по себе для всех.

Для ограниченной субпопуляции людей - так будет правильнее. Большинству, конечно, нравится (по крайней мере, известному мне большинству), но это опять-таки ничего не доказывает в плане гипотезы сотворения - см. выше.

> Людьми в здравом уме и памяти.

Т.е. человек, которого закат солнца оставил равнодушным - это, по-Вашему, придурок или сумасшедший? Жесткие у Вас критерии. :-)

[KPbI3]

Скайнет

Покажите мне хоть что-нибудь красивое, и я найду Вам человека,

А уж для разумного октопуса...

[Malakay]

"Людьми в здравом уме и памяти" - к которым вы себя, разумеется, причисляете?

по мнению психиаторов, в мире нет психически полноценных людей - есть необследованные в должной мере (с) r1221

[svetham]

Skynet, KPbI3

Я, конечно дико извиняюсь, что въехала в беседу наполовине. Поэтому вполне может сработать эффект испорченного телефона. Но лень читать все, что было сказано раньше. Вот такой человеческий недостаток. Который, кстати, ув. оппоненты, не зависит от человеческой культуры. Как и трудолюбие, любовь к еде, аккуратность и прочая. Есть нечто, что является одинаковым для всех людей. Но кто же определяет, что я не просто поела, но, извините, обожралась? Хде же, скажите, пожалуйста рамки в поведении? Только не говорите, что мое тело само подскажет. Кто подскажет, когда я экономна, а когда скупа? Дядя Вася или моя совесть, который многие называют "внутренний голос"?

И вы упорно оба хотите смешать человеческую культуру, которая сама по себе является результатом деятельности, с Божьим творением. Тем, что отображается, в первую очередь, в природе.

Skynet: Покажите мне хоть что-нибудь красивое, и я найду Вам человека, которому на это красивое - наплевать с колокольни.

Не сомневаюсь. Мужчины, вообще, странные существа. Чтобы они делали без женщин, которые постоянно тянут их к прекрасному.

[svetham]

"Людьми в здравом уме и памяти" - к которым вы себя, разумеется, причисляете?

по мнению психиаторов, в мире нет психически полноценных людей - есть необследованные в должной мере (с) r1221

Простите, у меня нет столько афоризмов в запасе как у Вас. Поэтому промолчу.

[Снежинка]

Потому что развившийся у них разум оказался наиболее мощным механизмом приспособления, чем все, появившиеся в ходе эволюции до этого момента.

Skynet, если бы для меня теория эволюции была как дважды два четыре, я бы в неё верила. Но она никогда такой не станет. Вы не верите в Бога, а я не верю, что Ваша теория - научно доказанный факт.
То, что 2*2= 4 никто не сомневается, а ваши факты вызывают полно сомнений даже у докторов наук и академиков.

[Снежинка]

На любую женщину сад, благоухающий цветами произведет впечатление, на кого большее, на кого меньшее, другое дело что не всем одинаковые цветы нравятся. Но я сомневаюсь, что какая-то женщина будет смотреть на эту красоту с отвращением и сочтет это уродством.

Кто то просто ее не заметит.

Можно не заметить, если ты весь поглощен какой-то проблемой. Но если эту женщину отвлечь от её проблем, подвести к этому великолепию и спросить: "Красиво ли это?", уверена, что она ответит положительно.

[Снежинка]

В обмане? В каком еще обмане? Какую заведомо ложную информацию я Вам выдал?

Сначала написали, что Вы преподаватель, а потом сами стали удивляться, что работаете преподавателем. Мне-то всё равно, кем Вы работаете, а вот Вы или нас обманывает или самого себя.

Плюньте Вы на эту религию: глядишь, и время свободное появится. ;-)

Как же я могу плюнуть на Того, Кто за меня умер, Кто любит меня больше собственной жизни. Я тоже Его люблю и никакой жизни без Него не представляю. На мертвую религию можно и плюнуть, а вот на дружбу и любовь с Богом - не могу и не хочу. Простите великодушно, не оправдала Ваших ожиданий. Может это и нерационально с Вашей точки зрения. Но мне это нужно.

[Skynet]

svetham,

> Но лень читать все, что было сказано раньше. Вот такой человеческий недостаток. Который, кстати, ув. оппоненты, не зависит от человеческой культуры.

Зависит еще как. Трудолюбие и лень - качества, которые очень сильно варьируются в зависимости от воспитания и, следовательно, культурного окружения.

> Есть нечто, что является одинаковым для всех людей.

И это нечто - свод физических законов, определяющих жизнедеятельность человека. Практически все остальное может варьироваться в достаточно широких пределах, хотя, конечно, есть наиболее распространенные и, напротив, редкие качества.

> Но кто же определяет, что я не просто поела, но, извините, обожралась?

Определяет сравнение количества потребленной пищи с Вашей физологической нормой - индивидуальной для Вас и зависящей от особенностей Вашего метаболизма. Совесть тут совершенно не при чем.

> Хде же, скажите, пожалуйста рамки в поведении?

В чьем поведении? Поведенческие рамки напрямую зависит от того, какого мировоззрения и какой системы ценностей придерживается человек. Я, например, будучи рационалистом, стараюсь поступать разумно - в соответствии с понятием целесообразности. Вы, носитель религиозной идеологии, по всей видимости, стараетесь соблюдать каноны своей религии. Убежденные гедонисты критерием своего поведения считают просто максимум получаемого удовольствия. И так далее, и тому подобное.

> Только не говорите, что мое тело само подскажет.

О Вашем теле ничего не знаю, так что говорить не возьмусь. Возможно, у Вас и нет ощущений голода и сытости: бывают такие патологии.

> Кто подскажет, когда я экономна, а когда скупа?

Вам - не знаю. Мне подсказывает логика и здравый смысл.

> Дядя Вася или моя совесть, который многие называют "внутренний голос"?

Повторюсь: факт существования совести ничего не говорит о том, что эта совесть - одинакова у всех.

> И вы упорно оба хотите смешать человеческую культуру, которая сама по себе является результатом деятельности, с Божьим творением.

Это где Вы такое увидели в моих сообщениях? Я вообще не считаю, что бог что-либо сотворил: по причине того, что я, мягко так сказать, сомневаюсь в существовании последнего. ;-)

> Не сомневаюсь. Мужчины, вообще, странные существа.

Какое отношение моя половая принадлежность имеет к занимаемым мною взглядам? Вы хотите сказать, что женщина не может придерживаться такого мировоззрения?

> Чтобы они делали без женщин

Банальный половой шовинизм, и не более того. Эстетическое восприятие доступно людям обоих полов, если Вы не в курсе.