К вопросу о вреде религии для здоровья и мироощущения

[Кир]

Skynet:

С чего бы это? Разве существование автора книги противоречит твердо установленным законам действительности?

- А почему тогда существование Бога противоречит установленным Им же (как автором книги) законам действительности?

Вы меня простите, но я ни хрена не понял. Супружеская пара надумала завести ребенка, врачи их отговаривали, предполагая высокую вероятность врожденных патологий. Супружеская пара предупреждениям не вняла, ребенок родился, и вроде бы жив-здоров. Все. Какого результата я не увидел? И при чем тут религиозная идеология, которая чего-то не смогла сделать? Вы как-нибудь поясней выражайтесь, а то такого туману напустили... ;-)

- То, что ребёнок и мать живы-здоровы, по-Вашему, противоречит всем законам биологии и медицины. Так же как все исцеления больных Христом.


Разумеется, были бы. У меня на все, с чем я категорически не согласен, есть возражения по существу. Если же нет, то почему я должен быть не согласен?

- Ну и какие были бы у Вас тогда возражения? Вам бы не показалось, что я говорю глупость?


Вот сразу и видно, насколько много Вы знаете о рационализме и цели жизни рационалиста...

- Какая же это цель?

[Skynet]

Снежинка,

> Вы конечно отравились консервами.

Травился (и не только консервами, но и вещичками поопасней - селеноводородом, например), получал травмы, обмораживался.

> Я тут почитала Ваши сообщения в другой теме и пришла к выводу, что на доктора богословия Вы не тянете

Я, собственно, и не претендовал. ;-)

[Skynet]

Кир,

> А почему тогда существование Бога противоречит установленным Им же (как автором книги) законам действительности?

Потому что мнение о том, что законы действительности установлены гипотетическим богом, действительности тоже не соответствует. Действительность - это отправная точка в рассуждениях, поскольку в ее существовании мы может убедиться непосредственной. Бог же - либо предмет веры, либо потенциальный результат рассуждения. С верой спорить бесполезно (я, собственно, и не спорю), но если у Вас есть какие-либо умозаключения, обосновывающие существование бога, тогда с удовольствием их выслушаю.

> То, что ребёнок и мать живы-здоровы, по-Вашему, противоречит всем законам биологии и медицины.

Почему ж противоречит? Какие-то врачи ошиблись в прогнозах - и всего-то.

> Так же как все исцеления больных Христом.

Христос никого не лечил (сомневаюсь даже, что такой человек вообще когда-либо существовал, не говоря уже о его божественности). Самое большее - эффект плацебо, внушение. Этому, кстати, и в Библии есть подтверждения. ;-)

> Ну и какие были бы у Вас тогда возражения?

Я бы предложил приехать ко мне в гости. Познакомил бы сомневающегося со своими родителями. Упорствовал бы он и дальше - предъявил бы наши документы, а если этого оказалось бы мало, тогда можно было бы устроить анализ ДНК. Не за наш счет, естественно. ;-)

> Вам бы не показалось, что я говорю глупость?

Говорите - значит есть причины говорить. Может быть, причиной является и глупость, но какое мне до этого дело? Так что, жду приглашения в гости. Познакомите с богом и его сыном? У меня для них припасена масса вопросов. ;-)

>> Вот сразу и видно, насколько много Вы знаете о рационализме и цели жизни рационалиста...
> Какая же это цель?

И подтверждаете, что не знаете. Тогда на основании чего судите?

[Снежинка]

Говорите - значит есть причины говорить. Может быть, причиной является и глупость, но какое мне до этого дело? Так что, жду приглашения в гости. Познакомите с богом и его сыном? У меня для них припасена масса вопросов. ;-)

Не знаю, пригласит ли Вас Кир, но если у Вас действительно для Бога и Его Сына припасена масса вопросов, можете приехать ко мне в гости, я Вас с Ними познакомлю.

[Skynet]

Снежинка,

> если у Вас действительно для Бога и Его Сына припасена масса вопросов, можете приехать ко мне в гости, я Вас с Ними познакомлю.

Это в каком же смысле, интересно? ;-) Вы мне для начала фотографию божественного семейства вышлите, а то знаю я христиан... ;-)

[Снежинка]

Снежинка,

> если у Вас действительно для Бога и Его Сына припасена масса вопросов, можете приехать ко мне в гости, я Вас с Ними познакомлю.

Это в каком же смысле, интересно? ;-) Вы мне для начала фотографию божественного семейства вышлите, а то знаю я христиан... ;-)

Ну вот, так я и знала, что Вам одного приглашения мало...фотографию подавай, потом ещё чего-нибудь... Какой Вы изворотливый!
К Киру Вы в гости без фотографии напрашивались?
Даже если я пришлю Вам фотографию, то на ней Вы только меня своими физическими очами увидите, а остальных членов семейства нужно духовными очами разглядывать, а тут у Вас врожденная патология с органическим поражением. Есть правда одно средство, способное помочь Вашему горю, но его письмом не вышлешь. Вот в гости приедете, тут и испробуем

[Skynet]

Снежинка,

> Ну вот, так я и знала, что Вам одного приглашения мало...фотографию подавай, потом ещё чего-нибудь... Какой Вы изворотливый!

Видите ли, зная склонность христиан к рассказыванию сказок, я не могу не принять меры предосторожности. Потратить солидную сумму денег на то, чтобы послушать очередную христианскую байку - не слишком-то рациональное действие, не так ли?

> К Киру Вы в гости без фотографии напрашивались?

Если бы пригласил, я, конечно, попросил бы фотографию и от него. :-)

> Даже если я пришлю Вам фотографию, то на ней Вы только меня своими физическими очами увидите, а остальных членов семейства нужно духовными очами разглядывать

А что такое "духовные очи"? У человека такое не растет. :-)

> а тут у Вас врожденная патология с органическим поражением.

В самом деле? Надо же... Совсем недавно комплексный медосмотр проходил: дык ничего не выявили. Говорю же - здоров, как бык. :-)

> Есть правда одно средство, способное помочь Вашему горю, но его письмом не вышлешь.

Пейот или LSD-25?

[Skynet]

Marcellus,

> Снежинка, он вас искушает! =))

Что-то, судя по последним сообщениям, скорей наоборот. Глядите, в гости зазывают, обещают что-то божественное показать... ;-)

[Снежинка]

Видите ли, зная склонность христиан к рассказыванию сказок, я не могу не принять меры предосторожности. Потратить солидную сумму денег на то, чтобы послушать очередную христианскую байку - не слишком-то рациональное действие, не так ли?

Для Вас сказки мои духовные ценности, а для меня сказки Ваш перпендикулярный мир, где Вы живете и Ваш иммортализм.

Пейот или LSD-25?

Извините, отстала от жизни, даже не знала ,что это такое.

[Skynet]

Снежинка,

> Для Вас сказки мои духовные ценности, а для меня сказки Ваш перпендикулярный мир, где Вы живете и Ваш иммортализм.

Очень хорошо, но это был всего лишь мой ответ на упрек в том, что я выражаю недоверие к Вашим мотивам, так что обижаться - ни к чему. Иммортализм - и впрямь на сегодняшний день только перспективное направление без фактической реализации, так что в этом Вы достаточно близки к истине.

> Извините, отстала от жизни, даже не знала ,что это такое.

Пейот - это такой мексиканский кактус, предмет обожания последователей Кастанеды. Если его курнуть, крышу срывает по первое число. Некоторые и впрямь видят бога: Кастанеда вот увидел, например. ;-)

LSD-25 - это тоже известный галлюциноген, но уже синтетического происхождения, по строению - диэтиламид лизергиновой кислоты. Вызывает яркие и устойчивые галлюцинации, в связи с чем очень популярен в определенных кругах.

[Снежинка]

Снежинка,

> Для Вас сказки мои духовные ценности, а для меня сказки Ваш перпендикулярный мир, где Вы живете и Ваш иммортализм.

Очень хорошо, но это был всего лишь мой ответ на упрек в том, что я выражаю недоверие к Вашим мотивам, так что обижаться - ни к чему. Иммортализм - и впрямь на сегодняшний день только перспективное направление без фактической реализации, так что в этом Вы достаточно близки к истине.

Мотивы мои в отношении Вас самые добрые, можете не сомневаться.
Только вот мое и Ваше понятие об этих добрых мотивах - разное.
Ценное для одного, является пустотой для другого.

[Антон Д.]

Skynet.,

>>>А что, мир представляется Вам настолько ужасным, что без веры в мифических персонажей сил для жизни в нем просто не может быть? ;-)
>>Мифические персонажи это сатиры, гномы, эльфы, дриады...

>А также боги, полубоги, демоны, ангелы, пророки и т.п. Т.е. все те господа, которые существуют в мифах, и не существуют за их пределами.

Бузусловно, боги (не путать с Богом),полубоги, лайк Геракл и т.п., согласен, а вот демоны, ангелы, пророки, не знаю по какой причине их то сюда включили, указаны в Библии, а вот как раз Библия - исторический документ, и не мне это Вам доказывать... это до меня более компетентными людьми было сделано... и к слову, если Вы не видите суслика в поле, не надо говорить, что его там нет...

>Ваше отношение к Библии можно охарактеризовать термином "вера", но никак не "знание". Вы можете верить, что Библия права, но доказательствами оного, боюсь, не располагаете.

Да... порой эти 2 понятия так близки... вот Вы, к примеру, верите или знаете, что Вы преподаватель... ... интересная беседа по этому поводу получилась бы, но сейчас не об этом... sorry, если по живому...

>> возможно культурная беседа с антихристом или Сатаной...

>О как интересно... И что, не будете кричать "отступись от меня, диавол"? ;-)

Зачем?.. Думаете поможет?.. Зря потрачу силы, думаю...

>Гм. А многие из ваших полагают, что апокалипсис уже не за горами. ;-)

Зря...

>Может это и не правильно, но когда ко мне лезут с подобными малоинтересными расспросами, я машинально отвечаю "нормально" или "все ОК". Даже если не совсем так. Так что...

Возможно, если эти расспросы для Вас малоинтересны, Вас так спрашивают, или у Вас нет настоящих друзей, а есть знакомые, "с кем работаю" и т.п.... а может Вы не можете быть другом... хотя это не моё дело, да и тема не об этом...

[Кир]

Skynet:

Бог же - либо предмет веры, либо потенциальный результат рассуждения.

- Бог не обязательно предмет веры и, уж тем более, не "потенциальный результат рассуждения". Он - объективная реальность, которую Вы просто не хотите видеть.

С верой спорить бесполезно (я, собственно, и не спорю), но если у Вас есть какие-либо умозаключения, обосновывающие существование бога, тогда с удовольствием их выслушаю.

- Я не верю умозаключениям. Я верю живому опыту. Маленький, но живой опыт отношений с Богом у меня есть.


Почему ж противоречит? Какие-то врачи ошиблись в прогнозах - и всего-то.

Христос никого не лечил (сомневаюсь даже, что такой человек вообще когда-либо существовал, не говоря уже о его божественности). Самое большее - эффект плацебо, внушение. Этому, кстати, и в Библии есть подтверждения. ;-)

- А Вы точно уверены в этом? Не выдаёте ли желаемое за действительное?


Я бы предложил приехать ко мне в гости. Познакомил бы сомневающегося со своими родителями. Упорствовал бы он и дальше - предъявил бы наши документы, а если этого оказалось бы мало, тогда можно было бы устроить анализ ДНК. Не за наш счет, естественно. ;-)

Говорите - значит есть причины говорить. Может быть, причиной является и глупость, но какое мне до этого дело? Так что, жду приглашения в гости. Познакомите с богом и его сыном? У меня для них припасена масса вопросов. ;-)

- Если бы я не хотел поверить - я бы нашёл к чему придраться. Вот и Вы просто не хотите знакомиться с Богом. Здесь ни я ни Снежинка ничем помочь не можем.

И подтверждаете, что не знаете.

- Так просветите.

[Кир]

Если его курнуть, крышу срывает по первое число. Некоторые и впрямь видят бога: Кастанеда вот увидел, например.

Но дело в том, что к нам со Снежинкой Кастанеда отношения не имеет. Так что давайте без отмазок и по сути.

[Снежинка]

По крайней мере, смогу убедиться в его существовании, а то до сих пор он себя никак не проявлял. ;-)

"...то, что можно знать о Боге, явно для них, ибо Бог им явил. Ибо то, что незримо в Нем, созерцается от создания мира чрез размышление над творениями: и вечная Его сила и Божество, так что нет у них извинения." Рим 1:19,20.

Неужели глядя на чарующую красоту природы, на флору и фауну, размышляя над совершенством строения человеческого организма к Вам никогда не подступали сомнения в том, что всё это не могло быть создано волей случая. Разве для Вас не очевидно, что за всей этой красотой и гармонией стоит творческая Личность.
Возьмем, к примеру, часы. Когда-то их кто-то изобрел. Этот кто-то обладал разумом и из множества деталек, установив их в определенной последовательности, собрал некий механизм, который мы сейчас называем часами и который другие разумные существа с течением времени всё более и более усовершенствовали.
А давайте разберем часы на болтики и винтики и положим детальки в коробку и будем долго-долго их трясти.
Как Вы думаете, какая вероятность того, что детальки сами по себе сложаться в нужной последовательности и Вы сможете воспользоваться эти механизмом? А разве человеческий организм устроен проще, чем часы, что по Вашему он без присутствия разумной и творческой Личности создан?