К вопросу о вреде религии для здоровья и мироощущения

[Снежинка]

Снежинка,

> Skynet, так написано в вашем профиле.

Надо же... Что-то не помню, чтобы я это писал. Лунатизмом страдаю, что ли? ;-)

Или брехологией.

[Кир]

Была такая история. В 40-е годы у митрополита Сергия спросили иностранные журналисты: много ли в СССР верующих? Он им ответил: у нас все верующие - некоторые верят в Бога, а некоторые - в то, что Его нет.

[Skynet]

Снежинка,

> Или брехологией.

В смысле?

[Skynet]

Кир,

> Он им ответил: у нас все верующие - некоторые верят в Бога, а некоторые - в то, что Его нет.

Что ж, митрополит продемонстрировал непонимание (а вероятней - нарочитое игнорирование) отличий знания от веры - и всего-то.

[Skynet]

Кир,

> Это просто за рамками Вашего понимания.

Вы хотите сказать, что я значительно уступаю Вам по интеллектуальным способностям, или что Вы имеете в виду? Если я чего-то не понимаю, я вижу, что не понимаю этого. В данном же случае я вижу ошибочное рассуждение: между тем, в правильном, пусть и непонятном для меня суждении ошибок я найти, очевидно, не могу.

> Я, например, вообще не разделяю веру и знание

Дело Ваше. Есть люди, которые и холодильник с унитазом не разделяют. ;-) Различия же этих понятий напрямую следуют из их несводимых друг к другу определений, а потому особенности Вашего воприятия существования бога никоим образом не доказывают. С таким же успехом Вы могли бы повторить вслед за своими христианскими классиками - "верую, ибо абсурдно".

> я знаю Бога потому что верю Ему (да-да, именно Ему, а не "в него").

Да нет, Вы его не знаете. Вам просто нравится так думать, и, подобно другим христианам, Вы выдаете желаемое за действительное.

> Фактам тоже можно либо верить, либо нет

Можно, но верить им - незачем. Факты - это просто результат рецепции реальности, знание, достоверное по определению.

> ("доказательства" - вещь тоже очень смутная - если человек не хочет их принять - он и не примет).

Ничего смутного. Человек может их не принимать, но если человек не принимает объективных доказательств, то это характеризует не доказательства, а как раз человека (причем не с самой лучшей стороны).

> Я, например, верю фактам Библии

Библия содержит не факты, а утверждения, претендующие на статус фактов. То, что на самом деле фактами они не являются, доказывается весьма просто. Факты, как известно, друг другу противоречить не могут (факты - элементы одной реальности), но "факты" Библии противоречат другу другу множество раз, и, помимо того, они противоречат настоящим фактам, которые вполне подлежат проверке. Т.е. содержимое Библии к числу фактов не относится, а относится оно к разряду обычной религиозной мифологии.

> Я просто вижу то, чего Вы не видите.

Не хочу никого оскорблять, но если человек видит то, чего нет на самом деле, то обычно в этих случаях ставится диагноз "визуальные галлюцинации". ;-)

> Нужно ли выдвигать гипотезу о том, что небо синее, а трава зелёная?

Ну разумеется: просто эта гипотеза давно подтверждена (впрочем, не с любым небом, и не с любой травой). Причем доказать это нетрудно, даже вовсе не обладая зрением.

> Вы верите (именно верите), что не появятся - вот и не появятся.

Нет, не верю. Я просто полагаю, что не появятся, потому что у меня нет оснований так полагать. Если появятся, тогда я изменю свое мнение.

> А верите потому что хотите так верить.

Я уже кому-то говорил это (возможно даже, что Вам): мне лучше знать, верю я во что-либо или нет. Поэтому изображать из себя психолога совершенно не обязательно: неконструктивная позиция. Я ведь с таким же успехом могу заявить, что Вы на самом деле - агент сатанистов. ;-)

> А человек в своей жизни не может руководствоваться только "информационной машиной".

Во-первых, таких "нелюдей" - предостаточно. Во-вторых, речь идет не о руководстве, а о возможности "договориться с разумом". Голос разума можно заглушить, но это не договоренность, а подавление. У Вас это, кстати, недурно получается. ;-)

> Чаще всего он руководствуется желаниями и эмоциями (чтобы понять это - просто присмотритесь повнимательнее к себе и к окружающим).

Чаще всего я руководствуюсь все-таки своим разумом. Не утверждаю, что свободен от влияния эмоций, но работаю в этом направлении.

> Рационализм придуман для того, чтобы оправдать эгоизм.

А зачем оправдывать эгоизм? Эгоизм и без рационализма имеет самостоятельную ценность. :-)

> Значит жизнь - бессмысленна.

Ну почему ж: смысл жизни - в достижении цели, а цель я уже обозначил. Это рассуждение, к слову, относится в полной мере и к Вам, просто цель у Вас другая.

[Skynet]

Снежинка,

> Если Вы считаете, что эстетическое чувство - продукт эволюции, то почему во всех органах ищете функциональное значение.

Потому что бесполезные органы в процессе эволюции, как правило, быстро устраняются естественным отбором. Это не значит, конечно, что эти органы идеально устроены.

> Или Вы напрочь отрицаете, что люди и растительно-животный мир имеют еще и чисто физическую красоту.

Красота (любая красота) - всецело субъективное понятие, не имеющее отношения к числу объективных характеристик объекта.

> По-вашему, если я родилась в Астрахани, то я должна наслаждаться зоной пустынь и полупустынь

Место Вашего рождения и естественная среда обитания вида Homo Sapiens, к которому относитесь и Вы, - несколько разные вещи, не находите? Красота - это просто комплексная оценка _привлекательности_, обусловленная отчасти врожденными, отчасти - культурно детерминированными критериями. Порой глючная, несовершенная (как и все природное), но тем не менее.

> Про кислород и угарный газ мне было всё понятно, но меня смутил палладий. Мысли всякие про катализаторы и химические реакции полезли.

Ну вот видите? Все прекрасно понимаете. Палладий действительно играет роль катализатора: на его поверхности происходит простая реакция окисления угарного газа кислородом с образованием углекислого газа. Все. Есть теперь идеи относительно спиралевидных образований?

> Многие мужчины - разгильдяи, но они очень способные

Способность и разгильдяйство не связаны с половой принадлежностью.

> просто в детстве и юношестве не хотят сидеть за учебниками

Напротив - просто обожал за ними сидеть. Просто всегда изучал не то, что требовалось программой в данный момент. ;-)

> У меня же всё наоборот - способности не ахти какие, зато я проявляла много старания и усердия, чтобы в чем-то разобраться и усвоить.

Могу и сам подписаться подписаться под этими Вашими словами, что, однако же, моему разгильдяйству не противоречит. ;-)

> А поскольку по-специальности я никогда уже работать не буду, то и помнить мне всё это ни к чему.

Что ж, у Вас весьма утилитарный подход к знаниям. Впрочем, это Ваше дело.

> Моя голова забита тем, чтобы мне качественно и в срок разработать проект и не подвести заказчика.

И Вы в таких условиях еще и на молитвы время тратите? ;-)

[Снежинка]

Снежинка,

> Или брехологией.

В смысле?

Извиняюсь за грубость, но мне кажется проблема не в лунатизме, а в обмане с Вашей стороны. Многие научные факты, видимо, таким же образом устанавливаются. Вы случайно не знаете, по какой причине в этом году изменилась ПДК м.р. диоксида азота а атмосферном воздухе?

[Иван-дурак]

Ответ автору темы:

Приходит некто и начинает забивать молотком гвозди.
Приходит другой, берет тот же молотк и начинает колотить по пальцам.

Вопрос: виноват ли молоток?


Если есть умение жить, если Вера и наука присутствуют в жизни человека ТАМ, ГДЕ НАДО, то все в порядке, противоречия между ними нет и каждое из них только помогает. Всему, в том числе и здоровью. Надо только знать - как, где и что применять, надо правильно расставить акценты.

А вот как расставить акценты - сие есть великое искусство, дать инструкцию раз и навсегда невозможно.

Так что упражняйтесь в вере, (а также и в науке), а также в жизни, господа хорошие!

[Malakay]

"Он - объективная реальность" - докажите пожалуйста © Кир

"Вот и Вы просто не хотите знакомиться с Богом" - с В.Чебуром не хотите познакомиться?

"Неужели глядя на чарующую красоту природы, на флору и фауну, размышляя над совершенством строения человеческого организма к Вам никогда не подступали сомнения в том, что всё это не могло быть создано волей случая" - разумеется. всё создано в прошлый четверг В.Чебуром. всё, включая ваши фантазии

"Возьмем, к примеру, часы. Когда-то их кто-то изобрел" - кто изобрел узоры на окнах зимой?

"Бог любит Вас" - В.Чебур любит вас


"Я просто вижу то, чего Вы не видите" - Если же видения и голоса беспокоят больного, отнеситесь к этому с пониманием (c) Полезные рекомендации


"Была такая история. В 40-е годы у митрополита Сергия спросили иностранные журналисты: много ли в СССР верующих? Он им ответил: у нас все верующие - некоторые верят в Бога, а некоторые - в то, что Его нет" - у нас все атеисты. только одни честно не верят во всех богов, а некоторые - с дивной избирательностью

[Снежинка]

Потому что бесполезные органы в процессе эволюции, как правило, быстро устраняются естественным отбором. Это не значит, конечно, что эти органы идеально устроены.

Почему же прямоходящие и при этом скорченные от жутких суставных болей Ваши предки оказались живучее, чем ползающие и прыгающие.
Болезнь ведь не делает никого сильнее, наоборот в результате естественного отбора больные умирают, а здоровые выживают. Много лет тому назад у меня был приступ остеохондроза - я лежала и не могла пошевельнуться от боли, за мной ухаживали, меня лечили и т.п.
В первобытные времена в результате естественного отбора я бы ,наверное, умерла. И в чем же была положительность мутации, если она привела к ослаблению и повышенной смертности. Выживать тогда должны были особи с сильной и крепкой ОДС и никаких болезней быть не должно.

Красота (любая красота) - всецело субъективное понятие, не имеющее отношения к числу объективных характеристик объекта.

Не согласна с Вами, поскольку есть такая красота, которая абсолютно всеми расценивается одинакого.

> У меня же всё наоборот - способности не ахти какие, зато я проявляла много старания и усердия, чтобы в чем-то разобраться и усвоить.

Могу и сам подписаться подписаться под этими Вашими словами, что, однако же, моему разгильдяйству не противоречит. ;-)

Не очень хорошо поняла, над чем Вы подписались, толи над тем, что у меня не ахти какие способности, толи над моими стараниями. По поводу Вашего разгильдяйства ничего сказать не могу, Вам видней.

И Вы в таких условиях еще и на молитвы время тратите? ;-)

Да.

[KPbI3]

Снежинка

Не согласна с Вами, поскольку есть такая красота, которая абсолютно всеми расценивается одинакого.

Вы это самостоятельно придумали, или где то вычитали?

[Снежинка]

Снежинка

Не согласна с Вами, поскольку есть такая красота, которая абсолютно всеми расценивается одинакого.

Вы это самостоятельно придумали, или где то вычитали?

Я всё делаю самостоятельно - и думаю и читаю.

[KPbI3]

Я всё делаю самостоятельно - и думаю и читаю.

Получается не очень. Нет абсолютной красоты в природе и что одному кажется красивым второго запросто может оставить равнодушным и напротив то что для одного безобразно, другому кажется идеалом красоты.

[svetham]

KPbI3: Нет абсолютной красоты в природе и что одному кажется красивым второго запросто может оставить равнодушным и напротив то что для одного безобразно, другому кажется идеалом красоты.

Но существуют каноны крастоы, принятые хотя бы по умолчанию. Максимальное приближение к ним и принято считать красивым или некрасивым. В природе же существуют явления, которые считаются прекрасными сами по себе - небо в лучах встающего солнца и т.д.

[Снежинка]

Получается не очень. Нет абсолютной красоты в природе и что одному кажется красивым второго запросто может оставить равнодушным и напротив то что для одного безобразно, другому кажется идеалом красоты.

Есть очень красивые места на Земном шаре и я сомневаюсь, что кто-то их сочтет безобразными. Мне кажется,на любую женщину сад, благоухающий различными цветами произведет впечатление, на кого большее, на кого меньшее, другое дело что не всем одинаковые цветы нравятся, есть определенные предпочтения. Но я сомневаюсь, что какая-то женщина будет смотреть на эту красоту с отвращением и сочтет это уродством.