К вопросу о вреде религии для здоровья и мироощущения

[Malakay]

"Кстати, сказано, что, кто принимает Его Тело и Кровь "недостойно", тот и болеет" - вам бы в молитвенную ветку

"Хочу Вас огорчить, но с детства я не отличалась крепким здоровьем" - Кстати, сказано, что, кто принимает Его Тело и Кровь "недостойно", тот и болеет (с) Svetham

"А если Вы в Него не верите, то я в вашего автора тоже не верю. Это мне нужно с ним встретиться, проверить все его паспортные данные" - а у бога - проверили? или тут дивная избирательность?

"я тоже христианин" - Ваш мандат, пожалуйста © Участковый

"Могу Вам по огромному секрету сообщить, что руки я тоже мою" - а Иисус - не мыл. чем вы лучше его?

[svetham]

Malakay: "Хочу Вас огорчить, но с детства я не отличалась крепким здоровьем" - Кстати, сказано, что, кто принимает Его Тело и Кровь "недостойно", тот и болеет (с) Svetham

Возможно все это глубокомысленно, но ни шиша (простите) не понятно. Поэтому если здесь стоит мое второе имя, можно объяснить как-то попроще, ну хотя бы на уровне средней школы.

[Kot]

Kot,

> Давайте начнем с Вашей ссылки, раз уж Вы на нее опирались в своих постах.

Ну разумеется!

http://www.atheism.ru/library/ryabushkin_1.phtml

Плюс, естественно, справочная литература по медицине, в которой описывается эпидемиология инфекционных заболеваний, раз уж Вы не в курсе относительно понятия гигиены. ;-)

P.S. А теперь - Ваша очередь.

именно об этой ссылке у меня и шла речь) Давайте начнем с того, что она не похожа на то, что Вы назвали СТАТИСТИКОЙ. Это личные наблюдения человека и не более. Точно также я могу набрать личные наблюдения моих друзей и знакомых и выдать их за статистику Это как минимум не серьезно.

Но дело в сущности то и не в этом. История хранит много данных о том, как целые города спасались от эпидемий чумы, холеры еще до того времени, как с этим начали бороться научная медицина. А холера посерьезнее простуды.

Единственное спасение тогда было у верующих - молитва к Богу.
Когда медицина начала лечить людей от физических недугов, это не послужило причиной закрытия Церквей, поскольку Церковь Христова - это не поликлиника, где лечат тело.

В Церкви лечат душу. И точно также как мы, выражая свои невидимые мысли, прибегаем к помощи физических голосовых связок или как сейчас - стук пальцев по клавиатуре, точно также и тело наше участвует в причастии к благодати Божией.

Заболевание ребенка от простуды не связано с обрядом крещения, а связано с его слабым физическим здоровьем. Если бы этот ребенок заболел от сквозняка и умер - это списали бы именно на слабые легкие, и даже не на родителей, которые не уследили. Но возможность найти "козла отпущения" в виде Церкви и попов - это лакомый кусочек для не просто неверующих людей (они в этом плане даже более адекватны), а для ненавидящих всё, что может быть связано с Церковью Христовой (и порой это бывают даже бывшие верующие).

[r1221]

Вот выдержка из Вашей статьи:
"Врачи города Владимира установили, что среди крещёных детей в три раза чаще наблюдаются гнойничковые заболевания и в два раза чаще простудные и кишечные, чем среди некрещёных.

Вот специально уточню эту инфу во Владимире, т.к. многих тут знаю...

Трагический случай произошёл в селе Филисово, Вичугского района, Ивановской области. Молодые супруги Евгения и Геннадий Чуркины, поддавшись увещеванием родственников, крестили своих первенцев-близнецов. В результате дети простудились, заболели воспалением лёгких, и один из них умер.

А вот это похоже на старые атеистические байки...

А обряд причащения в православных церквях! Десятки, а то и сотни верующих получают из одной чаши и ложки кусочной булки, размочённой в разбавленном водой вине. Несомненно, что это способствует распространению инфекционных заболеваний.

Автор этой статьи присутствовал на молитвенном собрании баптистов в Иванове, когда совершался обряд причащения, называемый у баптистов хлебопреломлением. Проповедник И. К. Ильин взял булку и разломил её на мелкие кусочки, которые верующие съели в качестве «тела Христова». После этого «братья» и «сёстры» стали вкушать «кровь Христову», то есть отпивать понемногу вина из одной общей чаши, беря её пальцами за края и передавая из рук в руки. Ясно, что от больных, которые, весьма вероятно, были среди причащавшихся, могли заразиться многие."

А в компании на природе никто и никогда ничего не ест, получается. И вообще надо, как М. Джексон, ходить в марлевой повязочке и перчаточках...

[Skynet]

Kot,

> Давайте начнем с того, что она не похожа на то, что Вы назвали СТАТИСТИКОЙ.

Давайте начнем с того, что это публицистическая статья, _ссылающаяся_ на статистические данные, о чем достаточно ясно свидетельствует форма подачи материала. Не так ли? Повторяю: Вы враве поставить под сомнение добросовестность автора этой статьи в отношении источников информации, но поскольку автор статьи - не я, у меня нет возможности взять Вас за руку и привести непосредственно к исследователям, пришедшем к озвученному в статье выводу: это придется проделать ее автору, если Вы будете достаточно настойчивы в своих поисках истины. ;-)

> Это личные наблюдения человека и не более.

Господь с Вами! Сравнение данных по заболеваемости младенцев - "личные наблюдения"? Для таких личных наблюдений нужно как минимум, быть в штате педиатрического отделения и в яслях одновременно.

> Точно также я могу набрать личные наблюдения моих друзей и знакомых и выдать их за статистику

А мои дорогие оппоненты примерно так и поступают. "Я причащался, и еще живой", "никто из моих друзей не заболел" и т.п.

> Это как минимум не серьезно.

Вот и я о том же. Так что будьте так добры, приведите статистические данные, опровергающие приведенные мною или цепь логических рассуждений, свидетельствующих о безвредности церковных риатулов.

> Но дело в сущности то и не в этом. История хранит много данных о том, как целые города спасались от эпидемий чумы, холеры еще до того времени, как с этим начали бороться научная медицина.

Ну и что? Во время эпидемий чумы даже при дефиците научных знаний вполне разумные меры предосторожности принимались: устанавливался карантин на целые города, больных чумой изолировали, зараженные вещи и трупы - сжигали. Было бы удивительно, если никто не спасся.

> Единственное спасение тогда было у верующих - молитва к Богу.

Вот те, кто использовал только это средство, в первую очередь и стал носителем чумы. Результат же дали более серьезные средства защиты - см. выше.

> Когда медицина начала лечить людей от физических недугов, это не послужило причиной закрытия Церквей

А это что доказывает, по-Вашему?

> В Церкви лечат душу. И точно также как мы, выражая свои невидимые мысли, прибегаем к помощи физических голосовых связок или как сейчас - стук пальцев по клавиатуре, точно также и тело наше участвует в причастии к благодати Божией.

В данный момент мы занимаемся не анализом церковной мифологии, а обсуждением объективного вреда религии и связанных с ней ритуалов для здоровья - психического и физического, как явствует из названия темы. Объективный факт: обычай причастия - негигиеничен, и потому способствует распространению инфекционных заболеваний. Небось принимать чашу после носителя бубонной чумы Вы бы не стали, несмотря на все свои религиозные установки. То же, что Вы принимаете ее после десятков носителей других, пусть менее опасных заболеваний, говорит лишь о Вашей беспечности по отношению к собственному здоровью. Между тем, долговременный эффект даже таких легких заболеваний как ОРЗ может быть достаточно тяжелым, чтобы совершенно отравить жизнь и поспособствовать развитию на их фоне более серьезных недугов.

> Заболевание ребенка от простуды не связано с обрядом крещения, а связано с его слабым физическим здоровьем.

А по-вашему, заболевание от простуты может быть связано только с чем-то одним? Естественно, крепость здоровья тоже имеет значение, но пребывание в холодной воде, да еще после десятка других детей (возможно - носителей инфекции), является очевидно патогенным фактором.

> Если бы этот ребенок заболел от сквозняка и умер - это списали бы именно на слабые легкие, и даже не на родителей, которые не уследили.

Речь идет не том, на кого списать, а о том, какие факторы способствуют развитию заболеваний, и какие - препятствуют. Упомянутые церковные ритуалы - объективно способствуют, несмотря на то, что церковь в этом мало кто обвиняет вопреки Вашим опасениям.

> Но возможность найти "козла отпущения" в виде Церкви и попов - это лакомый кусочек для не просто неверующих людей (они в этом плане даже более адекватны), а для ненавидящих всё, что может быть связано с Церковью Христовой (и порой это бывают даже бывшие верующие).

Это уже идеологические рассуждения, не имеющие отношения к теме. Идеологию я тоже не прочь пообсуждать, у меня тоже есть свои предположения относительно причин взаимной неприязни, но, думаю, это следует вынести в отдельную тему. Здесь же мы обсуждаем объективный вред религии и церковных ритуалов, и пока что благополучно убеждаемся в наличии этого вреда.

[Skynet]

r1221,

> Вот специально уточню эту инфу во Владимире, т.к. многих тут знаю...

Ну хоть кто-то проявил рациональный подход к делу. Правильно, уточните. Тогда в дальнейшем буду ссылаться еще и на Вас. ;-)

> А вот это похоже на старые атеистические байки...

Старых атеистических баек не слышал, сравнить не могу. В отличие от старых христианских баек, их не выпускают огромными тиражами и не переводят на все языки мира. ;-)

> А в компании на природе никто и никогда ничего не ест, получается.

Вот уж не знал, что компания на природе обязана нарушать санитарные нормы. Конечно, кому это представляется особым шиком, волен так поступать: неволить не стану. Но вред остается вредом, как бы к нему ни относиться.

> И вообще надо, как М. Джексон, ходить в марлевой повязочке и перчаточках...

Ну, к слову, у г-на Джексона были несколько иные мотивы для таких мер предосторожности: а именно, не очень эстетичные последствия многочисленных операций по изменению пигментации. Что касается средств повышения личной безопасности, то они определяются условиями жизни (в госпитале, например, такие меры будут вполне оправданными) и личными предпочтениями. Можно ходить зимой без шапки, не мыть руки перед едой и после туалета, не чистить зубы, пользоваться одной тарелкой на семью и т.д., и т.п. Я не занят обсуждением персональных привычек: всяк выбирает для себя сам свой образ жизни. Я просто констатирую факт: один образ жизни - более способствует развитию инфекционных заболеваний, чем другой. И этот первый - участие в упомянутых христианских ритуалах. А уж участвовать в них или нет, это уж самим христианам решать, исходя из суммы известных им сведений и всего остального, что они склонны принимать во внимание.

[Kot]

Skynet

Давайте начнем с того, что это публицистическая статья, _ссылающаяся_ на статистические данные, о чем достаточно ясно свидетельствует форма подачи материала.

Мне не удалось найти в этой статье ссылки на статистические данные. Вы мне не сможете помочь их там обнаружить? А если автор статьи не знает о порядке представления статистической информации, то для меня его статья не может служить поводом в принятии его информации как достаточно объективной, чтобы делать соответствующие выводы.

Не так ли? Повторяю: Вы враве поставить под сомнение добросовестность автора этой статьи в отношении источников информации, но поскольку автор статьи - не я, у меня нет возможности взять Вас за руку и привести непосредственно к исследователям, пришедшем к озвученному в статье выводу: это придется проделать ее автору, если Вы будете достаточно настойчивы в своих поисках истины. ;-)

Т.е. сами Вы не можете доказать объективность Ваши выводов, которые Вы строите на субъективных данных, исходя лишь из того, что форма подачи "статистических данных" (коих мне не удалось обнаружить в статье) Вам кажется вполне приемлема для составления мнения?

Вот и я о том же. Так что будьте так добры, приведите статистические данные, опровергающие приведенные мною или цепь логических рассуждений, свидетельствующих о безвредности церковных риатулов.

Всё же хочется с Вашими статист. данными сначала разобраться...

Вот те, кто использовал только это средство, в первую очередь и стал носителем чумы. Результат же дали более серьезные средства защиты - см. выше.

Это тоже у Рябушкина Вы вычитали?)

В данный момент мы занимаемся не анализом церковной мифологии, а обсуждением объективного вреда религии и связанных с ней ритуалов для здоровья - психического и физического, как явствует из названия темы.

Что касается христианства, то вред религии скорее может принести сам человек, своим не верным пониманием что к чему))

Объективный факт: обычай причастия - негигиеничен, и потому способствует распространению инфекционных заболеваний. Небось принимать чашу после носителя бубонной чумы Вы бы не стали, несмотря на все свои религиозные установки.

Заражение бубонной чумой происходит в результате укусов блох, инфицированных грызунами) и кстати, от человека к человеку не передается. Придумайте еще что-нибудь...

Между тем, долговременный эффект даже таких легких заболеваний как ОРЗ может быть достаточно тяжелым, чтобы совершенно отравить жизнь и поспособствовать развитию на их фоне более серьезных недугов.

Лично мне причастие помогло избавиться от курения. Заболеть раком легких мне лично не хотелось бы)) Никакие иные методы борьбы с курением мне лично не помогло.
Скажите, если таинство причастие спасло человека от рака легких, имеет ли право человечество ради одного этого случая закрыть церковь?

> Заболевание ребенка от простуды не связано с обрядом крещения, а связано с его слабым физическим здоровьем.

А по-вашему, заболевание от простуты может быть связано только с чем-то одним? Естественно, крепость здоровья тоже имеет значение, но пребывание в холодной воде, да еще после десятка других детей (возможно - носителей инфекции), является очевидно патогенным фактором.

Патогенным фактором в нашей стране является безалаберность людей, а не Таинства церкви.

Речь идет не том, на кого списать, а о том, какие факторы способствуют развитию заболеваний, и какие - препятствуют.

Ну конечно же Церковь стоит в первых рядах)))

Упомянутые церковные ритуалы - объективно способствуют, несмотря на то, что церковь в этом мало кто обвиняет вопреки Вашим опасениям.

Это Вы верно сказали)) Мне еще не встречались борцы за гигиену, который свой пыл направили бы к Церкви))

> Но возможность найти "козла отпущения" в виде Церкви и попов - это лакомый кусочек для не просто неверующих людей (они в этом плане даже более адекватны), а для ненавидящих всё, что может быть связано с Церковью Христовой (и порой это бывают даже бывшие верующие).

Это уже идеологические рассуждения, не имеющие отношения к теме. Идеологию я тоже не прочь пообсуждать, у меня тоже есть свои предположения относительно причин взаимной неприязни, но, думаю, это следует вынести в отдельную тему. Здесь же мы обсуждаем объективный вред религии и церковных ритуалов, и пока что благополучно убеждаемся в наличии этого вреда.

Тогда давайте обратимся в нашим бараном, т.е. к статистическим данным, которых нет в указанной Вами статье.

[Kot]

повтор........

[Kot]

Skynet

образ жизни. Я просто констатирую факт: один образ жизни - более способствует развитию инфекционных заболеваний, чем другой. И этот первый - участие в упомянутых христианских ритуалах.

Мне вот еще интересно. А церковь насильно кого-то тянет приобщиться к негигиеническим ритуалам?
Не кажется ли Вам, что Ваш призыв ближе к призыву ограничить свободу выбора каждого человека, чем забота о гигиене?


P.S.: сейчас чую пойдет тема о правах человека, а именно о том, кто будет решать за родителей судьбу своего чада.

[Кир]

А я вообще не понимаю что такое религия и зачем весь этот базар о ней. Я вот служу Иисусу Христу, Он мой путь, моя истина и моя жизнь. Мне абсолютно плевать как это скажется на моём физическом здоровье, социальном статусе... А если ОлегРед считает это вредным - это его проблемы. И какое ему дело до моего здоровья и мироощущения?

[Kot]

Кир

И какое ему дело до моего здоровья и мироощущения?

Оказывается, что есть еще кому-то до Вашего дела дело)

P.S.: христианин, уязвляясь грехом, кается, значит его душа может сопротивляться греху. А за тех, кто уязвляется Церковью Христовой, мы может искренне радоваться, значит еще не всё потеряно...

[Skynet]

Kot,

> Мне не удалось найти в этой статье ссылки на статистические данные.

Вы хотите сказать, что Вам не удалось найти _точной_ ссылки, оформленной по правилам научных работ? Правильно, поскольку, как уже было сказано, статья относится к жанру публицистики. Я, конечно, могу допустить, что Вы недостаточно разбираетесь в научном стиле, чтобы отличить его от публицистического, но мне в этом вопросе можете доверять. ;-)

> А если автор статьи не знает о порядке представления статистической информации

Порядок представления статистической информации в публицистике ненормирован, и зависит исключительно от предпочтений автора. Это так, к Вашему сведению.

> то для меня его статья не может служить поводом в принятии его информации как достаточно объективной, чтобы делать соответствующие выводы.

Как я уже сказал, это исключительно Ваше личное дело, поскольку я не пытаюсь навязать Вам общепринятые санитарные нормы. Можете и руки перед едой не мыть, ограничась застольной молитвой и надеясь, что всю необходимую дезинфекцию Вам произведут ангелы господни.

Что до моих соображений, то они в первую очередь базируются на знании этиологии и патогенеза инфекционных заболеваний, а приведенные статистические данные - лишь хорошая им иллюстрация. Повторяю: я не требую, чтобы Вы чему-то там поверили, хотя христиане - большие любители верить во что ни попадя.

> Т.е. сами Вы не можете доказать объективность Ваши выводов, которые Вы строите на субъективных данных

Боюсь, Вы недостаточно осведомлены о значениях слов "объективный" и "субъективный", поскольку употребляете их явно не к месту. Могу напомнить. Объективное - независимое от субъекта (в широком смысле - наблюдателя), субъективное - присущее только субъекту. Таким образом, данные, приведенные в статье, могут быть, в принципе, недостоверными, но относятся они к категории объективного, поскольку могут быть проверены независимыми наблюдателями.

На чем основываются мои выводы - будьте так добры, посмотрите чуть Выше. Церковные ритуалы нарушают научно обоснованные правила гигены - это объективный факт. Будете с ним спорить, или ограничитесь рассмотрением стилистических особенностей статьи Рябушкина?

> Всё же хочется с Вашими статист. данными сначала разобраться...

Удачи. О результатах, пожалуйста, мне сообщите: самому интересно.

> Это тоже у Рябушкина Вы вычитали?)

Это очевидно до банальности. Можете молиться хоть целыми днями, но если Вы станете на пути идущего поезда, Вы сможете рассчитывать в лучшем случае на ласковое обращение на том свете. И то вряд ли, самоубийство все-таки... Соответственно, пренебрежение гигиеническими нормами также неизбежно сказывается на здоровье вне зависимости от религиозных убеждений и смысла исполняемых ритуалов.

> Заражение бубонной чумой происходит в результате укусов блох, инфицированных грызунами)

Один из основных путей заражения - не единственный. Кроме того, есть еще легочная чума со стопроцентной смертностью, проказа... И все же, стали бы пить после зачумленного или поостереглись бы? А то Вы так старательно игнорируете мои вопросы, что я просто вынужден их повторять. :-)

> и кстати, от человека к человеку не передается.

Блажен, кто верует. Возбудитель чумы - т.н. чумная палочка с весьма небольшим инкубационным периодом. Любое проникновение в кровь (например, вследствие ссадин и прикусов на слизистой оболочке ротовой полости) - чревато.

> Придумайте еще что-нибудь...

Кстати, о выдумках и религии. Тут кто-то хвалил веру в бога за избавление от чумы целых городов. Между тем, известно буквально следующее:

"В Средние века распространению чумы способствовала антисанитария, царившая в городах. Канализации не было, и все отбросы текли прямо вдоль улиц, что служило идеальной средой для жизни крыс. К тому же во многих местах причиной чумы объявили кошек, якобы те являются слугами дьявола и заражают людей. Массовые истребления кошек привели к ещё большему увеличению численности крыс."
(с) Википедия

Вот Вам кое-что о пользе религиозного воспитания для здравия духа и тела. ;-)

> Лично мне причастие помогло избавиться от курения.

А лично мне рационалистическое мировоззрение помогло никогда не приобретать этой дурной привычки. У кого лучше? ;-)

> Никакие иные методы борьбы с курением мне лично не помогло.

А Вы их все испробовали?

> Скажите, если таинство причастие спасло человека от рака легких, имеет ли право человечество ради одного этого случая закрыть церковь?

А если пребывание в Бухенвальде спасло гражданина X от смерти вследствие падения кирпича с крыши, имеет ли право человечество закрывать фашистские концлагеря? Чтобы судить об адекватности санкций в отношении религии, надо, по крайней мере, судить о соотношении вреда и пользы в составе этого явления. Причем даже не прошлые заслуги, а действительное положение дел. Между тем, действительное положение дел - весьма удручающее. Мы в этой теме заняты обсуждением вреда религии и церкви для здоровья, а потому отклоняться от темы я не буду, но, думаю, мы еще успеем обсудить этот вопрос в других темах.

> Патогенным фактором в нашей стране является безалаберность людей, а не Таинства церкви.

Таинство коллективного приема пищи/питья из одной посудины - это патогенный фактор. Безалаберность людей, возможно, тоже, но здесь идет обсуждение религии, а не безалаберности людей (разве что Вы полагаете, что это следствие их религиозности, что не столь уж далеко от истины).

> Ну конечно же Церковь стоит в первых рядах)))

Ни я, ни кто-либо другой не делал сравнительных характеристик такого рода. Поэтому попрошу не уходить от темы. Итак, повторю свой вопрос, от которого целая орава Ваших верующих собратьев уже благополучно отвертелась. Согласны ли Вы, что церковные ритуалы - в частности, массовое целование икон, причастие и крестины, характеризуются нарушением гигиены? Если нет, попрошу обоснования.

[Malakay]

"Я вот служу Иисусу Христу" - ваш мандат, пожалуйста © Участковый

[Никодем]

"Я вот служу Иисусу Христу" - ваш мандат, пожалуйста © Участковый

Ну, зачем Вы так человека поддеваете? Он считает, что служит Иисусу Христу, - ну, и пусть служит, пусть считает. У нас свобода или нет? Вы считаете, что не служите, - ну, Ваше право.

[Kot]

Skynet

но мне в этом вопросе можете доверять.

На каком основании?

> А если автор статьи не знает о порядке представления статистической информации

Порядок представления статистической информации...зависит исключительно от предпочтений автора.

Хотелось бы, чтобы учитывались хотя бы минимальные запросы читающих эту статью, если автор хочет, чтобы возник интерес к его статье.

Как я уже сказал, это исключительно Ваше личное дело, поскольку я не пытаюсь навязать Вам общепринятые санитарные нормы. Можете и руки перед едой не мыть, ограничась застольной молитвой и надеясь, что всю необходимую дезинфекцию Вам произведут ангелы господни.

Вы даже не знаете от каких болячек меня вылечило причастие

Повторяю: я не требую, чтобы Вы чему-то там поверили, хотя христиане - большие любители верить во что ни попадя.

Ну данным статьи я уж точно наглухо верить не собираюсь)) Так что, как видите, не во все "что ни попадя" христиане верят)))

Таким образом, данные, приведенные в статье, могут быть, в принципе, недостоверными, но относятся они к категории объективного, поскольку могут быть проверены независимыми наблюдателями.

Скажите, ребенок (что заболел после крещения и умер) проходил медосмотр перед крещением. Где нибудь есть фиксация его состояния до и после крещения? Есть сравнительный анализ его физического состояния? Этот горе автор знает - зачем покрестили этих малюток? Многие идут крестить уже больных деток, для того чтобы они не умерли некрещенными. Субъективных факторов - завались...
Отсутствие уже этих данных говорит о необъективности, не взирая на то, сколько бы независимых наблюдателей ни стояло в момент крещения этого ребенка, засекая секундомером нахождение его в воде.

На чем основываются мои выводы - будьте так добры, посмотрите чуть Выше. Церковные ритуалы нарушают научно обоснованные правила гигены - это объективный факт. Будете с ним спорить, или ограничитесь рассмотрением стилистических особенностей статьи Рябушкина?

Никто не спорит с объективным фактом. Я спорю с субъективным фактом Рябушкина.

И все же, стали бы пить после зачумленного или поостереглись бы?

Да, пить буду.) Я может каждые выходные после чумных пью, откуда мне знать...

Блажен, кто верует.

А что тут-то верить - это медицинские исследования)))

Кстати, о выдумках и религии. Тут кто-то хвалил веру в бога за избавление от чумы целых городов. Между тем, известно буквально следующее:

"В Средние века распространению чумы способствовала антисанитария, царившая в городах. Канализации не было, и все отбросы текли прямо вдоль улиц, что служило идеальной средой для жизни крыс. К тому же во многих местах причиной чумы объявили кошек, якобы те являются слугами дьявола и заражают людей. Массовые истребления кошек привели к ещё большему увеличению численности крыс."

Уф. Прям напугали, ей Богу) Мне думалось, что вот, вот и Вы Церковь в этом обвинять начнете))

А лично мне рационалистическое мировоззрение помогло никогда не приобретать этой дурной привычки. У кого лучше?

Лучше? - у меня конечно) У меня есть дополнительный опыт борьбы, а у Вас его нет и наверно не будет. И при том, я могу помочь другим людям, делясь своим опытом, а Вы - нет.

А Вы их все испробовали?

Да.

> Скажите, если таинство причастие спасло человека от рака легких, имеет ли право человечество ради одного этого случая закрыть церковь?

Мы в этой теме заняты обсуждением вреда религии и церкви для здоровья, а потому отклоняться от темы я не буду, но, думаю, мы еще успеем обсудить этот вопрос в других темах.

Замечательно... Давайте поговорим об исцелениях с помощью Церкви Христовой.)) а что мы всё о болячках...

Таинство коллективного приема пищи/питья из одной посудины - это патогенный фактор.

Помню автоматы с газировкой на улицах во дни СССР)) Ничего, вроде никто не жаловался, да и народ покрепче был, чем сейчас. Не знаете, в чем причина?

Согласны ли Вы, что церковные ритуалы - в частности, массовое целование икон, причастие и крестины, характеризуются нарушением гигиены?

Конечно нарушение) И что?))