Тяжёлые вопросы для атеистов?

[AFAQ]

О чем может нам сказать то что атеистов не ставят в тупик никакие вопросы, и они на всё могут дать ответ?

Показать могут ответы. Но не самим атеистам. Им мало что видно от блеска собственного ума.

1. Кто Вам такое сказал об атеистах? Далеко не на всё.
Другое дело что тупик и отсутсвие ответа - разные ситуации.
Можно ответить - ищим. Это не тупик, хотя и не ответ на конкретный вопрос.
2. Атеисты бывают разные, как и христиане. Есть такие ,которые не пытаются оскорбить атеистов. Не верите?

[реальный чел]

Другое дело что тупик и отсутсвие ответа - разные ситуации.Можно ответить - ищим. Это не тупик, хотя и не ответ на конкретный вопрос.

Постичь эту разницу божьим людям крайне трудно. К счастью, здоровых пока большинство :

-----------------------------------------------------------------------------------

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел исследование, посвященное некоторым идеологическим аспектам взаимоотношений между церковью и обществом.

Как показал проведенный опрос, за теорию Дарвина (происхождение людей от обезьян) выступают 24% россиян. Ровно столько же (24%) придерживаются мнения, что человек был создан Богом, высшими силами. Версию, согласно которой человек произошел от космических пришельцев, поддерживают 5% россиян.

Вместе с тем, 35% россиян скептически относятся ко всем перечисленным теориям происхождения человека. Согласно их мнению, современная наука пока не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человеческого вида. При этом, чем больше возраст респондентов, тем меньше среди них приверженцев дарвинской теории: если среди молодежи до 24 лет 31% готовы согласиться с Дарвином, то у 60-летних этот показатель составил 15%.

Тем не менее, сомнения в верности теории Дарвина, по мнению большинства россиян, не должны стать причиной исключения этой теории из школьных учебников: 65% опрошенных либо безусловно (24%), либо частично (41%) не согласны с таким радикальным пересмотром школьного курса биологии. 20% россиян выступают против преподавания дарвинизма в школе, безусловно (7%) или частично (13%) выступая за исключение теории Дарвина из школьных учебников.
....

Источник - rbc.ru

[маклай]

AFAQ

1. Кто Вам такое сказал об атеистах?

Я же не утверждал что атеистые такие, я спрашивал - если они могут то о чём это может сказать?
(реальный чел, заметьте что не толко христиане отвечают вопросом на вопрос. И заповеди здесь не причём.)

2. Атеисты бывают разные, как и христиане. Есть такие ,которые не пытаются оскорбить атеистов. Не верите?

Что для атеиста значит ваш вопрос?

[анарх|/|ст]

На какие вопросы атеисты не могут ответить? .

На любые, вопросы, на которые пока не смогла ответить наука... тут любые вопросы, которые касаются мироздания, мыслительных способностей человека (первопричины, различные аномалии и т.д.), также, всё что лежит, хотябы, дальше солнечной системы - тёмный лес теорий и предположений... ну т.д. в общем до фигулички вопросов, на которые атеист может дать не ответ, а только лишь предположение.

Какие вопросы могут поставить атеистов в тупик?

Сколько звёзд на небе?... хотя что называть тупиком - не желание признать своё незнание или логический зашор?

Какие вопросы могут показать несостоятельность атеизма?

Несостоятельность в чём?

[AFAQ]

AFAQ

Я же не утверждал что атеистые такие, я спрашивал - если они могут то о чём это может сказать?
(реальный чел, заметьте что не толко христиане отвечают вопросом на вопрос. И заповеди здесь не причём.)

Что для атеиста значит ваш вопрос?

Для атеиста мой вопрос означает крик измученного сердца от плевков христиан в сторону атеиста.

Если атеист считает, что на всё может ответитить, то тут либо коварство. либо глупость.

[AFAQ]

Несостоятельность в чём?

Несостоятельность для решения задач по построению эффективного мирровоззрения, несостоятельность для нормальной адаптации человека в светском обществе и т.п.

[анарх|/|ст]

Несостоятельность для решения задач по построению эффективного мирровоззрения, несостоятельность для нормальной адаптации человека в светском обществе и т.п.

А что такое эффективное мировоззрение? В чём его эффективность должна заключаться? Мировоззрение должно быть индивидуальным и тем самым действительно объективным именно относительно конкретной личности, а атеизм предлагает те же шаблоны (как и любой другой ....ИЗМ), что и религия, вот в этом, ИМХО, и заключается его "несостоятельность".

[реальный чел]

реальный чел, заметьте что не толко христиане отвечают вопросом на вопрос.

Собственно, я не утверждал что это прерогатива христиан.

[маклай]

AFAQ

Для атеиста мой вопрос означает крик измученного сердца от плевков христиан в сторону атеиста.

Вы спросили:
-Атеисты бывают разные, как и христиане. Есть такие ,которые не пытаются оскорбить атеистов. Не верите?
Вот об этом вопросе я и спрашивал.

Если атеист считает, что на всё может ответитить, то тут либо коварство. либо глупость.

А если атеист не знает такого вопроса на который бы он не смог ответить?

[маклай]

Собственно, я не утверждал что это прерогатива христиан.

Вы же спрашивали - почему христиане отвечают вопросом на вопрос?Разве христиане этим отличаются от остальных людей, атеистов например?

[реальный чел]

Вы же спрашивали - почему христиане отвечают вопросом на вопрос?Разве христиане этим отличаются от остальных людей, атеистов например?

Мой опыт общения на данном форуме демонстрирует именно это : христиане отвечают вопросом значительно чаще, чем нехристи.
Если хотите обсудить это вновь, лучше поднять ту тему на которую Вы ссылаетесь а не оффтопить здесь.

[alex2007]

На какие вопросы атеисты не могут ответить?
Какие вопросы могут поставить атеистов в тупик?
Какие вопросы могут показать несостоятельность атеизма?
Задайте.

Вы атеисты верите что человек произошел от обьезяны. Я этому не верю.

Если человек произошел от обьезяны то почему тогда еще обьезяны существуют. Попробуйте научит чему то обьезяну. Вы верите что вселенная произошла от взрыва то откуда взялись законы физики всемирного теготения. На чем тогда земля держится.

[KPbI3]

Алекс2007

На чем тогда земля держится.

26 Потом поразил их Иисус и убил их и повесил их на пяти деревах; и висели они на деревах до вечера.
(Иис.Нав.10:26)

Это про Землю, Луну, Меркурий, Венеру и Марс

[Хирург]

Если человек произошел от обьезяны то почему тогда еще обьезяны существуют.

Видите ли, человек произошел не от современных обезьян, а, как считается на данный момент, от т. н. австралопитеков, те, в свою очередь - от дриопитеков, вымерших где-то 8 млн. лет назад, а параллельно шла эволюция до человекообразных обезьян у ветви парапитеков. Т. о., современные обезьяны филогенетически нам не предки, а скорее двоюродные братья, и наши пути эволюции с ними разошлись много миллионов лет назад. Вот потому-то обезьяны сейчас и существуют. Это все не сакральные знания, их можно почерпнуть из любого учебника по биологии для вузов.

[Хирург]

.

Вы верите что вселенная произошла от взрыва то откуда взялись законы физики всемирного теготения.

На вопросы такого рода отвечать наука пока действительно не может, и атеисту признаться в том не стыдно (ибо любой здравомыслящий человек скажет - наука не всесильна) еще и потому, что верующие также не в состоянии на него ответить. Вот есть у науки в самом общем виде две проблемы - этот мир, который изучался и долго еще будет изучаться во всех своих проявлениях, и проблемы возникновения этого мира: когда? как? откуда взялись законы, по которым мир действует? и др. Верующий при ответе на эти вопросы лихо подставляет бога-творца и ему кажется, что, когда дремучая наука это воспримет, все станет чудесно. Но вопросы останутся в точно таком же или слегка видоизмененном виде, только на место природы встанет бог: когда он возник или он вечен? как он возник? он существо или как Абсолютный гегелевский дух? откуда он знал, какие законы нужны для функционирования этого мира? и проч. и проч. В общем, это и есть ярчайший пример игнорирования бритвы Оккама: между природой и вопросами о ее возникновении подставляется пустое множество (бог), рождающее те же самые вопросы и много других (абсолютно схоластических). Интеллектуальная бесплодность гипотезы о боге налицо.