:) Страх божий

[w_smerdulak]

Почему только страх?
Это довольно примитивная мотивация.

Это единственная мотивация. Все остальные - это ее производные.

[Rulla]

Для Хемуль


В этом мире Бог есть, тут вы совсем от Него "не избавитесь".

Легко. Справедливо объявляем гипотезой сверхнеобходимой, и отсекаем на фиг.

Это же не магазин.

И это обстоятельство как-то отменяет тот факт, что для выбора требуются минимум два приемлемых варианта? Не магазин, значит нет выбора.

А потом, судя по всему, немало людей второй вариант считают для себя вполне приемлемым (увы)

Из тех, кто верит в его реальность? Нет.

Нет, не захочу.

Значит, не прочитали. Вот, вы прочитайте.

Даже если в помутнении рассудка сама напишу такое же - бо убивать себя самый непоправимый грех.

Быть креационистом тоже. Вам терять нечего.

Меня гораздо больше тревожит, когда люди, именующие себя ученым, например биологами, порют бред про какое-нибудь чудо-лекарство. От этого люди гибнут.

Правильно беспокоит. Дураки и мошенники есть везде. Тем не менее, об ученых, именующих себя биологами, нельзя сказать, что они все (или, хотя бы, большинство из них) дураки и мошенники. Теперь покажите мене статью креациониста, именующего себя биологом, который не был бы дураком и мошенником одновременно.

Проблема в том, что креационисты все именно в ходят в число упомянут упомянутых вами мошенников. Только торгуют они не липовыми лекарствами, а липовыми доказательствами творения.

[Malakay]

"Я же говорил что всё Божье" - да мало ли что вы говорите. пока не вижу никаких оснований вам доверять

"Даже если вы раньше не знали, что у мира есть Хозяин, то теперь вы знаете" - знаю. Великий БРТН. вы ему уже начали платить?

"В этом мире Бог есть" - а луна сделана из твердого сыра. дальше что?

[Хемуль]

Для Хемуль

В этом мире Бог есть, тут вы совсем от Него "не избавитесь".

Легко. Справедливо объявляем гипотезой сверхнеобходимой, и отсекаем на фиг.

Это для Вас гипотеза. Для меня - факт.

Это же не магазин.

И это обстоятельство как-то отменяет тот факт, что для выбора требуются минимум два приемлемых варианта? Не магазин, значит нет выбора.

А потом, судя по всему, немало людей второй вариант считают для себя вполне приемлемым (увы)

Из тех, кто верит в его реальность? Нет.

А сатанисты? И потом вариантов просто больше двух не может быть:
1) С Богом;
2) Без Бога.
В магазине есть выбор - покупать или не покупать. Покупать - деньги тратить, жалко. Не покупать - не иметь купленной вещи, а хочется.
Так и тут: хочешь вечно быть без Бога - пожалуйста, но там не будет и того, что исходит только от Него - любви, поэтому там ад. Хочешь быть с Богом - пожалуйста, но тогда слушай Его.

Нет, не захочу.

Значит, не прочитали. Вот, вы прочитайте.

Кое-что читала. Большинство материала вне моей компетенции. Оценить жуткость редко могу.

Даже если в помутнении рассудка сама напишу такое же - бо убивать себя самый непоправимый грех.

Быть креационистом тоже. Вам терять нечего.

Повторюсь. Я креационист, т. к. верю в то, что этот мир сотворен Богом. Верю, что Бытие написано Богом и там все правда. Но научно описать сотворение невозможно и я об этом даже не думаю. Наука о прошлом - вообще не совсем наука. Т. к. прошлое не воспроизводится. Следовательно, любая теория, объясняющая все известные на данный момент факты будет считаться истиной. Но так ли это было реально - кто узнает? Хорошо бы в курсе ТЭ побольше говорили бы о фактах, а не об их интерпретации. А то во многих школьных учебниках наверное до сих пор археоптерикс - предок всех птиц.
Меня больше интересует настоящее. Что как у кого работает. На эти вопросы реально получить правдивые ответы.

Теперь покажите мене статью креациониста, именующего себя биологом, который не был бы дураком и мошенником одновременно.

У меня пока одна статья. Я именую себя биологом и креационистом. Статья к эволюции и сотворению отношения не имеет. Я не мошенник и дурой себя не считаю.

Проблема в том, что креационисты все именно в ходят в число упомянут упомянутых вами мошенников. Только торгуют они не липовыми лекарствами, а липовыми доказательствами творения.

Творение не нужно доказывать. Либо человек верит в Бога, либо нет.
Попробовать себе объяснить, как то, что известно из палеонтологии согласуется с Бытием - почему бы нет. Другое дело, для этого надо и в том, и в другом разбираться. В принципе, полагаться на научную картину мира верующему глупо - она все время меняется, развивается, стремится к истинной картине, но на данный момент не есть абсолютная истина. Да и в любом случае будет некоторым упрощением, моделью. Бог же -абсолютная Истина. К Нему верующий и стремится.
ЗЫ Чем так страшны креационисты для НАСТОЯЩИХ УЧЕНЫХ? Или они страшны "простым людям"?

[Cenzor]

Это для Вас гипотеза. Для меня - факт.
Творение не нужно доказывать. Либо человек верит в Бога, либо нет.

Видите ли, Хемуль, для того чтобы гипотеза стала фактом, ее именно нужно доказывать. И доказательство должно быть единым для всех наблюдателей, а это значит, что оно должно быть, во-первых, в рамках формальной логики, и во-вторых - доказательство должно быть воспроизводимым. Только после этого можно назвать что-либо - фактом. В противном случае я скажу Вам, что Великий и ужасный но справедливый Буратина есть абсолютная истина и создатель всего сущего, и это не надо доказывать, это факт.

Попробовать себе объяснить, как то, что известно из палеонтологии согласуется с Бытием - почему бы нет.

Действительно, почему бы и нет. Именно этим ученые в XIX веке и занимались - пытались как-то присобачить наблюдаемую картину мира к Библейскому тексту. Не получилось...

Чем так страшны креационисты для НАСТОЯЩИХ УЧЕНЫХ? Или они страшны "простым людям"?

Пропагандой невежества и мракобесия. Никому, знаете, из ученых не хочется на костер только за то, что он смеет усомнится в единственно верном учении.

[Rulla]

Для Хемуль


Это для Вас гипотеза. Для меня - факт.

Нет. Факт категория рациональная. В мире, где бывают чудеса, не может быть фактов. Помните, я приводил пример с воскрешением и свидетелями? Все наши представления о достоверности события/явления базируются на принципе познаваемости.

Для вас это предмет веры: гипотеза, истинность которой вы постулируете, исходя из внелогических соображений.

А сатанисты?

А что сатанисты? Здесь полно сатанистов, никто из них в ад не собирается.

И потом вариантов просто больше двух не может быть:
1) С Богом;
2) Без Бога.

Ну, вот. Если бы оба были равно приемлемы, то у человека была бы возможность выбора.

В магазине есть выбор - покупать или не покупать. Покупать - деньги тратить, жалко. Не покупать - не иметь купленной вещи, а хочется.

Да. И оба они равно приемлемы. Если альтернативой не покупанию является голодная смерть (то есть, вариант неприемлем), - выбора нет.

Кое-что читала. Большинство материала вне моей компетенции. Оценить жуткость редко могу.

Ну, стало быть, вы некомпетентны выносить суждения о смертельности греха креационизма и вам придется положиться на мое слово.

Повторюсь. Я креационист, т. к. верю в то, что этот мир сотворен Богом. Верю, что Бытие написано Богом и там все правда. Но научно описать сотворение невозможно и я об этом даже не думаю.

Ну, вот, - какой же вы креационист? Креационисты не верят в то, что мир сотворен Богом. Если бы они верили, им не нужны были бы научные доказательства творения.

Наука о прошлом - вообще не совсем наука. Т. к. прошлое не воспроизводится.

Нет ни одной науки, которая бы не занималась прошлым, одним прошлым и только прошлым. Результат эксперимента всегда в прошлом.

Следовательно, любая теория, объясняющая все известные на данный момент факты будет считаться истиной.

Теорией в естественных науках именуется объяснение фактов истинность которого уже проверена экспериментально.

Хорошо бы в курсе ТЭ побольше говорили бы о фактах, а не об их интерпретации. А то во многих школьных учебниках наверное до сих пор археоптерикс - предок всех птиц.

Кстати говоря, ничего подобного в школьных учебниках нет.

У меня пока одна статья. Я именую себя биологом и креационистом. Статья к эволюции и сотворению отношения не имеет. Я не мошенник и дурой себя не считаю.

Во-первых, ваше мнение субъективно. Во-вторых, сомнительна даже обоснованность ваших суждений относительно того, являетесь ли вы креационистом.

Творение не нужно доказывать. Либо человек верит в Бога, либо нет.
Попробовать себе объяснить, как то, что известно из палеонтологии согласуется с Бытием - почему бы нет.

Ну, потому, что оно заведомо никак не согласуется. Если мы допускаем, что описанные (простите за тавтологию) в Писании чудеса могут быть правдой, то мир вместе с палеонтологической летописью и Писанием, мог появиться в прошлый вторник.

В принципе, полагаться на научную картину мира верующему глупо - она все время меняется,

Нет. Потому, что она является взаимоисключающей с религиозной картиной.

ЗЫ Чем так страшны креационисты для НАСТОЯЩИХ УЧЕНЫХ? Или они страшны "простым людям"?

Знаете ли, в фильме «Тот самый Мюнхгаузен» сказано, что ученый поднимается к звездам из любви к истине. Хорошая формулировка. А креационисты служат лжи. А вам, как христианке, должно быть ясно, кто самый лжец и отец лжи и чьи, таким образом, креационисты слуги и дети.

Кроме того, сам креационист awstralopitecundead антинаучен и наукой отрицается.

[маклай]

Malakay

да мало ли что вы говорите. пока не вижу никаких оснований вам доверять

А кто вас заставляет или просит?

знаю. Великий БРТН. вы ему уже начали платить?

А вы?

а луна сделана из твердого сыра. дальше что?

Дальше Марс. Из арахиса в шоколаде.

[Barbarian]

такое очучение, что Рула готов затейливыми софистскими приемами опровергнуть что угодно. Видимо сам процесс затягивает безвозвратно. Не удивлюсь, что возьмись он опровергнуть свое существование, выглядело бы вполне убедительно.

[Rulla]

такое очучение

Ближе к делу, варвар. Ваши "очучения" конечно интересны в своем роде... но, ближе к делу.

[w_smerdulak]

Интересно, маклай узнал у властей отчисляют ли те деньги за пользование Землей Господу?

[Barbarian]

Ближе к делу, варвар. Ваши "очучения" конечно интересны в своем роде... но, ближе к делу.

Не уверен я что смогу добавить что то к тем позитивным процессам, происходящим в данный момент в вашей душе и сознании. Но попробую...а вдруг. Вы настроены весьма скептично, либо по причине несерьезного отношения к предмету дискуссии (да и к христианству вообще), либо по какой еще. Повторю лишь за прочими, что Страх Божий-хорошее начало. Но вам ведь он якобы не ведом. И вы все одно не воспримите серьезно рассуждения о том, что сам страх этот заложен в глубинах нашего естесства и что борьба с ним ни к чему доброму не приводит (как видно из истории "просвещения). И слова Августина о том, что только в Боге мы обретаем покой души, т.к. созданы Им для Него, вам тоже ничего не дадут. Вы ж шипко умный. Вам надо пощупать, понюхать, позырить и попробовать. И вы ведь все равно не признаетесь, что в глубине души боитесь мысли "а что если христиане правы"...В этом случае вы теряете все.
Могу также помолиться о вас.

[KPbI3]

Барбариан

И вы ведь все равно не признаетесь, что в глубине души боитесь мысли "а что если мусульмане правы"...В этом случае вы теряете все.

[Barbarian]

Барбариан

И вы ведь все равно не признаетесь, что в глубине души боитесь мысли "а что если мусульмане правы"...В этом случае вы теряете все.

Неа. Даже муслимы почитают Ису.
Я и за вас помолюсь.

[KPbI3]

Barbarian

Неа. Даже муслимы почитают Ису.

Да, но Аллаха то Вы не почитаете, так что если что кирдык Вам. А еще некоторые религии вообще про Ису не слышали.

Я и за вас помолюсь.

А может наличными?

[w_smerdulak]

Повторю лишь за прочими, что Страх Божий-хорошее начало.

Это Вы так думаете потому что у Вас совести нет.