В чём состоит Божий замысел?

[ВладимирС]

Так вы же не разговор ведете, а спор. Не так ли?

Считаете, что я должен соглашаться с теми заблуждениями, которые озвучивает мой оппонент?

Почему вам проще поверить в алогичность, чем принять то, что Иисус просто не сумел реализовать план отца?

На чем основан такой ваш "логичный" вывод?

Это же не делает ни его поступок меньшим подвигом, ни учение меньшим вкладом в культуру.

Считаете такую свою "оценку " действия нашего Господа в этом мире объективной?

Хотя, это если главное смысл.

О каком смысле вы говорите?

А для вас как? Что вам важнее?

Мне важней всего Истина. А для вас, что видится главным, в отношении обсуждаемой темы?

[DrPepper]

Почему вам проще поверить в алогичность, чем принять то, что Иисус просто не сумел реализовать план отца?

Очевидно потому, что он - заинтересованная сторона, потенциальный выгодополучатель.

- - - Добавлено - - -

Считаете, что я должен соглашаться с теми заблуждениями, которые озвучивает мой оппонент?

Вы не обязаны соглашаться, но в рамках адекватной полемики вы обязаны аргументировать свою точку зрения и контраргументировать мои доводы.
Но выбранная вами позиция "ты не духовный, потому просто не способен меня понять" - голая дешевая демагогия.

[DrPepper]

Ну, вы мастер жонглировать чужими словами: не писал я, что РАССЧИТЫВАЮ "через веру не отвечать за свои проступки"!

Я и не говорил что вы так написали. Написали вы вот как: Я надеюсь на то, что меня вообще не будет на этом суде, потому как верую в Сына Божия.
Надеяться не попасть на суд из-за веры - это и есть в моем перефразе рассчитывать через веру не отвечать за свои проступки.
Что не так-то?

А Вы ищите наказания за какие-то проступки!

Не я ищу. Где-то год назад на этом форуме я был шокирован цитатой - точно не вспомню - наказание за грех это смерть.
Я же ищу объяснения механизма избавления от наказания через веру - пока безрезультатно.

[Мон]

Потому что это противоречит принципу справедливости и неотвратимости персонального наказания. И, на мой взгляд, это аморально, убивать невинное чтобы освободить от ответственности виновное.

Еще один довод в подтверждение этической несостоятельности христианства.

Не я ищу. Где-то год назад на этом форуме я был шокирован цитатой - точно не вспомню - наказание за грех это смерть.

Угу, причем не только самого согрешившего, но и всех его потомков на тысячи лет вперед.
Более чудовищно несправедливой этики трудно себе представить.

[ВладимирС]

Странный вопрос. Вы же продолжаете, значит, смысл находите.

Я оптимист в беседах о нашем Господе, и всегда обличаю безбожников или хулителей Бога.

Тогда мой ответ выше адресован и вам.

Но вы ничего не ответили брату с ником Logistic

Ваше высказывание лишено смысла. Если бы для неверующего слово писаний было вообще закрытым для понимания, никто бы ничего не понял и не уверовал.

Писание написано достаточно простым языком, и я не говорил что Оно вообще закрыто для понимания, вы передергиваете. Слово доступно для людей с различным уровнем интеллекта, и каждый, при желании, может познать определенные истины, но в Писании имеется, глубина смыслов, которые уже являются достаточно твердой пищей для ума и требуют определенных духовных навыков и опыта. Вот об этом моменте я говорю.

Абсурд у вас, и не впервой. С тенденцией называть абсурдные высказывания "духовным пониманием".

Я уже давал вам разьяснения по поводу впечатляющей вас абсурдности. Поэтому, если вам, что-либо из сказанного не удается вместить, то это не доказывает абсурдность вами услышанного.

Я так и не увидел запрошенных доказательств, что лично вы имеете Духа Божия. Попробуете еще раз?

В каком виде вы хотите видеть такие доказательства. Задавайте конкретные вопросы относительно предмета абсурдности и будем разбираться в тех моментах , которые вас смущают.

- - - Добавлено - - -

Вы не обязаны соглашаться, но в рамках адекватной полемики вы обязаны аргументировать свою точку зрения и контраргументировать мои доводы.
Но выбранная вами позиция "ты не духовный, потому просто не способен меня понять" - голая дешевая демагогия.

Так ставьте конкретные
вопросы для конкретных ответов и приведения соответсвующих аргументов.

[Сергей Семенов]

Потому что это противоречит принципу справедливости и неотвратимости персонального наказания. И, на мой взгляд, это аморально, убивать невинное чтобы освободить от ответственности виновное.

Извините, но это не принцип, а хотелка. Причем хотелка на уровне бабки с корытом.

Это не рекурсия. Здесь просто двухшаговая декомпозиция: человек придумывает богов, которые якобы создали человека.

У вас просто метафоры хромают. Боги создали и продолжают создавать людей. Это называется обратная связь. Религии, как и все динамические системы, итеративны. Ну или рекурсивны. На ваш вкус.

Согласны на определение бога по Эйнштейну?

Так вы изложите свое видение механизма? Ваш лимит встречных вопросов на данный момент исчерпан.

Без согласованных определений? Увольте

[Сергей Семенов]

Считаете, что я должен соглашаться с теми заблуждениями, которые озвучивает мой оппонент?

Ни в коем случае. Я считаю, что доводы имеет смысл попытаться понять, а гипотезу проверить.
А уж соглашаться или нет покажет эксперимент.

На чем основан такой ваш "логичный" вывод?

На собственном опыте и знаниях.

Считаете такую свою "оценку " действия нашего Господа в этом мире объективной?

Да.

О каком смысле вы говорите? Мне важней всего Истина. А для вас, что видится главным, в отношении обсуждаемой темы?

Вот когда Иисус что-то говорил, он же имел в голове какую-то схему, которую облекал в слова, понятные толпе, а не в те, которыми думал сам. В толпе были его ученики, которые его поняли с какой-то ошибкой. Полсотни лет слова Иисуса крутились в устной традиции и только потом были записаны Марком, при событиях лично не присутствовавшим. Потом были вселенские соборы, формализация символа веры и много-много борьбы с ересями.

Вам что интереснее, получившийся текст или то, что же все-таки Иисус имел ввиду?

- - - Добавлено - - -

Я оптимист в беседах о нашем Господе, и всегда обличаю безбожников или хулителей Бога.

Зачем вы это делаете?

- - - Добавлено - - -

Еще один довод в подтверждение этической несостоятельности христианства.

А не озвучите какнон этической состоятельности?

[Христов Божий]

Так ты хвалишься тем, что был создан исключительно ради чьей-то славы?

Это не я хвалюсь, это БОГ заверяет свой народ, что ОН свой народ защитит в Армагеддоне и будет их БОГОМ всегда.

[Logistic]

Потому что это противоречит принципу справедливости и неотвратимости персонального наказания.

Принцип справедливости, в человеческой логике на мой взгляд, понятие весьма относительное и условное. Можно ли человеческий разум сравнивать с разумом Бога? Он сотворил небо и землю и всё, что в них. Вы можете осмыслить своим разумом хотя бы те творения, которые зафиксированы телескопом "Хаббл"? А Бог невообразимо больше всех Своих творений. Божии замыслы невозможно осмыслить нашим человеческим умишком. "Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим" (Ис.40:28). Это может лишь казаться нам, что принцип замещения противоречит принципу справедливости, но Судия всей земли не может поступить неправосудно.

И, на мой взгляд, это аморально, убивать невинное чтобы освободить от ответственности виновное.

А разве не Бог заложил в Вас понятие о морали? Понятие о морали дано человеку, как инструмент в земной, временной жизни для построения отношений. Но по факту весь мир лежит во зле, и понятие о морали в пренебрежении. На мой взгляд Ваше понятие о морали, не может быть превосходнее Божьего понятия о морали.

- - - Добавлено - - -

Написали вы вот как: Я надеюсь на то, что меня вообще не будет на этом суде, потому как верую в Сына Божия.
Что не так-то?

Не так. Стиова не корректно скопировал мою цитату. Вообще-то это я так написал.

[Кадош]

Да. Вас это пугает? Тогда религия - для вас. Прячьтесь от своих страхов, если не способны преодолеть.

А при чем здесь МОЙ страх?
Вот у меня, как раз страха то и нет, в Вашем понимании.
Я-то знаю, что будет после!
Это Вы не знаете что будет после!
Потому и прячетесь от своего страха, загоняя его подальше...

Предметных возражений и не ожидалось

Возражений на что? На неумелое применение, Вами, синонимов?

Ржать над собственным невежеством вам не запрещается

А над Вашим и подавно.

Допущение - Предположение, гипотеза.
Энциклопедический словарь

Ну, т.е. Вы опять предлагаете мне поржать над Вами, теперь на тему того что Вы решили аксиому обозвать допущением?
Ой, я с Вас не могу... Ну давайте еще раз над Вами поржем...

Снова оправдания. Снова жалкие и ненужные.

Ну и не оправдывайтесь. я-ж Вас не заставляю...

Пункт про то, что освобождение от ответственности верой не может считаться аксиомой, вами благополучно слит.

Дык это Вы утверждали - Вам это и доказывать!
Мне то это зачем доказывать?
Так что слились Вы, а не я!
Как всегда одна сплошная демагогия, то в подменах понятий, то в подменах тезисов...
Ой, я с Вас не могу...
Как там у Жванецкого было: -Ой, Вы комик... (с)

[Мон]

А не озвучите какнон этической состоятельности?

Концепция кармы. Он же закон справедливого воздаяния.

[Vladilen]

DrPepper,
Ну, вы мастер жонглировать чужими словами ...

... а что делать, если своих нет?

- - - Добавлено - - -

Еще один довод в подтверждение этической несостоятельности христианства.

???

Вы перепутали христианство с атеизмом.
Именно атеизм НЕ состоятелен: ни этически, ни исторически, ни научно.

- - - Добавлено - - -

DrPepper,
А при чем здесь МОЙ страх?
Вот у меня, как раз страха то и нет, в Вашем понимании.
Я-то знаю, что будет после!
Это Вы не знаете что будет после!
Потому и прячетесь от своего страха, загоняя его подальше...

Это правда, брат,
судя по его сообщениям.

[Мон]

Вы перепутали христианство с атеизмом.

Я ничего не перепутал.
Этическая составляющая - самое слабое и уязвимое место в христианстве.
Если бы не полный абсурд христианской этики, я бы в свое время, скорее всего, стал христианином.

[Vladilen]

Я ничего не перепутал.
Этическая составляющая - самое слабое и уязвимое место в христианстве.
Если бы не полный абсурд христианской этики, я бы в свое время, скорее всего, стал христианином.

Это НЕВОЗМОЖНО ...
от слова "никогда".

[Сергей Семенов]

Концепция кармы. Он же закон справедливого воздаяния.

А вы уверены, что это закон, а не хотелка? Доказательства есть какие-то?