священик=жрец?

[грешник]

Вот пока изучал масоретский текст, то и воевал против имени Иисуса (Деян 26.9) так же как и Вы, соблазненные своими переводами.

Но Септуагинте-это ведь перевод текста с древнееврейского на греческий и изначальный смысл текста теряется с каждым переводом ..поэтому нужно сверятся с оригинальным текстом на древнееврейском..

[Ingbert]

[QUOTE=nikolay-dreamer;6727113]

Все Апостолы верили в Божественность Христа.
Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. (1Ин 5:20)

Видимо, никто из них не верил в Иисуса как в Бога, раз никто из них не покaзал это в публичных молитвах..
И к Иоанну, которого Вы процитировали, это тоже кстати, относится.
Он был принят в синагогах и в Храме, уважаем, и , это значит, олился и исповедывал Бога Единого так же как все.
И имя Бога освящал как полагается и оно у него никогда не было Иисус. И все это десятки лет и при тысячах свидетелей.
Тут нет вообще никаких сомнений.
А ведь Апостолы получили Откровение Святого Духа, то есь обладали высшим знанием об Иисусе.
Вы употребили непонятный мне термин "божественность".
Такого слова нет в Библии.
Видимо, оно появилось гораздо позже , с обожествлением Иисуса. Как своеобразный переходный прием для его обожествления, вероятно, уже после смерти Апостолов.

Он же только пришел из Рая.
Иисусу как Человеку.
Хотел установить Рай на земле. Но первосвященники не помазали Его на Царство.

Пришел из Рая? И настолько сильно не хотел назад, что просил об этом Бога в молитве о Чаше?


- - - Добавлено - - -

А как же в Откровении, люди убелили одежды свои Кровью Агнца и ангелы Михаила победили сатану (Отк 12.11) ?
Написано, что к углублениям от гвоздей.
Возвращена витальная душа, а кровь пролита (Ин 19.34).

Там же написано "вложи руки в ребра"
В Евангелиях нам точно описана и жертва Иисуса и пролитая им кровь и возврат ему его крови ( кровавые раны, для Фомы).
И текст Откровения должен иметь точно такое же обьяснение , в полном согласии с Евангельскими текстами.
Кто-нибудь когда-нибудь обязательно растолкует.

Я понимаю ход ваших мыслей. Все детали важны. Но кроме деталей есть ведь само евангелское событие и действия Бога, обратные жертвоприношению и смерти ( разделение тела и души) Иисуса, это оживление ( соединение тела и души) и возвращение жертвы нетронутой.

[Ingbert]

Зачем нам иврит буква которого убивает ?
Все книги Нового Завета даны на греческом языке.

На иврите были написаны Скрижали Завета, это выбор Бога и ,видимо , такие буквы , действительно, неплохо убивают Слуг Сатаны.
И тех, кто с ними заодно.
Не припомню, что бы от этих букв в Библии страдал праведник.

[nikolay-dreamer]

Но Септуагинте-это ведь перевод текста с древнееврейского на греческий и изначальный смысл текста теряется с каждым переводом ..

Наоборот, обретает пророческий смысл о зачатии Бога Слова от Девы, а не женщины (Ис 7.14).

поэтому нужно сверятся с оригинальным текстом на древнееврейском..

Только если нет противоречия учению Церкви. Так и сделали синодальный перевод.

[nikolay-dreamer]

Видимо, никто из них не верил в Иисуса как в Бога, раз никто из них не покaзал это в публичных молитвах..
И к Иоанну, которого Вы процитировали, это тоже кстати, относится.

Сам же Иоанн пишет о Иисусе, что Он Бог (1Ин 5:20)

Он был принят в синагогах и в Храме, уважаем, и , это значит, олился и исповедывал Бога Единого так же как все.
И имя Бога освящал как полагается и оно у него никогда не было Иисус. И все это десятки лет и при тысячах свидетелей.
Тут нет вообще никаких сомнений.

Ап. Павел называет Иисуса Господом (Рим 10.9).

А ведь Апостолы получили Откровение Святого Духа, то есь обладали высшим знанием об Иисусе.
Вы употребили непонятный мне термин "божественность".

Все Апостолы исповедовали единосущие Отца и Сына.
Я и Отец - одно (Ин 10.30).

Такого слова нет в Библии.

Смотрите Ин 1.18.

Пришел из Рая? И настолько сильно не хотел назад, что просил об этом Бога в молитве о Чаше?

В молитве о Чаше, Иисус боялся мучений и Ангел укреплял Его (Лк 22.43).

Там же написано "вложи руки в ребра" В Евангелиях нам точно описана и жертва Иисуса и пролитая им кровь и возврат ему его крови.

Цитату из Евангелия о возврате крови сможете привести ?

( кровавые раны, для Фомы)

Но Иисус не был окровавлен, иначе Мария Магдалина не приняла бы Его за садовника.

Я понимаю ход ваших мыслей. Все детали важны. Но кроме деталей есть ведь само евангелское событие и действия Бога, обратные жертвоприношению и смерти ( разделение тела и души) Иисуса, это оживление ( соединение тела и души)

Вот после соединения души с телом, у Иисуса выработалась уже новая кровь.

На иврите были написаны Скрижали Завета, это выбор Бога и ,видимо , такие буквы , действительно,
неплохо убивают Слуг Сатаны.
И тех, кто с ними заодно.

Слуг сатаны (фарисеев) не убивают. Дьявол цитировал буквы закона и ничего с ним не случилось (Мф 4.6).

Не припомню, что бы от этих букв в Библии страдал праведник.

Этими буквами, что Бог один и Бог не человек - убит Иисус.

И Талмуд учит, что праведник исполнивший Тору от Алеф до Тав должен умереть.
23. Когда Творец задумал создать мир, пришли к Нему все буквы алфавита в обратном порядке, от последней тав, до первой алеф. Первой вошла буква тав и сказала: «Владыка мира! Хорошо, а также приличествует Тебе построить мною, моими свойствами, мир. Потому что я печать на кольце Твоем, называемом правда эмэТ, заканчивающаяся на букву тав. А потому сам Ты называешься правда, и поэтому подходяще Царю начать мироздание с буквы тав, и ею, ее свойствами, создать мир».

Ответил ей Творец: «Красива и пряма ты, но не достойна, чтобы твоими свойствами был создан задуманный Мною мир, потому; как в будущем ты будешь записана на лбах истинно верующих,

выполняющих всю Тору от алеф до тав (от первой до последней буквы) и погибших из-за тебя» (см. Талмуд. Шабат 55).

[Ingbert]

[QUOTE=nikolay-dreamer;6727977]

Сам же Иоанн пишет о Иисусе, что Он Бог (1Ин 5:20)

Если вы об этом тексте:
Знаем также, что Сын Божий пришёл и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. ЭТОТ есть истинный Бог и жизнь вечная.
Если бы Иоанн верил, что Иисус Бог ,он бы освящал имя Бога - Иисус, он бы не постеснялся сказать об этом с Храме и Не постеснялся бы обратиться к нему с молитвой.
Раз он никогда этого не сделал, то толковать приведенный вами текст со словом "ЭТОТ" можно однозначно только как слова не об Иисусе , а о Боге Отце.
Увы.
Вера в Бога требует даже от Иоанна исповедания и освящения, а не просто упоминания в тексте.
Сам Иоанн расшифровывает для нас смысл своих слов, когда, например, идет в синагогу и освящая имя Бога называет его имя.
И делает это ежедневно, на протяжении многих лет при свидетелях. В этом действии его собственное толкование , и обьяснение того , кто ему Иисус. Ели он ему не молится, то Иисус ему не Бог.

Я подчеркиваю разницу.
В вашем примере он ( Иоанн) пишет "этот" , в моем примере он действует, и тем самым показывает всем , что он думает на самом деле и кто "ЭТОТ".
Полностью исключая любое двусмыслие в отношении слова "ЭТОТ"

Ап. Павел называет Иисуса Господом (Рим 10.9).

Слово Господь имеет значение и господин тоже.
Кроме того, вспомним, Павел с честью проходит проверку синедрионом, а значит, однозначно он не исповедует Иисуса своим Богом.
И , конечно, аргумент синагоги в отношении Павля самый сильный. Освящение имени как у всех, а это однозначно, Иисус для него не Бог.

Еще никто из вас не смог придумать ничего против "аргумента синагоги".
Он слишком очевидный и простой.
Ты веришь в того, кому молишься и чье имя освящаешь. Иисусу никто из Апостолов не молился. Их бы выгнали из всех синагог и Храма, а они там были весьма уважаемые люди, десятки лет.
Опровергнуть этот аргумент невозможно.
Но его можно понять.
Ваша вера оказывается совсем другой, чем вера Апостолов.
Ваша возникла много позже.
Как я уже вам писал, разница между вами и ими получается такойбольшой, что вас , современного христианина, они не могли бы даже принять в свою общину.
Вашу веру они просто не смогли бы понять.

Все Апостолы исповедовали единосущие Отца и Сына.
Я и Отец - одно (Ин 10.30).
Смотрите Ин 1.18.

Все Апостолы исповедывали имя Бога, которое не было Иисус. Понятие "единосущный" появилось уже после смерти Апостолов.
"Я и Отец одно" не имело еще того смысла, которые вкладывают современные христиане.
А освящение имени имело ровно тот же самый смысл, что и сегодня. Да святится имя твое . И это имя никогда у Апостолов не было Иисус. И сам Иисус обучая их этой молитве, тоже упоминал в ней Отца, а не себя.

В молитве о Чаше, Иисус боялся мучений и Ангел укреплял Его (Лк 22.43).

Иисус ничего не говорит о своих будуших физических мучениях?
душа Моя скорбит смертельно;
он ничего не говорито страхе перед болью.

он просит своей метафорой о чаше о том, что бы его избавили от того, что его ждет.
Что его ждет?
- Боль.
- Смерть.
- Рай, близость к Отцу
- Жертва душой
- отвержение его жертвы, ее возврат
- духовные мучения, из-за удаления из мира людей, который он любит

И христиане своим обьяснением ставят из этого списка физическую Боль на первое место?
А почему не Рай? Не близость к Отцу? Не удаление из мира?
В физической боли ведь нет ничего особенного. Ее так или иначе переносят все.
А вот к Богу попадают не все. И Лишиться любимых (а Иисус любит людей) это боль душевная ( а у него скорбит именно душа!) не меньше физической и страшнее.
Обьяснение христиан почему то только о "физической" боли само требует обьяснения.
Кроме нее есть и другие кандидаты, очевидно, более приоритетные для Иисуса.

Цитату из Евангелия о возврате крови сможете привести ? Но Иисус не был окровавлен, иначе Мария Магдалина не приняла бы Его за садовника.

Не понял вашу мысль и ваш вопрос.
И в христианстве и в иудаизме кровь это душа, это же синонимы одно символизирует другое. Душа Иисусу вернулась, значит вернулась и его кровь.
Вам что нужно физический возврат ее клеток или понимание события?
Или в вашей версии христианства кровь и душа не символизируют друг друга?
Я о таком христианстве не слышал.

Вот после соединения души с телом, у Иисуса выработалась уже новая кровь.

Попробуем оставаться с вами в обсуждении на уровне библейских понятий и слов-символов кровь-душа, не на уровне "вырабатывания" чего то - плазмы, лейкоцитов и эритроцитов. Душа все таки "выработаться" новой не может.

Слуг сатаны (фарисеев) не убивают.

Мы помним , что Сатаной был назван Иисусом даже Петр, но он им от этого не стал.
Фарисеи на этапе своего возникновения сделали немало для прославления Бога и освящения его имени и ,конечно,
они "слуги сатаны" ничуть не больше , чем , например, Апостол Петр "сатана".
Более того Иисус сам в Евангелиях фактически "Суперфарисей", потому что в своей проповеди он критикует их не за веру, а лишь за ненадлежащее исполнение ее. Вера у него с ними одна ( делайте как они вам говорят)

Дьявол цитировал буквы закона и ничего с ним не случилось (Мф 4.6).

Дьявол - Сказать, что с ним ничего не случилось мы с вами не можем. Например, он был проклят, лишен Неба.
Можно сказать, что цитирование Законе ему никак не помогло избежать своей участи и приблизиться к Богу.
Закон Бога надо все же не цитировать, его надо исполнять. Этого Сатана не мог. Именно это с ним и "случилось", это одно из его наказаний. Кстати, Иаков Праведник считал, что дьявол даже верит в Бога, но верить мало ( как делают христиане) "дела нужны".

Этими буквами, что Бог один и Бог не человек - убит Иисус.

Поясните Вашу мысль. Какая связь между скрижалями Завета , написанными Богом буквами Иврита и гибелью Иисуса?
Как вы ее видите?

И Талмуд учит, что праведник исполнивший Тору от Алеф до Тав должен умереть.

Такая "смерть" была бы бессмертием. Такой праведник был бы его ( бессмертия) безусловно, достоин.

[nikolay-dreamer]

Вера в Бога требует даже от Иоанна исповедания и освящения, а не просто упоминания в тексте.

Так Св. Апостолы и проповедовали язычникам Бога-Троицу (2Кор 13.13).

Сам Иоанн расшифровывает для нас смысл своих слов, когда, например, идет в синагогу и освящая имя Бога называет его имя.

В Синагоге, Ап. Иоанн конечно не проповедовал Бога-Троицу. Велел же Христос оставить слепых вождей в их заблуждении (Мф 15.14).

Если бы Иоанн верил, что Иисус Бог ,он бы освящал имя Бога - Иисус, он бы не постеснялся сказать об этом с Храме и Не постеснялся бы обратиться к нему с молитвой.

Так и обратился Стефан Первомученик, сказавший: Господи Иисусе! приими дух мой. (Деян 7:59)

Поясните Вашу мысль. Какая связь между скрижалями Завета , написанными Богом буквами Иврита и гибелью Иисуса?
Как вы ее видите?

На скрижалях написано - да не будет у тебя других Богов.

А Иисус будучи человеком назвал Себя Богом (Мк 14.62), (Ин 10.33).

И в христианстве и в иудаизме кровь это душа, это же синонимы одно символизирует другое.

Это синонимы у СИ но не у христиан, души которых ожили (Отк 20.4).

Дьявол - Сказать, что с ним ничего не случилось мы с вами не можем. Например, он был проклят, лишен Неба.

Однако, стоял на небе и клеветал до того, как был побежден Кровью Христа (Отк 12.11).

И на тело Моисея предъявлял законные права (Иуды 1.9).

[Ingbert]

[QUOTE=nikolay-dreamer;6729634]Так Св. Апостолы и проповедовали язычникам Бога-Троицу (2Кор 13.13).

В Синагоге, Ап. Иоанн конечно не проповедовал Бога-Троицу. Велел же Христос оставить слепых вождей в их заблуждении (Мф 15.14).

Смысл возражения неясен, ведь в синагогах вместе с Иоанном были и другие Апостолы и чены их общины, а это тысячи христиан их Иисус тоже "велел оставить в заблуждении"?

Так и обратился Стефан Первомученик, сказавший: Господи Иисусе! приими дух мой. (Деян 7:59)

Стефану тоже не предьявили обвинений в исповедании другого Бога по имени Иисус, значит, эти слова не были приняты никем как молитва. Кроме того , "аргумент синагоги" имеет отношение и к нему тоже. Он исповедывал Бога так же как все, и не был обвинен в богохульстве по этому конкретному мотиву, его обращение к Иисусу , скорее, обращение к защитнику Иисусу Мессии.
А в Иисуса Мессию верили все иудео-христиане, это не вызывало больших проблем для них в синагогах. Дискуссии были о том может ли Мессия быть казнен "повешением на дереве" и так далее, а не о том, может ли сам Мессия быть Богом, а тем более Троицей, как у современных христиан.

На скрижалях написано - да не будет у тебя других Богов.

Так их и не было. Пока Иисуса не обожествили вопреки всему ( и скрижалям тоже) в 3-4 веке.
Я спокойно пишу "обожествили", потому что это нормальный человеческий акт, связанный только с восприятием истории Иисуса людьми.
Я не обсуждаю, как это обычно бывает на этих форумах, "кем был Иисус на самом деле", потому что, кто то нашел для себя какое то текстовое "доказательство" его божественности. Кто был Иисус на замом деле знали, Апостолы, получившие откровение о нем.
И как они исповедывали Бога нам точно известно, они делали это по-иудейски. На 100%.

А Иисус будучи человеком назвал Себя Богом (Мк 14.62), (Ин 10.33).Это синонимы у СИ но не у христиан, души которых ожили (Отк 20.4).Однако, стоял на небе и клеветал до того, как был побежден Кровью Христа (Отк 12.11).

"Иисус себя назвал Богом" ,"Иисус был Богом" я оставляю для себя за рамками беседы.
Это только лишь пример интерпретации текста, которая зависит от вас.
У нас есть свидетельства об Иисусе тех, кому было дано высшее откровение о нем , Откровение святого духа.
И эти люди не исповедывали его Богом. И это свидетельство не только текст, который можно интерпретировать, и так и эдак, это их действия, молитвы, исповедание, все вместе и так же действия членов их общин и , что немаловажно, отношение к ним иудеев, не видевших в них богохульников, заслуживаюших наказания за богохульство.


В отношении того, что душа и кровь у христиан не синонимы, я не совсем понял.
Это фольклор? Или это канон , тогда какого времени появления?
Кто то из отцов основателей христианства почему то перестал употреблять эти слова синонимично? Когда это произошло?
Кто то у христиан "пересмотрел" слова Бога? Отменил их?
Лев 17:14 ...ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его;..



с уважением

[nikolay-dreamer]

Такая "смерть" была бы бессмертием. Такой праведник был бы его ( бессмертия) безусловно, достоин.

Ответьте пожалуйста на вопрос: о бессмертии какой субстанции изволите рассуждать, если у Вас душа=кровь ?

- - - Добавлено - - -

Смысл возражения неясен, ведь в синагогах вместе с Иоанном были и другие Апостолы и чены их общины, а это тысячи христиан их Иисус тоже "велел оставить в заблуждении"?

Если бы Св. Апостолы стали в Храме или Синагоге проповедовать Св. Троицу, то их бы сразу убили.
Ведь сказано же, что собираясь, они даже двери закрывали из-за опасения от Иудеев (Ин 20.19).

[nikolay-dreamer]

В отношении того, что душа и кровь у христиан не синонимы, я не совсем понял.

Скажите лучше прямо, Вы - СИ ?

Это фольклор? Или это канон , тогда какого времени появления?
Кто то из отцов основателей христианства почему то перестал употреблять эти слова синонимично? Когда это произошло?

В христианстве, кровь и душа никогда не были синонимами. Мы же по идее люди, а не животные.

Кто то у христиан "пересмотрел" слова Бога? Отменил их?
Лев 17:14 ...ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его;..

Здесь под словом душа надо понимать жизнь.

Так иудаизм запрещает поедать живых устриц, акрид, пауков не имеющих крови.
Витальная душа которых ниже животного уровня.

[Ingbert]

[QUOTE=nikolay-dreamer;6729670]

Ответьте пожалуйста на вопрос: о бессмертии какой субстанции изволите рассуждать, если у Вас душа=кровь ?

Не понял вопрос. Почему только у меня "душа-кровь"? Вы же видели Левит 17:14.
У христиан это разве отменили? Когда?
Я ничего зне знаю. Думю, что это "неотменяемо", в принципе.
Это как вы верите Богу или не верите ему.
Поясните.


- - - Добавлено - - -

Если бы Св. Апостолы стали в Храме или Синагоге проповедовать Св. Троицу, то их бы сразу убили.
Ведь сказано же, что собираясь, они даже двери закрывали из-за опасения от Иудеев (Ин 20.19).

Аболютно верно. Если бы они были богохульниками , их бы значала выгнали отовсюду, а потом предали суду.
Но все было наоборот. Это были очень уважаемые в городе люди , причем уважаемые иудеями именно за свою Праведность , за правильное исповедание веры иудеев.
Иаков - лидер обшины иерусалимских христиан , был принанный иудейский цадик-праведник, погиб по ложному навету, потому что реально никто ему ничего предьявить не мог, нечего.
Апостолы поэтому не только молились в первых рядах, но и толковали Тору и учили ей в Храме, словами Иисуса и вызывал к Торе их, видимо, Первосвященник. То есть их духовные практики были фактически вместе с Каиафой и Анной, "судьями" Иисуса. Они молились Богу вместе , одними словами и одними благословениями ( по правилам службы, слова повторяются за ведущим ее).
Как Вам современному христианину такое?
Вы бы встали перед Каиафой толковать писание и рука об руку молиться?
А вот их вера была именно такой.
Ваша вера совсем другая.
Вы разной с ними веры.
Совсем разной.
Кто вы им?
Вы им не единоверцы.

[nikolay-dreamer]

Не понял вопрос.

Вы писали:

Такая "смерть" была бы бессмертием. Такой праведник был бы его ( бессмертия) безусловно, достоин.

Ответьте на вопрос: что конкретно бессмертно в праведнике ?

Почему только у меня "душа-кровь"?

Только у Вас и у СИ.

Вы же видели Левит 17:14.

Иудеи Тору читают обязательно с толкованием. И понимают, что в крови животная душа -нефеш.

У христиан это разве отменили? Когда?

У христиан никогда не было такого равенства. Например, Ап. Павел обнял убившегося юношу (Деян 20.10), а не переливал ему кровь.

Я ничего зне знаю. Думю, что это "неотменяемо", в принципе.

Так думают только буквоеды СИ.
Но иудеи читают Тору обязательно с толкованием.

Это как вы верите Богу или не верите ему.

Это Вы превратно понимаете Библию.

Поясните.

Я уже пояснил, что под словом душа там надо понимать жизнь.

То есть живой плоти нельзя есть.

[Ingbert]

[QUOTE=nikolay-dreamer;6729699]

Скажите лучше прямо, Вы - СИ ?

Я вам прямо скажу , я не знаком с этой абревиатурой? Это вообще аббревиатура? Что это? Откуда?

В христианстве, кровь и душа никогда не были синонимами. Мы же по идее люди, а не животные.
Здесь под словом душа надо понимать жизнь.

Под словом душа надо понимать жизнь?
А что тогда понимать под словом "кровь"? Душа?

Как вообще возможно расшифровывать текст , если вместо одних слов надо в нем понимать другие?
Есть какой то список христианских смысловых подстановок? Какие то Правила?
Откуда этото список взялся?

Это все для меня открытие.
Это и есть та самая Ваша "тайна" понимания , о которой все время пишут христиане, что тайный смысл текста доступен только им, имеюшим благодать?. Это "секретный" список смысловых подстановок? Неудивительно, что читая один и тот же текст мы приходим к разным выводам.
У вас , оказывается, идут при чтении такие замены слов.
Я понимаю, что это все полная чепуха..... но раз уж Вы об этом сами написали.....
Я о подобной "герменевтике" даже не догадывался и нигде не читал.
Наверно, это все же околорелигиозный фольклор.

То что в христианстве кровь и душа никогда не были синонимами, согласиться трудно.
Христиане - адвентисты именно считают , что кровь и душа понятийно вполне синонимичны, то есть взяимозаменяемы, без изменения смысла.
Они же , кстати, чтут Субботу и Заповеди.
То есть по Исайе 56:6, они, видимо, и есть "приосоединившиеся" к Богу иноплеменники.

Так иудаизм запрещает поедать живых устриц, акрид, пауков не имеющих крови.
Витальная душа которых ниже животного уровня.

Какое слово я должен подставить вместо "витальный"?
Животворный?
животворная душа? Какой смысл? Что есть неживотворные души?
Не вижу смысла в этой фразе. Поясните, если не трудно.

Иудеи Тору читают обязательно с толкованием. И понимают, что в крови животная душа -нефеш.

Давайте проверим себя.

В Мидраше Рабба (к Берешит 14:9) сказано: «Пятью именами назвали ее (душу): нэфеш, руах и нэшама, хая, йехида. Нэфеш это кровь.
.... в теле пребывают только нэфеш, руах и частично нешама.
Да , вы тут правы. Я вас доконца не понимал.

Теперь, мы можем вернуться к нашей беседе о жертве Иисуса и ее ему возращении назад?
Нефеш - кровь, была у него и осталась с ним, в его теле, не исчезнув.
Его Руах и нешама были его жертвой Богу , вознеслись и были возвращены назад ему.
Обратите Ваше внимание - Смысл остался прежним, не изменился.
Совершено табуированное , запрещенное Богом во Второзаконии действие. Жертва человеческой души Богу и поэтому отказ - возвращение ее Богом назад.

Это Вы превратно понимаете Библию.

Но это все-таки Вы делаете в ней смысловые замены слов.
А любая превратность так и начинается.
С Замены смыслов.

[nikolay-dreamer]

Аболютно верно. Если бы они были богохульниками , их бы значала выгнали отовсюду, а потом предали суду.

Так и было сказано Иисусу, заявившему о Своей Божественности.

Он богохульствует! на что́ еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! (Мф 26:65)

Но все было наоборот. Это были очень уважаемые в городе люди , причем иненно за свою Праведность.

Они начали с имени Иисуса (Деян 4.7). И то им пытались запретить (Деян 4.18).

17. Первосвященник же и с ним все, принадлежавшие к ереси саддукейской, исполнились зависти,
18. и наложили руки свои на Апостолов, и заключили их в народную темницу. (Деян 5:17,18)

Иаков - лидер обшины иерусалимских христиан , был принанный иудейский цадик-праедник, погиб по ложному навету, потому что реально никто ему ничего предьявить не мог.

Ап. Иакова убили за то, что он всенародно объявил о воскресении Иисуса.

То есть их духовные практики были фактически вместе с Каиафой и Анной, "судьями" Иисуса.

Ап. Павел приходил в Храм ради уверовавших Иудеев (Деян 21.20)

Богу вместе , одними словами и одними благословениями ( по правилам службы, слова повторяются за ведущим ее).

Так заповедано же быть покорным существующим властям (Рим 13.1).

Как Вам современному христианину такое?

Мы все современные христиане и иудеи знаем, что саддукеи Каиафа и Анания были безбожниками.

Вы бы встали перед Каиафой толковать писание и рука об руку молиться?

Я же необрезанный по плоти.

А вот их вера была именно такой.

Не говорите глупостей. У фарисеев вера не такая как у саддукеев.

Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признаю́т и то и другое. (Деян 23:8)

[Андрей1958]

Я о подобной "герменевтике" даже не догадывался и нигде не читал.
Наверно, это все же околорелигиозный фольклор.

Вот так вот почитаете басни про христианство, действительно может показаться, что христиане все такие и христианство не просто примитив, а бред сумасшедшего, который на помойке нашёл недогоревшую Библию и пересказывает уцелевшие 50 страниц, причём из разных Книг и глав. Мне кажется, что Вы это всё давно поняли, но какой-то неведомый, а может ведомый, интерес заставляет Вас выслушивать подобное "откровение".