Абсурд понятия бессмертной души!

[Лука]

Я добрая христианка, во всяком случае хотела бы быть такой

Но пока Вы себя ведете как постоянно лгущая дочь дьявола.

все эти стихи об отмщении живущим.

Об этом в Библии не сказано ни слова.

Ни слова о посмертном воздаянии.

Снова врете. "И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную." (Матф.25:46) Отрицая, что эти слова действовали и до Христа Вы отрицаете истинность Его проповеди. Вы случайно не член РПЦ?

На эту тему вообще спорить могут только малообразованные люди

Наконец-то признались...

есть богословский консенсус, что в ВЗ не было идей о воскресении и посмертном воздаянии. Даже люди хорошо знающие иудаизм как @Jewe это признают.

Я христианин и потому верю Господу и Его слову, а не выдуманному Вами "богословскому консенсусу". Но совершенно очевидно, что вера Иудеев Вам гораздо ближе веры Христиан.
Кстати, Ваш аватар очень точно выражает основное свойство Вашей души. В нем столько искренности и доброты...

[Кадош]

Екклесиаст пишет, что у мертвых исчезают помышления.

А Исайя пишет другое. Он противоречит Екклессиасту? Или просто Вы не в состоянии бросить своего "дагончика" и начать уже мыслить объективно?

Вы серьезно не в состоянии сделать вывод, что по его мнению после смерти сознания нет?

После смерти человека, среди живых, когда память о нем забыта - естественно осознания его уже нет!
Почему?
Читаем Екклессиаста внимательно - "потому что и память о них предана забвению".
Вы серьезно не в состоянии сделать нормальный вывод из прочитанного?

У Вас проблемы с мышлением.

естественно у меня, не у Вас же...

Христос дал интерпретацию.
13 И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака. Землю, на которой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему;
(Быт.28:13)
Это максимум намек, здесь ничего не сказано о воздаянии и воскресении праведников.

Ну! И теперь Вы продолжаете настаивать на том что в ВЗ нет о воскресении ничего?
Сколько еще раз Вам указать на слова записанные Моисеем?

Понимать по своему можно, когда не написано явно.

Я Вам привел пример того что даже когда явно обговорено - тоже не всегда единодушие бывает!
Или вот к примеру - т.н. "минские соглашения", писали их и уточняли формулы - президенты четырех стран!!!!!!! часов 12 сидели и выверяли все формулировки!
Казалось-бы, ну куда еще явнее?
Ан нет... до сих пор некоторые требуют разъяснений...
Почему?
Потому что неявно написано?
Нет...
Потому что не хотят выполнять то под чем их росписи стоят!
Так и с Библией.
Может даже прямо быть написано, но не примут!
Но даже если и неявно написано, как в случае со словами Моисея, то даже в этом случае у Вас нет оснований говорить что в ВЗ, де говорится не о том что говорится в Новом Завете...
Ну просто нет оснований!
Например потому что проповедь свою, как Христос, так и апостолы строили на ТаНаХе, т.е. на том что Вы называете Ветхим Заветом.
А вот Христос, кстати, никогда не называл ТаНаХ - Ветхим Заветом. А всегда называл его ТаНаХом! Т.е. Законом(Торой), Пророками(Невиим) и Писаниями(Кетувим). Сложно сокращенно по первым буквам - ТНК, ну или как читается на иврите - ТаНаХ.

Память предана забвению среди нас, - я с этим согласна.

Вот и славно...

Но воздания нет вообще, поэтому нет и воскресения.

В десятый раз спрашиваю - к чему тогда у Екклессиаста какминимум дважды упомянут суд?
Причем не просто суды, по жизни, как Вы пытаетесь переврать, а именно СУД - в единственном числе, раз!
И второе - написано не "будет судить", или "будет приводить на суд" - что можно понять как многократные суды на протяжении жизни человека, а "ПРИВЕДЕТ на суд" - единожды это будет сделано, и по контексту очевидно, что это будет в конце жизни, как оценка РЕЗУЛЬТАТОВ жизнедеятельности человека!
Так что вопрос остается - ЗАЧЕМ?????
А ответа на этот вопрос у Вас нет - только жалкие попытки переврать Писание под себя и увидеть там многократные суды в течение жизни человека, а не единый суд в конце его жизни!

Об этом же говорят слова Екклесиаста: участь грешников и праведников одинакова.

с точки зрения живущих здесь, в нашем мире - да одинакова!!!
Говоря словами персонажа поэмы Горького: "летай иль ползай, конец известен! Всё прахом станет, всё в землю ляжет!"
Я Вам это и пытаюсь растолковать! С какой именно точки зрения Екклессиаст говорит! Причем вовсе это не означает что это он так думает! Он показывает, как мы на это смотрим. и в конце напоминает - но помни - всё это приведет Господь на СУД!!!! - А вот тут он являет свою т.з. Ребят!!!! Делайте чего хотите... тока помните - за всё это дадите отчет!!!
Вот тут он как раз проявляет СВОЮ ДУХОВНУЮ ПОЗИЦИЮ.

Вы привели смутные намеки

Прикольно!!!
Слова Христа - это смутные намеки? Ну ладно...

, которые ничего не говорят о том, что все праведники будут воскрешены.

Ну не говорят - оставайтесь в своем невежестве... я не могу Вам запретить. Просто у Вас нет оснований говорить то чего Вы тут несли про евреев и ВЗ...

[Кадош]

Что же тут доказывать, если первая же фраза обсуждаемого текста говорит о полной свободе действий сатаны: "7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришёл? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошёл её."(Иов.1:7).

Итак, Вы подтверждаете что инициатором диалога был Бог?
А вот где он ходил и чего видел - не вопрос. пусть он ходит и видит... без проблем.
Разговор о том, что влиять он может на ситуации, вмешиваться в жизни людей, только в рамках, позволенных ему Богом!
И это очевидно!

Вот видите, Бог даже не знал чем занимался сатана

Правда?
А когда Он спрашивает у Адама: "где ты?" Он тоже не видел происходившего, и не знал, что Адам согрешил?
Вы это щас серьезно о невсеведении Бога заявили?

Кто научил вас, что зло исходит от Бога?

Вас опять ткнуть носом в Иов.2:10 и 42:11?
Или к другим местам Писания перейдем, говорящих об этом?

Более того Бог учит людей исключительно противостоять злу и удалятся от него

Да Вы что? Ну и как Он должен, по-вашему, учить нас этому, не предоставляя нам на выбор зло???
Слушая Вас, создаётся впечатление что Вы дуалист, который подразумевает два начала - сотворения - доброе и злое. Двух независимых божков, так сказать.
А вот по Библии - Всё сотворено Богом, включая и зло!
Вопрос - а для чего Он сотворил зло - вопрос серьезный и можно поговорить о нем.
Но говорить о Боге, как о Едином Творце и одновременно подразумевать независимость зла от Бога... - это пардоньте...
Вы определитесь сперва
Либо Бог - один!!!! И тогда читаем Ин.1:1-3.
Либо их несколько... Но тогда не опирайтесь на Писание!
Писание провозглашает что Бог один и нет иного!

А где он по-вашему был?

Не, ну по Библии он там всегда есть, до тех пор пока он нужен...
А по вашей консепсии, он был свергнут оттедова исчо до сотворения человека...
И таких "свержений" было штук пять... по ходу вашего понимания Библии...
Что смешно, ибо представляет Бога - неким неумехой, который чего-то там постановляет, но до конца довести дело не может...
Остальное даже не читаю, ибо Вам бы сейчас хотя-бы с этими ПРОКОЛАМИ, Вашей доктрины разобраться...

[Певчий]

Здесь дискуссия идёт о том чувствует и мыслит ли душа после смерти

Ветхозаветние праведники не имели ведения о тайнах Царства Небесного и будущего Века. Потому склонны были порой к материалистическим представлениям. Иов и Соломон мыслили как материалисты в этом вопросе, что читается в их речах, согласно которым души умерших ничего не чувствуют и не мыслят. Ветхозаветние праведники просто ВЕРИЛИ, что каким-то образом будет воздаяние всем. Но как именно это будет (воскреснут ли их земные тела или они продолжат бытие в духовных телах) - было сокрыто от них. Эту тайну приоткрыл Христос, как указав на то, что у Бога ВСЕ живы, так и через повествование о богаче и Лазаре показал, что воздаяние души обретают СРАЗУ же по оставлении этого мира. И праведники, и неправедники продолжают осознанное бытие, но в разном душевном состоянии. Именно бытие обоих умерших по плоти показывает, что они продолжали жить по духу, по духовной природе, частью которой является и душа (наше "я").

Пока не будет построена физическая теория души, на всех кто о ней говорит, будут смотреть на идиотов.

Смотреть как на идиотов определенные люди будут и тогда. Потому что не от людей все мы научаемся, а от Бога. И пока каждому Дух Святой не откроет одинаково, будут споры и несогласие. Я же вижу душу как часть нашего духовного существа. Все мы, рождаясь от воды (по плоти), получаем одновременно и духовное рождение от Духа. Как Иаков шел следом за Исавом, держась за его пяту, так духовная (Христова) природа зачинается в человеке сразу же с зачатием земной (Адамовой) природой. А наше "я" (душа) изначально воспринимает себя как частица плоти, а духовной природы в себе даже не осознает еще, покуда Господь не пробудит в нас дух Своим гласом свыше, что и именуется "первым воскресением", как только человек отзывается на этот зов и начинает жить по духу. Наше "я" имеет именно духовную природу, но долгое время находится в состоянии зависимости от земной природы. Это состояние детства души. Зрелость наступает с водворением во внутреннего человека, во Христа.

Не содрать с определения из Энциклопедии, как это делает Лука, это ничем не поможет, так часто делают гуманитарии, чтобы заморочить голову.

Согласен. Никакие книжки в таких вопросах помочь не могут.

[Дадали]

Ветхозаветние праведники не имели ведения о тайнах Царства Небесного и будущего Века. Потому склонны были порой к материалистическим представлениям. Иов и Соломон мыслили как материалисты в этом вопросе, что читается в их речах, согласно которым души умерших ничего не чувствуют и не мыслят. Ветхозаветние праведники просто ВЕРИЛИ, что каким-то образом будет воздаяние всем. Но как именно это будет (воскреснут ли их земные тела или они продолжат бытие в духовных телах) - было сокрыто от них. Эту тайну приоткрыл Христос, как указав на то, что у Бога ВСЕ живы, так и через повествование о богаче и Лазаре показал, что воздаяние души обретают СРАЗУ же по оставлении этого мира. И праведники, и неправедники продолжают осознанное бытие, но в разном душевном состоянии. Именно бытие обоих умерших по плоти показывает, что они продолжали жить по духу, по духовной природе, частью которой является и душа (наше "я"). .

Здесь Вы прямо ломитесь в открытую дверь, потому что я склонен считать именно то, что говорите Вы.
Правда Иов говорит, что Бог не оставит души его в аде, это уже говорит о его скорее нематериалистичности.
Есть там и иные стихи, как мне помнится. Не суть.
Мой практический опыт, однако, даёт факты как в ту, так и в другую сторону.
Мой двоюродный брат был в клинической смерти ничего не ощущал, и я, теряя сознание, тоже.
Хотя вот в раю и аду я бывал во сне.
Можно поставить непосредственно эксперимент (к сожалению, это магия, любой эксперимент с душой это магия) , можно обратиться лично к Богу.

Ну так в чём проблема - обращайтесь. Я постоянно слышу всякие оскорбления, что я не кошерной, ибо не член нужной церкви. Хорошо.
Покажите свою силу, господа. А то я мучительно пытаюсь понять - чем христианин лучше светского.
По мне, так часто хуже....По фактам поведения.

Эту тайну приоткрыл Христос, как указав на то, что у Бога ВСЕ живы, так и через повествование о богаче и Лазаре показал, что воздаяние души обретают СРАЗУ же по оставлении этого мира.

Опять-таки, Вы прям топите за экуменизм, представителем которого я являюсь. Спасибо. Добавьте только, что есть два пути - через одну инкарнацию, как в христианстве, или через много, как в индуизме. Со вторым, пожалуй, Вы не согласитесь, но я почему-то не считаю, что христиане умнее всех остальных народов мира, а индусы нет.

В остальном у нас полное с Вами взаимопонимание.

Тем не менее. То что Вы пишете, говорит об эволюции понимания, что как бы намекает что Соло Скрипта - не самое лучшее, что можно применять в изучении духовных основ. Тогда и решения Соборов даже мы подвергаем критике. Например, иеговисты подвергают учение о Троице.
При всём, при том, что у меня есть интерпретации о Троице, формально, с точки зрения поведения человека на его поведение это никак не влияет, следовательно, практического смысла в этом учении нет. Можно интерпретировать...да как душе угодно!
Учитывая кучу текстов в Библии, что Иисус ниже Отца, это скорее вписывается в теорию аватара, что как бы разрушает равнозначность ипостасей в Троице.

Опять экуменизм.

[Дадали]

Смотреть как на идиотов определенные люди будут и тогда. Потому что не от людей все мы научаемся, а от Бога. И пока каждому Дух Святой не откроет одинаково, будут споры и несогласие. .

Мы всему научаемся от Бога. Наука как самый совершенный инструмент изучения - он от Бога.
Нет разницы в мышлении христианина и светского. Это придумали от гордыни псевдохристиане.
Христианину дано видеть и чувствовать больше, если он развивает нежность своих чувств в Боге, а не сидит колодой.
Это да. Но мышление - то же. И если христианин не работает над собой, он хуже светского. Ибо дано ему больше.

Нет никаких проблем с изучением души при помощи средств магии. Проблема в том, что она требует привлечения средств демонов.
Ваше утверждение, по умолчанию, даёт понять, что душа человека непознаваема для самого человека - это не так.
Средства познания крайне опасны. Но кто знает, может, есть иные.

На данном этапе и давно уже ведутся опыты по психотропному оружию, основанные на лептонной теории души. Суть теории мне неизвестна. Мне известно точно, что это есть. Я встречался с людьми, занимающимися этим.

Однако все эти игры пока что опасны....

[Дадали]

А Исайя пишет другое. Он противоречит Екклессиасту? Или просто Вы не в состоянии бросить своего "дагончика" и начать уже мыслить объективно?..

Есть масса объяснений этому.
Например, что душа попав в ад, иногда разрушается почти до основания.
Но душа не есть самостоятельно существующий объект. Это проекция Духа на физический мир.
Сам же Дух (монада) находится не в физическом мире,а в Царствии Божии.
Душа после разрушения отращивается заново, человек заново проходит инкарнацию микроба, рыбки, овечки, ну и т.д.
Дух это семя, которое никогда не умирает, из него и растёт душа. Но развивать Дух можно только через прибывании души в земном мире.

- - - Добавлено - - -

Но пока Вы себя ведете как постоянно лгущая дочь дьявола.

Это не Вы оцениваете. У Вас нет права на такие оценки.
Вам просто Бог с Небес показывает, что в Библии Вы пока что знаете очень мало.
И представления о духовном у Вас крайне скудные.
Ну так, смиритесь и учитесь у Бога, а не хамите в своей гордыне.
Покайтесь...

[Певчий]

Здесь Вы прямо ломитесь в открытую дверь

Да я не ломлюсь, а отозвался на Ваше предложение высказаться о том, что есть душа.

Правда Иов говорит, что Бог не оставит души его в аде, это уже говорит о его скорее нематериалистичности.

Как и всякий праведник Иов жил просто ВЕРОЙ, он верил в то, что Бог его не оставит, что спасет. Но КАК именно Бог спасет - понятия не имел. Так и все праведники ВЗ - они просто верили, что Бог не позволит им просто умереть, сойти в могилу. А что там за физической смертью - понятия не имели. Гадали, рассуждали, высказывали свои предположения. Но это были все предположения земного разума, а не слова Духа Святого через них и в них.

Мой практический опыт, однако, даёт факты как в ту, так и в другую сторону.
Мой двоюродный брат в клинической смерти ничего не ощущал, и я, теряя сознание, тоже.

Душа была еще в теле, "привязана" к телу. Как и у того юноши, что упал, заснув, слушая Павла. Я вообще склонен считать, что во всех библейских случаях "воскресения" (кроме Воскресения Христова), речь идет не о возвращении души в земное тело, а именно пробуждение от летаргического сна. Просто в те времена не было такой аппаратуры, которая позволяла бы точно установить, человек умер или еще жив. Потому хоронили порой еще живых, уснувших "летаргическим сном". Специально как-то потратил время в Гугле, чтобы почитать все, что найду про летаргический сон. Оказывается, известны случаи, когда даже появляется трупный запах у спящего. Это связано бывает с повреждениями на теле (ранками, гнойничками) спящего, которые начинают при том сне издавать точно такой же трупный запах. А если вспомнить природу происхождения русского слова "воскресение", которое стали использовать в версиях переводов после Воскресения Христа, то обнаружиться, что ранее оно имело значение "восстать из лежачих", что вовсе не обязательно применяться могло именно к умершим. Тяжело больной и лежачий, который потом выздоровел - это был тоже воскресший. Находящийся в тяжелой стадии летаргического сна и приходящий в себя - это тоже воскресший. Да, обычно это было уже предсмертное состояние, из которого вывести люди не могли. Пробуждение такого (воскресение) - это было тоже чудо. Просто мы сегодня термин "воскресение" воспринимаем в отождествлении с Христовым Воскресением. Это нас и подталкивает считать, что все "воскресшие" до Него, были на том свете, а потом вернулись в земное тело. Но это не так. Они не были там, они были все еще здесь, "привязаны" к телу. Я так вижу.

Я постоянно слышу всякие оскорбления, что я не кошерной, ибо не член нужной церкви.

Зачем вообще переходить на личности? Нужно говорить о духовных вопросах, а не обсуждать друг друга.

Опять-таки, Вы прям топите за экуменизм, представителем которого я являюсь. Спасибо. Добавьте только, что есть два пути - через одну инкарнацию, как в христианстве, или через много, как в индуизме. Со вторым, пожалуй, Вы не согласитесь, но я почему-то не считаю, что христиане умнее всех остальных народов мира, а индусы нет.

У термина Экуменизм есть свое значение. Я к нему не отношусь. И в моем системном мировоззрении нет потребности в инкарнации. Воплощаться в новые земные тела души не будут. Мы именно воскресаем в духовных телах, а не "воплощаемся" в них. Они уже есть у нас. Но не все их в себе видят.

[Дадали]

Снова врете. "И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную."

Завистит от интерпретации. Вечную - пока суть процесса не закончится. Пока грешники не сгорят.
Адвентистская интерпретация иная.

[Певчий]

Ваше утверждение, по умолчанию, даёт понять, что душа человека непознаваема для самого человека - это не так.

Вы сейчас вложили в мои слова иной смысл, который я не вкладывал в них. Как это душа человека не познаваема для самого человека? - Это не мои слова, не мое видение.

[Дадали]

Да я не ломлюсь, а отозвался на Ваше предложение высказаться о том, что есть душа.

АСказано для усиления, потому что Вы почему-то решили, что я тут с Вам не согласен. Акцент тут на открытой двери.

- - - Добавлено - - -

Вы сейчас вложили в мои слова иной смысл, который я не вкладывал в них. Как это душа человека не познаваема для самого человека? - Это не мои слова, не мое видение.

Тогда зачем спрашивать Бога? Можно и самим...

- - - Добавлено - - -

Душа была еще в теле, "привязана" к телу. Как и у того юноши, что упал, заснув, слушая Павла. Я вообще склонен считать, что во всех библейских случаях "воскресения" (кроме Воскресения Христова), речь идет не о возвращении души в земное тело, а именно пробуждение от летаргического сна. Просто в те времена не было такой аппаратуры, которая позволяла бы точно установить, человек умер или еще жив. Потому хоронили порой еще живых, уснувших "летаргическим сном". Специально как-то потратил время в Гугле, чтобы почитать все, что найду про летаргический сон. Оказывается, известны случаи, когда даже появляется трупный запах у спящего. Это связано бывает с повреждениями на теле (ранками, гнойничками) спящего, которые начинают при том сне издавать точно такой же трупный запах. А если вспомнить природу происхождения русского слова "воскресение", которое стали использовать в версиях переводов после Воскресения Христа, то обнаружиться, что ранее оно имело значение "восстать из лежачих", что вовсе не обязательно применяться могло именно к умершим. Тяжело больной и лежачий, который потом выздоровел - это был тоже воскресший. Находящийся в тяжелой стадии летаргического сна и приходящий в себя - это тоже воскресший. Да, обычно это было уже предсмертное состояние, из которого вывести люди не могли. Пробуждение такого (воскресение) - это было тоже чудо. Просто мы сегодня термин "воскресение" воспринимаем в отождествлении с Христовым Воскресением. Это нас и подталкивает считать, что все "воскресшие" до Него, были на том свете, а потом вернулись в земное тело. Но это не так. Они не были там, они были все еще здесь, "привязаны" к телу. Я так вижу.т.

Видение интересно, но , как я знаю, факты воскресенья были, когда всё тело покрывалось трупными пятнами.
Я слышал минимум о 2 таких христианских свидетельствах.
Кстати, я опять с такой Вашей интерпретацией согласен.

- - - Добавлено - - -

Самим в том смысле, что не помолясь, обратится к Богу.... А прийти с приборами и начать мерять чего-то...
Тоже вариант.

[ВладимирС]

Итак, Вы подтверждаете что инициатором диалога был Бог?
А вот где он ходил и чего видел - не вопрос. пусть он ходит и видит... без проблем.
Разговор о том, что влиять он может на ситуации, вмешиваться в жизни людей, только в рамках, позволенных ему Богом!
И это очевидно!

Бог вмешивался только в те ситуации в отношениях с сатаной, которые интересовали Бога конкретно. В таких случаях Он сатане или запрещал что-либо делать, либо говорил как нужно делать. В то время до Христа Бог контролировал сатану только Духом Святым, зная каждую его мысли и видя каждый его поступок, только сатана еще не знал о такой возможности Бога, ибо изначально не пошел бы на предательство. Но Божий закон предполагает свободную волю для всех разумных творений, в том числе и для Ангелов, и для людей. Рамки позволенные Богом, для сатаны определяются Законом, Богом утвержденным. Вот задача сатаны и была исполнять этот Закон самому и следить за тем как исполняют Законность человеки. Никаких рамок кроме Закона Бог сатане не ставил и не ставит до сих пор. А вмешивается в дела сатаны только тогда, когда сатанинские дела не мешают Божьим промыслам., если сатана начинает пытаться вредить тем людям, которые находятся под Божьей опекой, Бог может оказывать им Свою защиту в разном виде, даже не сообщая об этом сатане, фиксируя сатанинское проявление противления. Но в настоящее время, после Христа, за действиями сатаны следит удерживающий сатану на цепи Ангел, а сатана находясь в таком положении, типа пытается исправиться, и во всех делах действовать по Закону. Поэтому сейчас, если сатана делает действия не соответствующие Божьей воле, ему просто запрещают. Это, прежде всего относится к назначению во власть тех, или других людей, которые находятся под Божьим контролем.

Правда?
А когда Он спрашивает у Адама: "где ты?" Он тоже не видел происходившего, и не знал, что Адам согрешил?
Вы это щас серьезно о невсеведении Бога заявили?

Не говорите чушь, если Бог видит каждую мысль человека и Ангела. Что вы мне пытаетесь вменить? Я вам говорю о сути роли сатаны, как князя мира сего, без которого не могут совершится все пророчества и он является источником всего Вселенского зла.

Вас опять ткнуть носом в Иов.2:10 и 42:11?
Или к другим местам Писания перейдем, говорящих об этом?

Лучше следите за своим носом.

Да Вы что? Ну и как Он должен, по-вашему, учить нас этому, не предоставляя нам на выбор зло???
Слушая Вас, создаётся впечатление что Вы дуалист, который подразумевает два начала - сотворения - доброе и злое. Двух независимых божков, так сказать.
А вот по Библии - Всё сотворено Богом, включая и зло!
Вопрос - а для чего Он сотворил зло - вопрос серьезный и можно поговорить о нем.
Но говорить о Боге, как о Едином Творце и одновременно подразумевать независимость зла от Бога... - это пардоньте...
Вы определитесь сперва
Либо Бог - один!!!! И тогда читаем Ин.1:1-3.
Либо их несколько... Но тогда не опирайтесь на Писание!
Писание провозглашает что Бог один и нет иного!

Я же вам уже объяснил, что сатана и есть источник зла, которого Бог для того и держит, что бы он явил людям тайну беззакония с дерева познания Добра и зла. Изначально у Бога был совершенно другой план, чтобы люди могли(как будущие боги) познать и Добро и зло без той "убийственной" человеческой цивилизации по пути которой пошло человечество благодаря предательству сатаны. Теперь же, люди вынуждены пройти весь этот путь познания на собственной шкуре, ибо другого пути после предательства уже не существовало - у Бога был только два выбора - пойти тем путем(изнания из Рая) которым пришлось пойти, или уничтожить человека, как Творение.

Не, ну по Библии он там всегда есть, до тех пор пока он нужен...
А по вашей консепсии, он был свергнут оттедова исчо до сотворения человека...
И таких "свержений" было штук пять... по ходу вашего понимания Библии...
Что смешно, ибо представляет Бога - неким неумехой, который чего-то там постановляет, но до конца довести дело не может...
Остальное даже не читаю, ибо Вам бы сейчас хотя-бы с этими ПРОКОЛАМИ, Вашей доктрины разобраться..

.
Разве я вам не сказал конкретно, что сатана оставался на Небе вплоть до прихода в этот мир Христа. Другие Ангелы во главе с Архангелом Михаилом подозревали сатану в предательстве Богу, но у них не было веских доказательств о лжи и беззакониях сатаны, поэтому эта духовная война между Ангелами закончилась только после свидетельств Христа и других праведников, которые пришли на Небо и свидетельствовали против сатаны. Таким образом сатана и был побежден Богом со всеми последствиями описанными в 20 гл. Книги Откровений. Теперь стоит основная задача, чтобы сатану победил каждый отдельный человек, ради своего личного спасения во Христе и времени на это уже практически не остается.

[Дадали]

У термина Экуменизм есть свое значение. Я к нему не отношусь. И в моем системном мировоззрении нет потребности в инкарнации. Воплощаться в новые земные тела души не будут. Мы именно воскресаем в духовных телах, а не "воплощаемся" в них. Они уже есть у нас. Но не все их в себе видят.

Очень странно. Если душа человека вселяется в другое тело (а такие случаи были, как и вселение душ демонов), то что ограничивает вселение снова и снова в тела младенцев. Есть выродки, есть святые, есть идиоты, есть гении. Всё это - от опыта души. Больше воплощений - умнее душа.

Существует опыт обмена душами людей в телах....

"Замещение" или Воплощение через обмен душами | Тайны мира | Яндекс Дзен

[Кадош]

Есть масса объяснений этому.

Да, есть. Но не все из них верные.

Например, что душа попав в ад, иногда разрушается почти до основания.

Обоснования????

Но душа не есть самостоятельно существующий объект. Это проекция Духа на физический мир.

Как раз душа есть самостоятельный существующий объект.

Сам же Дух (монада) находится не в физическом мире,а в Царствии Божии.

Я не оперирую оккультными терминами, типа монада.

Душа после разрушения отращивается заново, человек заново проходит инкарнацию микроба, рыбки, овечки, ну и т.д.

Нехристианские концепции не рассматриваю...
Итак, Вы философствуете в языческих концепциях... Вам стоит перейти в раздел вопросы со стороны.
В данном разделы рассматриваются вопросы в контексте Библейского миропонимания.

[Дадали]

.
Обоснования????.

Библия. Там есть масса текстов, спросите у адвентистов. Пример навскидку.

«Душа согрешающая, та умрёт» (Иез. 18:4,20).^[1]

- - - Добавлено - - -

Д
Как раз душа есть самостоятельный существующий объект.

И? Желудок тоже самостоятельный объект, но вне тела не имеет смысла.