Ошибается ли Бог, чтобы потом раскаяться в содеянном?

[валерий2013]

Да, орешек, - ты ещё тот (Брюс Уилис) !

не думаю, что ты орешек помягче......только я орешек строго стою на том, что Павел писал, а у тебя есть другой учитель....

Но откудова ты это взял :

из Писаний и больше ни откуда...

"... В какой то момент произошло воплощения.

прежде всякой твари

Это в какой такой момент, покажи Писанием именно Ветхого Завета ?

Аллегорически это описано у Даниила 7:13

Нигде Всевышний не Воплощался, как только во Христе Иисусе Господе нашем.

полностью согласен.... Всевышний воплотился прежде всякой твари и Адам, созданный по образу и подобию Божию, в раю видел своего Создателя подобным себе

Да, были так называемые теофании (Богоявления), к примеру : в виде Трёх Мужей к Аврааму (там был Сам Господь Бог, Ангел Гавриил и Архангел Михаил).
"... Авраам, отец ваш, - увидел Мой день и возрадовался".
Ещё была теофания в виде Мелхиседека, всё тому же Аврааму, когда он возвращался от поражения царей.

и с этим соглашусь..

[МашекинШалом]

МашекинШалом, а как ты находишь это сходство?

В самом вопросе темы - искушение - "Ошибается ли Бог, чтобы потом раскаиваться в содеянном?".

Вот подобно этому: И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»?

А дальше была правда, (как и у ЛюбовиФедоровой в раскрытии темы вначале - много правильных речей),
что когда вкусите, откроются глаза ваши и будете мудры как боги, знающие добро и зло..

Здесь духовно зарождается сомнение, которое не от Господа. Аминь. Михаил.

Здесь не просто сходство, а происхождение от одного источника. Задача сатаны - посеять семена сомнения в душах и сердцах верующих, используя нестыковки в текстах Писаний.
Но удается ему обольстить только тех, кто не имеет Боговедения. Богознание и Боговедение - это не одно и то же. Богознание можно приобрести в духовной семинарии или колледже. И есть многие, - мне приходилось таких встречать лично в Америке, - кто изучал академическое богословие и потом уходил от Бога или, еще хуже, становился убежденными атеистом. А, вот, Боговедение - уже дар Божий, данный свыше. Боговедение не выучишь и за плату не купишь.

[МашекинШалом]

Как не искушал Христа сатана, но Христос подобно Вам не отбрыкивался и не ссылался на "вырывание из контекста", а отвечал внятно и со ссылками на Библию и ее фрагменты, которые Господь по Вашему меткому выражению "вырывал из контекста".

Да нет у меня, ни времени, ни желания, Вам отвечать ссылками из Писаний. Нет смысла. Чтобы Вы и там усмотрели какие-нибудь нестыковки и ошибки? Не надо. Вы не из тех людей, которые готовы исправить свои ложные представления о Боге, опираясь на ссылки в Библии.

Бог в Библии прямо говорит, и не один раз, что Он РАСКАЯЛСЯ. А раскаяния без осознания ошибочности своего действия и сожаления о нем не бывает.

Ну, Вам, Лука, я ничего больше не собираюсь объяснять... Но скажу для всех форумчан, читающих эту переписку...

Почему Библия нам говорит о неком "раскаянии" Бога? Может ли Бог "ошибаться" и "раскаиваться"?

Это результат того, что человек (в том числе и пророки Божии) часто, сами того не подозревая, невольно приписывали Богу человеческую атрибутику и черты человеческой природы. Эта шелуха очеловечивания Бога встречается в Библии крайне редко, но, увы, встречается. Все люди субъективны, в какой-то степени, даже пророки Божии, которые оставили нам Писания. Но это вовсе не значит, что чрез них не говорил Бог, а они выдумывали. Наоборот, минимальное наличие этой шелухи человеческого мнимого восприятия только доказывает истинность и Боговдухновенность Писаний в сравнении с языческими сакральными текстами (мифологиями), где продукты человеческих образно-эстетических фантазий просто, грубо говоря, зашкаливают. В этих мифах богам не только приписываются индивидуальные человеческие черты, но они даже категоризированы по коллективному принципу занятий древних людей. Есть такие архетипы подсознательного иррационального в человеческой психике, которые оставляют свой след в религиозном сознании человека, - они порождают ложных богов и идолов.

Например, образ Богоматери Марии в русской православной церкви есть результат ничего иного как продолжение культа женского начала, пришедшего нам из славянского язычества. Нет, конечно, никакой Богоматери и обладать она некой Божественной силой никак не может. Мария была обыкновенной еврейской женщиной, весьма набожной и целомудренной, конечно. Но не больше. Если и существуют доказательства чудес, связанных с иконой Богоматери, то они произошли в результате искренней веры самих православных верующих. Не важно, какой образ или икона; главное, что есть вера живая.

Если же следовать Вашей логике такого себе неуступчивого максималиста, Лука, первую главу Бытия можно вообще выбросить из Писаний, так как она вообще не стыкуется с объективными научными данными об устройстве Вселенной. Но эта глава об акте творения Бога написана с точки зрения земного наблюдателя, который не лишен мнимого восприятия Вселенной.

Отрицая раскаяние Бога (в контексте или вне контекста) Вы утверждаете, что Библия врет, равно как и описанный в ней Бог.

Нет, конечно. Я так не утверждаю. Это Вы так за меня решили, наверное. Читайте выше. К примеру, есть первая глава Бытия, которая повествует нам о том, как творился Богом видимый мир. То, что мы читаем там, никак не стыкуется с объективной научной точки зрения вообще, - но я так не считаю, что здесь Библия врет. Описание творческого акта изложено автором с субъективной точки зрения земного наблюдателя. Просто, в отличие от Вас, Лука, у меня адекватное восприятие библейских текстов. Я знаю, кто является автором библейских текстов. Я знаю, какова цель написания Библии. Я также знаю, что Библия писалась людьми во плоти, которые не могли не быть лишены субъективизма в своем созерцании мира. Даже Божии пророки.

Оставляя Библию для спасения души человеческой, Бог никогда не ставил цель перед человеком достигнуть безупречно чистого объективного миропознания или чистого философского Богопознания. Чистоту Бог хочет в человеке видеть морально-нравственную, а не научно-философскую.

А такое посмеет утверждать только дитя дьявола. Вывод?
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Иоан.8:44)
Впрочем, для участников форума Ваше служение дьяволу давно не новость.

Ну, если Вам от этой лжи легче становится, то поутешайте себя хоть этим.

[Кадош]

Не по адресу.

Как скажете... а я - будем посмотреть....

- - - Добавлено - - -

несознанка не прокатит...кем опровергнуто?

Ну вот опять...

- - - Добавлено - - -

Да шо ж такое сегодня... а-а-а - полнолуние...

Чё-ж так выть охота, и когти прорезались... а шерсть откуда на мне????
У-у-у-у-у-у-у-у-у....

[Pinochet]

... а я - будем ....

-

Ну, ну............

[Кадош]

Ну, ну............

не просто будем, а "будем посмотреть" - идиЁма такая...

[Pinochet]

не .........

Я и говорю , Ну , ну.

[lubow.fedorowa]

Ну, ну............

Pinochet

Я и говорю , Ну , ну.

Лаконично, главное, содержательно .

[Ник Тарковский]

Почему Библия нам говорит о неком "раскаянии" Бога? Может ли Бог "ошибаться" и "раскаиваться"?

Это результат того, что человек (в том числе и пророки Божии) часто, сами того не подозревая, невольно приписывали Богу человеческую атрибутику и черты человеческой природы. Эта шелуха очеловечивания Бога встречается в Библии крайне редко, но, увы, встречается. Все люди субъективны, в какой-то степени, даже пророки Божии, которые оставили нам Писания. Но это вовсе не значит, что чрез них не говорил Бог, а они выдумывали. Наоборот, минимальное наличие этой шелухи человеческого мнимого восприятия только доказывает истинность и Боговдухновенность Писаний в сравнении с языческими сакральными текстами (мифологиями), где продукты человеческих образно-эстетических фантазий просто, грубо говоря, зашкаливают. В этих мифах богам не только приписываются индивидуальные человеческие черты, но они даже категоризированы по коллективному принципу занятий древних людей. Есть такие архетипы подсознательного иррационального в человеческой психике, которые оставляют свой след в религиозном сознании человека, - они порождают ложных богов и идолов.

Например, образ Богоматери Марии в русской православной церкви есть результат ничего иного как продолжение культа женского начала, пришедшего нам из славянского язычества. Нет, конечно, никакой Богоматери и обладать она некой Божественной силой никак не может. Мария была обыкновенной еврейской женщиной, весьма набожной и целомудренной, конечно. Но не больше. Если и существуют доказательства чудес, связанных с иконой Богоматери, то они произошли в результате искренней веры самих православных верующих. Не важно, какой образ или икона; главное, что есть вера живая.

Если же следовать Вашей логике такого себе неуступчивого максималиста, Лука, первую главу Бытия можно вообще выбросить из Писаний, так как она вообще не стыкуется с объективными научными данными об устройстве Вселенной. Но эта глава об акте творения Бога написана с точки зрения земного наблюдателя, который не лишен мнимого восприятия Вселенной.

Нет, конечно. Я так не утверждаю. Это Вы так за меня решили, наверное. Читайте выше. К примеру, есть первая глава Бытия, которая повествует нам о том, как творился Богом видимый мир. То, что мы читаем там, никак не стыкуется с объективной научной точки зрения вообще, - но я так не считаю, что здесь Библия врет. Описание творческого акта изложено автором с субъективной точки зрения земного наблюдателя. Просто, в отличие от Вас, Лука, у меня адекватное восприятие библейских текстов. Я знаю, кто является автором библейских текстов. Я знаю, какова цель написания Библии. Я также знаю, что Библия писалась людьми во плоти, которые не могли не быть лишены субъективизма в своем созерцании мира. Даже Божии пророки.

Оставляя Библию для спасения души человеческой, Бог никогда не ставил цель перед человеком достигнуть безупречно чистого объективного миропознания или чистого философского Богопознания. Чистоту Бог хочет в человеке видеть морально-нравственную, а не научно-философскую.

Великолепный ответ Чемберлену !

[Pinochet]

Лаконично, главное, содержательно .

По приходу и расход.(С)

[shlahani]

Некоторые участники форума, считают, что Бог может действительно раскаиваться в содеянном, а это означает допустить мысль, что Бог Всемогущий, Который знает конец от начала, может допускать просчеты в своих действиях.

Я категорически против этого. Вот нашла статейку в интернете, это перевод с английского, автор неизвестен, но это не главное, главное, что рассуждения верные.

Вопрос: Ошибается ли Бог?

Ответ: Бог не допускает ошибок. Его совершенство и величие исключают их: «Велик Господь и достохвален, и величие Его неисследимо» (Псалом 144:3).

На языке оригинала слово, переведенное как «неисследимо», подразумевает невозможность выяснить или измерить. Иными словами, величие Бога бесконечно. Это утверждение не может относиться к несовершенному человеку, потому что, даже с одной ошибкой его величие будет конечным и поддающимся количественному определению.

Божье всемогущество и всезнание также исключают ошибки: «Велик Господь наш и велика крепость Его, и разум Его неизмерим» (Псалом 146:5).

Тут Священное Писание снова указывает, что Он безошибочен. Ограниченное знание приводит к ошибкам, но Господь владеет всезнанием.

Бог не допустил ошибок при творении мира. Его бесконечные мудрость, сила и доброта объединились для создания совершенного мира. В конце шести дней творения Господь рассмотрел все, совершенное Им, и сказал: «хорошо весьма» (Бытие 1:31).

Не было каких-либо исключений, оговорок или разочарований. Только утверждение «хорошо весьма».

«Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, что Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?» (Числа 23:19).

В отличие от человека, Господь не допускает ошибок и не изменяет Своего мнения. Он не отменяет Свои указания из-за того, что не учел все последствия или не смог что-то исполнить. Кроме того, Он не похож на человека, чья греховность требует суда.

«Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Иоанна 1:5).

«Праведен Господь во всех путях Своих и благ во всех делах Своих» (Псалом 144:17).

Некоторые люди утверждают, что Библия описывает Божье раскаяние относительно Своего творения: «И увидел Господь Бог, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Бытие 6:5-7).

Важно понимать значение слова «раскаиваться» в данном отрывке. По отношению к Богу раскаяние подразумевает сострадательную скорбь и предпринимаемые действия. Господь не проявлял слабости, не признавал ошибок и не сожалел о каком-либо упущении. Скорее, Он выражал необходимость совершить конкретные, решительные действия, чтобы противодействовать нечестию человечества: «Все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Бытие 6:5).

Тот факт, что Бог не считал Свое создание ошибкой, подтверждается тем, что мир продолжил свое существование. Мы все еще здесь, хотя и грешные. Слава Господу за Его благодать: «А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать» (Римлянам 5:20);

«Ной же обрел благодать пред очами Господа» (Бытие 6:8).

Бог никогда не допускал ошибок. У Него была цель во всем, и результаты не удивляли Его, потому что Он объявил конец с самого начала:

«Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю» (Исаии 46:9-10).

Кто-то может подумать, что Господь совершил ошибку в их собственной жизни. Определенные переживания и обстоятельства, находящиеся вне нашего контроля, заставляют нас задумываться о том, что, возможно, Бог просчитался.

Однако мы «знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу» (Римлянам 8:28).

Чтобы принять это, требуется вера, но «мы ходим верою, а не видением» (2 Коринфянам 5:7).

Во всем мы должны понимать, что дела этой жизни конечны и используются ради нашей вечной награды в соответствии с мудростью Того, Кто может «соблюсти вас от падения и поставить пред славою Своею непорочными в радости» (Иуды 1:24).

Мы можем радоваться тому, что Господь Бог не совершает ошибок в нашей жизни, но имеет добрую и любящую цель во всем, что Он допускает.

В нашем Боге нет недостатка, Он не совершает ошибок. И недостатка нет в Его Сыне; Иисус не совершал греха ни в мыслях, ни в словах, ни в поступках (Евреям 4:15).

Сатана отчаянно пытался найти хотя бы одну ошибку в Нем, но потерпел полную неудачу (Матфея 4:1-11). Христос оставался безупречным Агнцем Божьим (1 Петра 1:19). В конце Его жизни земной судья, Понтий Пилат, заявил: «Я не нахожу никакой вины в этом человеке» (Луки 23:4).

Вся наша жизнь исполнена ошибок, больших и маленьких, незначительных и катастрофических, и мы привыкли к ним. Но мы служим непогрешимому, безошибочному Богу, чье величие невозможно понять.

«Много соделал Ты, Господи, Боже мой: о чудесах и помышлениях Твоих о нас кто уподобится Тебе! хотел бы я проповедывать и говорить, но они превышают число» (Псалом 39:6).

Как приятно осознавать, что Тот, кто не совершает ошибок, может с преизбытком компенсировать наши.

Любовь, однако Вы и устроили теологический диспут.
Впрочем, не только Вы.
Никакой радости я не испытываю, что форум разделился на две партии: одни за раскаяние Бога, другие - за нераскаяние.
Но нам ведь объяснили, что Бога не видел никто никогда. Поэтому рассуждать о Боге - это, на мой взгляд, немножко смешно.
Это прилично иудеям.
Христианам же явлен сын Бога. Теперь не мы живём, теперь Христос живёт. Христа мы вспоминаем. Христов ум мы имеем.
Если всё же сделаться для иудействующих как иудействующий, оставаясь Христовым, то можно было бы заметить про этот вот стих про раскаяние Бога, что в Септуагинте, к примеру, Бог не раскаивается в этом стихе.
Вот и весь довод для диспута. Кто старше - Септуагинта или масора? Септуагинта; и Кумранские рукописи ближе к Септуагинте, нежели к масоре.
Но давайте всё же как бы иудействющие иудействующим скажем: разве не видно, что на иврите раскаивание Бога стоит слишком рядом с именем Ной?
А это один и тот же глагол. Ведь Ноя назвали в качестве знамения утешения. Утешение, сожаление, раскаяние. Бог раскаялся именно потому, что и Ноя назвали этим словом. И если бы мы читали Ветхий завет на иврите, мы бы увидели и оценили эту игру слов: Ной - это знамение утешение, которое и исполняется буквально сразу у Бога.
Если бы мы знали иврит, мы бы провели параллель с главой 3 в той же книге, когда Адам и его жена были наги, и тут же змей описывается как самый хитрый: ведь "нагой" и "хитрый" пишутся на иврите одинаково. Очень красивая игра слов. Так что ж, ради всего этого становиться иудействующими и устраивать теологический диспут?
Может, нам лучше стать эллинистами? Философами и разбирать ошибки Бога в виде неких софизмов?
Ну вот как пример: Ошибся ли Бог, что предал своего сына?
Ведь Бог дал закон: проклят перед Богом всякий, повешенный на дереве.
Затем Бог послал своего сына исполнить этот закон.
Сын оказался повешенным на дереве.
Что нам велит обсуждать философия?
Проклят ли сын? Или не проклят? Или проклят, но как бы понарошку?
Раскаялся ли Бог, что полюбил мир и отдал своего моногенного сына?
Или раскаялся ли Бог, что дал иудеям закон?
Не могу поверить, что я эту чушь пишу. Вы меня к этому принудили.
Бог воскресил Иисуса Христа и посадил его справа от себя на престол. С этой точки зрения какие-либо разговоры про ошибочность Бога теряют смысл.

[Лука]

Ну, Вам, Лука, я ничего больше не собираюсь объяснять...

Снова соврали и начали объяснять

Почему Библия нам говорит о неком "раскаянии" Бога? Может ли Бог "ошибаться" и "раскаиваться"?

Бог Всемогущ и потому может и ошибаться, и раскаиваться. Создавая ограниченное пространством и временем Бытие Бог самоограничил Свое всеведение т.к. безграничное и ограниченное не совместимы. Благодаря ограничению всеведения Бог получил возможность ошибаться, раскаиваться, а главное - приобретать опыт и наблюдать как опыт приобретают люди. Это объяснение причин раскаяния Бога является единственно логичным поэтому Вы так и не сумели внятно объяснить сообщенное нам Богом Его раскаяние другими причинами.

Нет, конечно, никакой Богоматери и обладать она некой Божественной силой никак не может. Мария была обыкновенной еврейской женщиной

Такую чушь станет писать только обыкновенный еврей традиционно лютой ненавистью ненавидящий Христианство, Сына Божьего и Его Мать.

Если же следовать Вашей логике такого себе неуступчивого максималиста, Лука, первую главу Бытия можно вообще выбросить из Писаний, так как она вообще не стыкуется с объективными научными данными об устройстве Вселенной.

Если следовать моей логике первая глава Бытия блестяще стыкуется с объективными научными данными об устройстве Вселенной. Эта глава об акте творения Бога написана с точки зрения Бога и передана людям неискаженной избранным Им пророком Моисеем.

Нет, конечно. Я так не утверждаю.

Зря оправдываетесь. Для Христиан Библия - не искажаемый источник Истины, Божье слово. Отрицая описанное в Библии раскаяние Бога (в контексте или вне контекста) Вы, тем самым, утверждаете, что Библия врет, равно как и описанный в ней Бог. Такова Ваша логика.

К примеру, есть первая глава Бытия, которая повествует нам о том, как творился Богом видимый мир. То, что мы читаем там, никак не стыкуется с объективной научной точки зрения вообще, - но я так не считаю, что здесь Библия врет.

Есть первая глава Бытия, которая повествует нам о том, как творился Богом видимый мир. То, что мы читаем там, полностью стыкуется с объективной научной точкой зрения и нет никаких оснований, как Вы утверждать, что здесь Библия врет.

у меня адекватное восприятие библейских текстов. Я знаю, кто является автором библейских текстов. Я знаю, какова цель написания Библии. Я также знаю, что Библия писалась людьми во плоти, которые не могли не быть лишены субъективизма в своем созерцании мира.

Именно адекватностью сатанизму Ваших представлений об авторе и содержании Библии Вы и Ваши духовные братья (дети дьявола) отличаются не только от Христиан, но и от Иудеев.

[lubow.fedorowa]

Раскаялся ли Бог, что полюбил мир и отдал своего моногенного сына? Или раскаялся ли Бог, что дал иудеям закон?
Не могу поверить, что я эту чушь пишу. Вы меня к этому принудили.
Бог воскресил Иисуса Христа и посадил его справа от себя на престол. С этой точки зрения какие-либо разговоры про ошибочность Бога теряют смысл.

Дмитрий, я не увлекаюсь, вообще-то, подобными диспутами, потому что, нет смысла оспаривать аксиому, что только Бог истинно праведен, свят, всемогущ и всеведущ. У меня бы и мысли такой крамольной никогда бы не возникло обсуждать поведение Бога или Его анатомию. Но есть такой форумчанин Валерий2013, который в своих темах неоднократно утверждал, что Бог может ошибаться и после этого раскаиваться в содеянном. Но ни мои аргументы, ни автора статьи в начале топика, его не убедили, а заодно прибавилось его сторонников. Я бы хоть сейчас закрыла тему. Мне неинтересно спорить и приводить аргументы в защиту Бога, потому что, всеведение Его и правота неоспоримы и говорить обратное - это богохульство, как и трепать имя Бога попусту. Я сама уже раскаялась, что открыла эту тему.

[Лука]

У меня бы и мысли такой крамольной никогда бы не возникло обсуждать поведение Бога или Его анатомию.

Христианин бы никогда не произнес богохульное словосочетание "анатомия Бога". А обсуждают и анализируют поведение Бога все Христиане ибо иного способа понять Божью волю не существует.

Но есть такой форумчанин Валерий2013, который в своих темах неоднократно утверждал, что Бог может ошибаться и после этого раскаиваться в содеянном.

Раз так утверждал, значит не придумывает Бога по своему образу и подобию, как Вы, а принимает Бога описанного в Библии таким, каков Он есть.

Но ни мои аргументы, ни автора статьи в начале топика, его не убедили, а заодно прибавилось его сторонников.

Слава Богу за приумножение количества здравомыслящих Христиан.

Я бы хоть сейчас закрыла тему. Мне неинтересно спорить и приводить аргументы в защиту Бога

Бог в Вашей защите не нуждается. Тем более защищаете Вы не Бога истинного, а свое убогое о Нем представление.

[antipa21]

А за "ты" - ответишь по полной ...

Да мы давно перешли на "ты", когда Лука причислил меня к "детям дьявола", которых он усердно выискивает на форуме на старости лет.

Ну, вот нечем человеку заняться!