Врагов Твоих!..

[Hibiscus]

Вкус конфеты конечно не передать словами, это самому пробовать надо (т.е., опыт иметь), но "что и как делать, и для чего", это тоже опытом делятся.

Допустим, кто-то поделился со мной яблоком (своим опытом). Я его с благодарностью принял и тут же его поглотил. Чужой опыт стал частью меня самого, когда я его благополучно переварил, т.е. приложил определенное усилие по усвоению его. Мы расходимся счастливые.

Но если у меня организм такой, что яблоки его слабят? Я съедаю яблоко, и через полчаса у меня начинается понос (ну как у Евы в саду Эдема)... Мог ли я, зная об особенностях своего организма, или отказаться от яблока, или хотя бы не вкушать его из вежливости к тому, кто мне его предложил?

Чей опыт первичен? Это ведь могло быть первое яблоко в моей жизни.

[Ольга Владим.]

Ну, в принципе, от Вас ничего нового! Как всегда! Никаких аргументов - одни эмоции!
Мне вот просто интересно - Вы можете хоть пару слов сформулировать - к чему Вы эти два места Писания привели!
Что именно они доказывают?
Пока что я не вижу, чтобы хотя-бы одно из них показывало, что сатан противостоит Богу!
Наоборот - только человекам!
Так чему именно посвящено это все количество смайликов?
Тому что Вы в очередной раз подтвердили мои слова? Ну-ну...

Понятно. Смайлики тоже не помогли.

Попробую разжевать.

ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО САТАНА НАЗВАН АНГЕЛОМ БОЖЬИМ НА ОСНОВАНИИ ОТРЫВКА С ОСЛИЦЕЙ - НЕ СТОЯТ ЛОМАННОГО ГРОША - ПОТОМУ ЧТО САТАНОЙ БЫЛИ НАЗВАНЫ И УПОМЯНУТЫЕ ЛИЧНОСТИ.
Или Вы не поняли мои доводы/ или прикинулись непонимающим/ или не увидели слово сатана в данных отрывках.

И - как всегда - переходите на личности вместо разбора аргументов. Ну то таке. Если нечем аргументировать - как в случае со СВЯТОСТЬЮ БОГА - то лучше заплевать оппонента, не так ли, Олег?

- - - Добавлено - - -

Вы, имхо, не совсем понимаете... Для того чтоб понять - следует исследовать КИФ - культурно-исторический фон!
Так вот ИМЯ, в контексте иудейского миропонимания - есть СУТЬ!!!!
Когда Адам, написано, давал имена существам. Он не просто давал имена, а определял их сущности!!!!
Поэтому ИМЯ - это СУТЬ!
Не даром, в Торе особенно - людям даются новые имена!!! Это символизирует смену их сути!
Или Вы считаете, что Богу просто нечего делать было, когда Сарай - стала Сарах, а Абрам - стал Абрахам!
Или когда Хошейя(Осия Навин) - стал Иехошейя(Иисус Навин)!
Так и здесь...
Причем заметьте - этот Ангел Господень имеет сущность - сатан - противодействовать!!!!
И ему имя никогда не менялось в Библии! Это, в контексте КИФ говорит об одном - этот ангел Господень - всегда был и остается таким, каким он был изначально сотворен!

Сатан - не ИМЯ. Совсем заврался..

[Кадош]

Понятно. Смайлики тоже не помогли.

Попробую разжевать.

ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО САТАНА НАЗВАН АНГЕЛОМ БОЖЬИМ НА ОСНОВАНИИ ОТРЫВКА С ОСЛИЦЕЙ - НЕ СТОЯТ ЛОМАННОГО ГРОША - ПОТОМУ ЧТО САТАНОЙ БЫЛИ НАЗВАНЫ И УПОМЯНУТЫЕ ЛИЧНОСТИ.

Петр тоже назван сатаном, и что? Вы небось думаете, что нечто новое мне открыли, или оправдали чего то из ваших слов?
Итак - сатан - дух противления. Может входить в кого угодно. Например вот в Вас вошел и Вы никак с Писанием не примиритесь.

И - как всегда - переходите на личности

Не я писал "истеричный богослов", "змеиная тема" и пр... Так что почаще зеркалу это говорите...

Сатан - не ИМЯ. Совсем заврался..

Сатан не имя, а суть! И??? Что именно это доказывает? Что он не может входить в людей или животных? Или что он может противостать Богу???
Вы такая забавная когда не понимаете чего говорите...

[Ольга Владим.]

Петр тоже назван сатаном, и что? Вы небось думаете, что нечто новое мне открыли, или оправдали чего то из ваших слов?
Итак - сатан - дух противления. Может входить в кого угодно. Например вот в Вас вошел и Вы никак с Писанием не примиритесь.

Нет. Сатан - это просто противник. И дух противления носит такое имя также.

Новое открыла? Да, видимо, так. Потому что Вы упорно противитесь Писанию.

Не я писал "истеричный богослов",

Это констатация факта - который Вы постоянно подтверждаете.

"змеиная тема" и пр...

Блудная, Олег, блудная. Но и змеиной можно, Вы правы..

Так что почаще зеркалу это говорите...

Вам это не помогает. Так зачем советуете?))

Сатан не имя, а суть! И??? Что именно это доказывает? Что он не может входить в людей или животных? Или что он может противостать Богу???
Вы такая забавная когда не понимаете чего говорите...

набор слов...

- - - Добавлено - - -

ИТАК - НИКАКОГО ПОВОДА НАЗВАТЬ АНГЕЛА БОЖЬЕГО САТАНОЙ - НЕЕЕЕЕТ.

[Кадош]

Нет. Сатан - это просто противник. И дух противления носит такое имя также.

Новое открыла? Да, видимо, так. Потому что Вы упорно противитесь Писанию.
Это констатация факта - который Вы постоянно подтверждаете.
Блудная, Олег, блудная. Но и змеиной можно, Вы правы..
Вам это не помогает. Так зачем советуете?))
набор слов...

К зеркалу!

ИТАК - НИКАКОГО ПОВОДА НАЗВАТЬ АНГЕЛА БОЖЬЕГО САТАНОЙ - НЕЕЕЕЕТ.

Никакого, кроме лингвистического... А так - никакого... Ой, Ольга, Вы такая забавная, когда все-таки решаетесь свои мысли продемонстрировать...

[Ольга Владим.]

К зеркалу!

Никакого, кроме лингвистического... А так - никакого... Ой, Ольга, Вы такая забавная, когда все-таки решаетесь свои мысли продемонстрировать...

Ну да, ну да. Лингвистическая.

Вас ваша лингвистика пошлет в ад.

Контекст говорит о том, что сатан - против чего-то.

Так и Дьявол стал сатаной - противником и это не имя и вы это отлично знаете. Но упорствуете.

И не только упорствуете - но и других вводите в соблазн лжи.

Горе вам, Олег.

- - - Добавлено - - -

К зеркалу!

Никакого, кроме лингвистического... А так - никакого... Ой, Ольга, Вы такая забавная, когда все-таки решаетесь свои мысли продемонстрировать...

пс если еще раз перейдете на мою личность - я вас не оставлю в покое - переходя на вашу личность втройне.

а пока - жалоба модератору.

[Кадош]

Контекст говорит о том, что сатан - против чего-то.

Да! вот например Вы - против Писания.

Так и Дьявол стал сатаной

в каком году он СТАЛ? Ну, вы понимаете - слово СТАЛ подразумевает что некогда он не был, а потом - стал. Так когда, и по какому случаю?
Ну и естественно Писанием подтвердите это!

- противником и это не имя и вы это отлично знаете.

еще раз сатан - это не имя, а суть!!! Написано - МАЛАХ ЙХВХ ЛЕ САТАН! Ангел Господень ДЛЯ ПРОТИВЛЕНИЯ!!!! Понимаете? Суть этого ангела Господня - ПРОТИВЛЕНИЕ!!!! И-и-и-и-и... в чем я не прав? Сформулировать можете?

И не только упорствуете - но и других вводите в соблазн лжи.

ну вот опять съехали на мою личность... Вы видимо не можете без этого...

[Ольга Владим.]

Да! вот например Вы - против Писания.

Ваша неправда.

в каком году он СТАЛ? Ну, вы понимаете - слово СТАЛ подразумевает что некогда он не был, а потом - стал. Так когда, и по какому случаю?
Ну и естественно Писанием подтвердите это!

Вам подтверждали 100500 - но вы это не принимаете.

еще раз сатан - это не имя, а суть!!!

Нет, это слово - противник.

Даже Тора говорит так -

22 (22) И воспылал гнев Б-жий за то, что он пошел, и стал ангел Г-сподень на дороге в помеху ему. А он ехал на ослице своей и два отрока его с ним.
(Tора Бемидбар22:22)

Но Кадош умнее!

Написано - МАЛАХ ЙХВХ ЛЕ САТАН! Ангел Господень ДЛЯ ПРОТИВЛЕНИЯ!!!! Понимаете? Суть этого ангела Господня - ПРОТИВЛЕНИЕ!!!!

Нет. Суть Ангела - служить Богу - в данном случае - помешать Валаку. Не более.

И-и-и-и-и... в чем я не прав? Сформулировать можете?

Я перечислила. Перечитайте.

ну вот опять съехали на мою личность... Вы видимо не можете без этого...

Вы и тут путаетесь - переход на личность - когда переходят на личные факторы - типа как вы- у вас что-то случилось, вы смешная, пора повзрослеть и тд.

Я же показываю вашу неправоту в конкретных ваших промахах. В то время как вы переходите на личности, не отвечая на поставленные вопросы и опровержения ваших утверждений.

Пора бы уже "повзрослеть"(с), "Кадош".

[Двора]

Ваша неправда.
Вам подтверждали 100500 - но вы это не принимаете.
Нет, это слово - противник.

Даже Тора говорит так -

22 (22) И воспылал гнев Б-жий за то, что он пошел, и стал ангел Г-сподень на дороге в помеху ему. А он ехал на ослице своей и два отрока его с ним.
(Tора Бемидбар22:22)

Но Кадош умнее!
Нет. Суть Ангела - служить Богу - в данном случае - помешать Валаку. Не более.

Я перечислила. Перечитайте.
Вы и тут путаетесь - переход на личность - когда переходят на личные факторы - типа как вы- у вас что-то случилось, вы смешная, пора повзрослеть и тд.

Я же показываю вашу неправоту в конкретных ваших промахах. В то время как вы переходите на личности, не отвечая на поставленные вопросы и опровержения ваших утверждений.

Пора бы уже "повзрослеть"(с), "Кадош".

Я сужу по себе, как меня нельзя переубедить в том в чем уверена(правильно или нет это откроется в свое время) а пока я стою на этом и так вижу вас и ваше утверждение и многих многих других, в том числе и Кадоша и что теперь?
Да хоть лоб его или мой или ваш расшиби, мы не откажемся от принятого ... надо трезво смотреть на происходящее, что важно лично для каждого из нас, а чтобы не оскорблять друг друга за разномыслие, как написано в правилах форума: не переходить на личность, а с этим у нас есть проблемы, переходим.

[Ольга Владим.]

Я сужу по себе, как меня нельзя переубедить в том в чем уверена(правильно или нет это откроется в свое время) а пока я стою на этом и так вижу вас и ваше утверждение и многих многих других, в том числе и Кадоша и что теперь?
Да хоть лоб его или мой или ваш расшиби, мы не откажемся от принятого ... надо трезво смотреть на происходящее, что важно лично для каждого из нас, а чтобы не оскорблять друг друга за разномыслие, как написано в правилах форума: не переходить на личность, а с этим у нас есть проблемы, переходим.

Я знаю, что убежденность в чем-то часто бывает плохим помощником.

Но я стараюсь вникать в аргументы и меняю мнение. И меняла неоднократно, когда видела то, на что ранее не обращала внимания такого пристального.

Не вижу ничего хорошего в том, чтобы упорствовать - тем более слову Божьему, тем более - открыто говорящему.

[Кадош]

Ваша неправда.

Ну естественно не ваша-же...

Вам подтверждали 100500 - но вы это не принимаете.

Так когда, и по какому случаю? Ответ от Вас будет, нет?

Нет, это слово - противник.

Даже Тора говорит так -

22 (22) И воспылал гнев Б-жий за то, что он пошел, и стал ангел Г-сподень на дороге в помеху ему. А он ехал на ослице своей и два отрока его с ним.
(Tора Бемидбар22:22)

Это не Тора, а перевод Торы.
А Тора говорит вот так: МАЛАХ(ангел) ЙХВХ(Господень) бедерех(на дороге) лесатан(чтобы противодействовать)!
Итак - Там описан ангел Господень, который посылается для противодействия человеку!!!!
Опять не дошло?

Но Кадош умнее!

опять съехали на личность... Вы не можете без этого. А еще меня в этом упрекаете... потому я и говорю - к зеркалу...

Нет. Суть Ангела - служить Богу - в данном случае - помешать Валаку. Не более.

ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ВАЛАКУ!!! Ну и где противодействие Богу?

Я перечислила. Перечитайте.

Вы попытались перечислить, но у Вас не получилось.
Итак - Тора сообщает нам об ангеле Господнем, который ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ!!!
Причем противодействует не Богу, как Вы тут пытались доказать, а человеку. Причем Вы сама это выше утверждали, цитирую Вас - "помешать Валаку"

Вы и тут путаетесь - переход на личность - когда переходят на личные факторы - типа как вы- у вас что-то случилось, вы смешная, пора повзрослеть и тд.

А-а-а, т.е. ""Истерящему "богослову" " " и "блудливая тема" - это не переход на личные факторы...

Я же показываю вашу неправоту

Пока ни разу не показали.
Итак - ангел Господень посланник, который противодействует человеку - это и есть сатан! Потому что имя ангела - это его суть.
Вот например КтоКакБОГ - это суть Михаила. А Сила Божья - это суть Гавриила. А Противление - это суть сатана!
И все они - ангелы Господни!
Но ваш плотской ум этого не вмещает! Потому Вы и впустили в себя духа противления, т.е. сатана, чтобы оспаривать это. Но у Вас это никак не получается...

[Двора]

Я знаю, что убежденность в чем-то часто бывает плохим помощником.

Но я стараюсь вникать в аргументы и меняю мнение. И меняла неоднократно, когда видела то, на что ранее не обращала внимания такого пристального.

Не вижу ничего хорошего в том, чтобы упорствовать - тем более слову Божьему, тем более - открыто говорящему.

У меня такой же опыт, благодаря этому были большие перемены и Кадоша тоже, разве он от своего начала настаивал что Помазанник сын Иосифа?
А уж его раскрутка отначала диавол согрешил с выводом, на котором стоит, тоже не так верил, у баптистов было другое исповедание и так со многими, вспомнить какими начинали общение и кто к чему пришел, волосы поднима.тся.
Я к тому что как вы упорствуете, так и он, так и Лука, так и Диана и так я.

[Ольга Владим.]

...

Да, некоторым бесполезно..

- - - Добавлено - - -

У меня такой же опыт, благодаря этому были большие перемены и Кадоша тоже, разве он от своего начала настаивал что Помазанник сын Иосифа?
А уж его раскрутка отначала диавол согрешил с выводом, на котором стоит, тоже не так верил, у баптистов было другое исповедание и так со многими, вспомнить какими начинали общение и кто к чему пришел, волосы поднима.тся.
Я к тому что как вы упорствуете, так и он, так и Лука, так и Диана и так я.

Я не упорствую. Я основываюсь на Писании и его контексте - а не на одном выдранном слове.

[Кадош]

Да, некоторым бесполезно..

Я не теряю надежды. когда-нибудь Вы дорастете, чтобы понять сказанное Вам...

[Двора]

Да, некоторым бесполезно..

- - - Добавлено - - -


Я не упорствую. Я основываюсь на Писании и его контексте - а не на одном выдранном слове.

Как то так как Кадошь, как тот в Храме: я не такой как тот ... я не упорствую как некоторые тут или как большинство здесь...
Потому я и не верю вам, что вы меняли свое мнение в отношении учения Христа, если бы меняли, то система взглядов была бы подвижной, в том что а так ли правильно я понимаю, по тому ли я иду пути. ...