10 или 613

[laurcio]

Слушайте вы не можете понять что вам говорят. Сколько надо повторить? Десяти раз хватит?

Хорошо.
К примеру, пророк Исайя записывает свои пророчества. Он пишет по вдохновению Духа Святого или его слова, в момент написания, являются продуктом собственной мудрости?

[Jewe]

Хорошо.
К примеру, пророк Исайя записывает свои пророчества. Он пишет по вдохновению Духа Святого или его слова, в момент написания, являются продуктом собственной мудрости?

Наконец то сдвинулись с места.

Ну смотрите, пусть даже Исайя пишет по вдохновению. Но сейчас его записанные слова нуждаются в той или иной трактовке. Если бы он живой был то мы бы могли переспросить что он конкретно имел в виду. Но сейчас такой возможности нет. Поэтому любой текст нуждается в трактовке.

Поэтому я вам и сказал что такие термины как богодуховенность по сути зомбируют сознание. Так как по сути каждый свою личную трактовку, а не исходный текст, выдает за богодуховенность.

[laurcio]

Наконец то сдвинулись с места.

Ну смотрите, пусть даже Исайя пишет по вдохновению. Но сейчас его записанные слова нуждаются в той или иной трактовке. Если бы он живой был то мы бы могли переспросить что он конкретно имел в виду. Но сейчас такой возможности нет. Поэтому любой текст нуждается в трактовке. Поэтому я вам и сказал что такие термины как богодуховенность по сути зомбируют сознание.

Вам нужно для себя определиться с главным - писал ли Исайя (и все остальные авторы Библии) по вдохновению Бога или нет.
А уже потом обозначить свое отношение к переводам и трактовкам.
Если перевод правильный, то он такой же богодухновенный, как и исходник.
А уже правильная трактовка богодухновенного текста зависит от многих факторов - верит ли человек тому, что написано в Библии, в каких отношениях человек находится с Богом, какое внутренне состояние человека перед Богом и т.д. и т.п.

[Jewe]

Вам нужно для себя определиться с главным - писал ли Исайя (и все остальные авторы Библии) по вдохновению Бога или нет.

Нет. Неверное у вас мышление. Мне не надо определяться, потому что это как раз не главное. Главное в том что любой рукописный текст нуждается в трактовке. Для вас это такой шок что вы никак не можете понять и продолжаете мне твердить своё.

- - - Добавлено - - -

А уже правильная трактовка богодухновенного текста зависит от многих факторов - верит ли человек тому, что написано в Библии, в каких отношениях человек находится с Богом, какое внутренне состояние человека перед Богом и т.д. и т.п.

Нет. Вы снова ничего не поняли. Или делаете вид что не понимаете.

Верит ли человек Библии или не верит, в каких он отношениях с Богом - это вы атеистам проповедуйте.

[laurcio]

Нет. Неверное у вас мышление. Мне не надо определяться, потому что это как раз не главное. Главное в том что любой рукописный текст нуждается в трактовке. Для вас это такой шок что вы никак не можете понять и продолжаете мне твердить своё.

А может это у вас неверное мышление?
Если рукописный текст написан "от ветра головы своея", то как бы его не трактовали, он останется "мудростью человеческой", а не словами вдохновленными Богом.
Вот например, слова Конфуция, как не трактуй, они все равно исходят от мудрости Конфуция, а не Бога.
Поэтому, вопрос о богодухновенности так важен.

[Jewe]

А может это у вас неверное мышление?

Ну как неверное мышление? Я опираюсь на факты. То что любой рукописный текст нуждается в трактовке это стопроцентный факт. То что трактовка текста разная у всех - это тоже стопроцентный факт.

И наконец то что за богодуховенность можно выдавать только растолкованный исходный текст а не просто прочесть без разъяснений - это тоже стопроцентный факт.

Вот и делайте выводы. Правильно я мыслю или нет. Если основано всё на стопроцентных фактах. То о чем я пишу на сто процентов так и происходит в реальности.

[laurcio]

Ну как неверное мышление? Я опираюсь на факты. То что любой рукописный текст нуждается в трактовке это стопроцентный факт. То что трактовка текста разная у всех - это тоже стопроцентный факт.

И наконец то что за богодуховенность можно выдавать только растолкованный исходный текст а не просто прочесть без разъяснений - это тоже стопроцентный факт.

Вот и делайте выводы. Правильно я мыслю или нет. Если основано всё на стопроцентных фактах. То о чем я пишу на сто процентов так и происходит в реальности.

Ну вот, теперь и ответьте - вы считаете богодухновенным сам исходный, не растолкованный текст Библии или нет?

[Jewe]

Ну вот, теперь и ответьте - вы считаете богодухновенным сам исходный, не растолкованный текст Библии или нет?

Это бессмысленный термин. Поэтому я ничего не считаю. Я опираюсь на факты. Фактически, понять исходный текст так, как он задумывался автором, сегодня не представляется возможным. Поэтому я выбираю ту трактовку этого исходника, которая представляется мне наиболее верной. Но моя трактовка, как и любая другая, естественно не является богодуховенной. Поэтому нет разницы богодуховенный текст или не богодуховенный. Это ничего принципиально не решает.

Написана ли в Библии правда или вымысел тоже невозможно доказать. В это можно лишь верить. Например кто то верит что сотворение Адама описано иносказательно. То есть на самом деле все было по другому. Кто то верит что так буквально и происходило. Атеисты вообще не верят и считают это легендой, мифом. Лично я верю в библейскую историю о сотворении человека только потому что ничего более правдоподобного и логичного с моей точки зрения, я нигде еще не встречал, ни в одной книге. А вовсе не потому что я верю в лозунг что Библия богодуховенна.
Ну коротко так. А то я и так уже целый трактат написал.

[laurcio]

Это бессмысленный термин. Поэтому я ничего не считаю. Я опираюсь на факты. Фактически, понять исходный текст так, как он задумывался автором, сегодня не представляется возможным. Поэтому я выбираю ту трактовку этого исходника, которая представляется мне наиболее верной. Но моя трактовка, как и любая другая, естественно не является богодуховенной. Поэтому нет разницы богодуховенный текст или не богодуховенный. Это ничего принципиально не решает.

Ну как же, не решает?
Выходит, вам абсолютно все равно, кто, в конечном, итоге стоит за исходным текстом. Сам ли человек, дьявол ли или Бог.
Если это так, ты вы сам себе бог. Другого объяснения этому, я не вижу.
В таком случае, для вас Библия, Коран, Бхагават-Гита, труды Лао Цзы, Веды, стоят в одном ряду просто мудрых книг. Разница между ними, лишь в степени мудрости.

Написана ли в Библии правда или вымысел тоже невозможно доказать. В это можно лишь верить. Например кто то верит что сотворение Адама описано иносказательно. То есть на самом деле все было по другому. Кто то верит что так буквально и происходило. Атеисты вообще не верят и считают это легендой, мифом. Лично я верю в библейскую историю о сотворении человека только потому что ничего более правдоподобного и логичного с моей точки зрения, я нигде еще не встречал, ни в одной книге. А вовсе не потому что я верю в лозунг что Библия богодуховенна.
Ну коротко так. А то я и так уже целый трактат написал.

Конечно же, отношение к Библии, большей частью основано на вере.
Что касается лозунга о богодухновенности, то его предложил раввин Шауль.
16 Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2Тим.3:16)
Да и Петр об этом говорит.
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. (2Пет.1:20-21)
Так что вам, все таки придется определиться с богодухновенностью.
Не для меня, а для себя...

[Jewe]

Так что вам, все таки придется определиться с богодухновенностью.
Не для меня, а для себя...

да нет...мне это не надо. я для себя как нибудь сам решу без вашей помощи что мне надо а что нет.

[laurcio]

да нет...мне это не надо. я для себя как нибудь сам решу без вашей помощи что мне надо а что нет.

Как вам будет угодно...

[Briliant]

Я не о грядущем мире говорю. Ты спросил - ради чего человек может жертвовать жизнью? я тебе ответил - ради верности или любви. А это нравственные качества.

Ну если без мистики жертвует, то жертвует жизнью, как Александр Матросов... то есть, там была верность родине и любовь к советскому народу... чтобы победили в войне, и на земле был мир...

А жертва в тайне, совсем другая жертва... ты её просто не поймёшь, если не откроют её... без раскрытия мистики, она просто бессмысленная...

Плюс к этому я говорю тебе не о мистике в принципе а о новозаветной мистике.
Под новозаветной мистикой я имею в виду такие догматические учения как к примеру заместительная жертва, рождение свыше, оправдание верою и т.п.

Ну это богословие... а чего тебя прям так отвращает от этих терминов? То что все кому не лень используют их? Так ты не обращай внимания...

Для христиан новозаветная мистика заменяет жертвоприношения евреев. К примеру - Если у евреев совесть очищалась при помощи жертв животных, то у христиан совесть очищается верой в мистическое очищение грехов через жертву Христа.

Ну, насколько мне известно, совесть очищается раскаянием и смирением... если при жертве за грех, этого в душе не было, то и жертва бессмысленная...

[Jewe]

Ну это богословие... а чего тебя прям так отвращает от этих терминов? То что все кому не лень используют их? Так ты не обращай внимания...

Лично мне оно не нужно. А почему я его не люблю? Ну потому что эту мистику превращают в те же формальные обряды. Так же и евреи совершали эту же ошибку совершая жертвоприношения автоматически, по традиции. Не понимая главной их сути.

Ну, насколько мне известно, совесть очищается раскаянием и смирением... если при жертве за грех, этого в душе не было, то и жертва бессмысленная...

жертва помогала, способствовала раскаянию.

[Briliant]

Лично мне оно не нужно. А почему я его не люблю? Ну потому что эту мистику превращают в те же формальные обряды. Так же и евреи совершали эту же ошибку совершая жертвоприношения автоматически, по традиции. Не понимая главной их сути.

Ну это они... ты ведь не такой?

жертва помогала, способствовала раскаянию.

Это поздняя интерпретация...

На мой взгляд всё намного проще... был произведён двойной удар...

Первый, по душе, раскаянием и смирением...

Второй, по кошельку, покупка животного в жертву... (но и конечно, образность жертвы, не отрицаю), но главное, мне думается, хоть через кошелёк, отвадить от греха...

[Jewe]

Ну это они... ты ведь не такой?

я не вижу в мистике необходимости. Например мне не надо настраивать свою мысль на то что Бог меня прощает только при условии если я верю в жертву Христа. Если я искренне раскаиваюсь то Бог меня все равно прощает, вне зависимости во что я верю.

Это поздняя интерпретация...

ну как бы там ни было а жертвоприношения способствовали именно правильному нравственному состоянию человека. Отваживали от греха или настраивали на смирение и покаяние - это всё имеет прямое отношение к нравственности, к главной сути Торы.