Кто такой Христос?

[Cheeryaga]

Потому что антихристы не верят, что Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.(Рим.9:5)

Апостол думал несколько по-другому:
Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. (1Иоан.2:22,23)
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. (1Иоан.4:2,3)

Всякий отвергающий родственные,(т.е. "биологическое" буквальное сыновство и отцовство) отношения между Отцом и Его единородным сыном, помазанником, реальным человеком, является врагом Евангелия, а следовательно, и Самого Всевышнего Бога, который дал его!

[Valentina Koret]

Апостол думал несколько по-другому:
Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. (1Иоан.2:22,23)
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. (1Иоан.4:2,3)

Всякий отвергающий родственные,(т.е. "биологическое" буквальное сыновство и отцовство) отношения между Отцом и Его единородным сыном, помазанником, реальным человеком, является врагом Евангелия, а следовательно, и Самого Всевышнего Бога, который дал его!

А что значит биологическое сыновство и отцовство в отношении Отца и Сына? Неужели хотите сказать, что Бог Отец имеет что-то от биологического?)))

[habar]

Ну вот Вы пишите "сила и премудрость явился во плоти", к тому же указываете не к месту стих 1Кор1:24...Я же Вам показываю Писание, где конкретно идёт речь Кто явился во плоти:
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.(Рим.9:5)
Вы не устали вводить в заблуждение читателей?

Как это не к месту? Христос назван в Библии силой и премудростью Бога - 1Кор1:24, т.е. - рождённым от силы и духа Божьего -Лк1:35.

И сказано, что Бога Самого людям видеть невозможно -1Тим6:16. Потому то, что Бог явился во плоти, относится к явлению во плоти Его воплощённой силы и премудрости.

А то что, предложение "их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.(Рим.9:5)"никак не означает, что Христос - это якобы сущий над всем Бог, следует из того же послания - где говорится о вере в Бога истинного, в Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса Христа - Рим4:24.

И я не устал обличать Ваше введение в заблуждение читателей, поскольку о мной Господь Бог истинный и Христос Его, Господь веры истинной.

- - - Добавлено - - -

CheeryagaВсякий отвергающий родственные,(т.е. "биологическое" буквальное сыновство и отцовство) отношения между Отцом и Его единородным сыном, помазанником, реальным человеком, является врагом Евангелия, а следовательно, и Самого Всевышнего Бога, который дал его!

Такое "родство" тоже противоречит Библии, поскольку всякий водимый духом Божьим - также суть сын Божий. Рим 8:14.

Вот потому только Завет различения - это истина.

[BRAMMEN]

Апостол думал несколько по-другому:

У меня есть два варианта вывода по Вашему утверждению:
1 Вы считаете что цитаты, которые Вы привели: (1Иоан.2:22,23)и (1Иоан.4:2,3), опровергают цитату которую привёл я: (Рим.9:5). Такое опровержение выглядит по дилетантски.
2. Вы знакомы лично с апостолом и он Вам дал откровение, после Божьего откровения в (1Иоан.2:22,23)и (1Иоан.4:2,3), и уверил Вас лично, что думал иначе. Такая версия не более имеет право на жизнь чем первая, но выглядит уже не по дилетантски, а как у безумного Рассела или как у Мухаммада. Что впрочем такой же самопал как и в первой версии.

- - - Добавлено - - -

А то что, предложение "их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.(Рим.9:5)"[B]никак не означает, что Христос - это якобы сущий над всем Бог

Для нехристей это конечно что то другое... Но когда чёрным по белому написано одно, а кто то читает совсем по другому - то это проблема читающего .Отвергающий же Христа пришедшего во плоти не есть от Бога. Другими словами нехристь.

[shantis]

Для нехристей это конечно что то другое... Но когда чёрным по белому написано одно, а кто то читает совсем по другому - то это проблема читающего .Отвергающий же Христа пришедшего во плоти не есть от Бога. Другими словами нехристь.

А кто отвергает "Христа, пришедшего во плоти"? Докеты, что ли? Да я тут таких особо и не вижу. Как и тех, кто считает Христа чем-то вроде Терминатора из сплавов и пластика. Все согласны, что Христос был именно "во плоти". Ведь именно об этом написал эти слова Иоанн, предостерегая от учения докетов. И не надо сюда вкладывать другой смысл.

Можете привести цитату из чьего-нибудь сообщения, кто не согласен, что Христос был во плоти?

[BRAMMEN]

А кто отвергает "Христа, пришедшего во плоти"?Все согласны, что Христос был именно "во плоти".

И Вы согласен?

[shantis]

И Вы согласен?

С тем, что "Христос пришёл во плоти", а не был "духом бесплотным" вполне согласен.

[BRAMMEN]

С тем, что "Христос пришёл во плоти", а не был "духом бесплотным" вполне согласен.

А что противоестественного в этом, чтобы верить в это. Я верю, что Вы в плоти. Это нонсенс? У меня дух от Бога поэтому?

[shantis]

А что противоестественного в этом, чтобы верить в это. Я верю, что Вы в плоти. Это нонсенс? У меня дух от Бога поэтому?

Я же говорю, что было такое учение, что Христос якобы имел только видимость плоти, что была только иллюзия, видение и что на самом деле Иисус никаких страданий не испытывал, не умирал и не воскресал. От этого учения и предостерегал Иоанн.

[BRAMMEN]

Я же говорю, что было такое учение, что Христос якобы имел только видимость плоти, что была только иллюзия, видение и что на самом деле Иисус никаких страданий не испытывал, не умирал и не воскресал. От этого учения и предостерегал Иоанн.

А какую ещё сказку придумаете для искажения слов Бога?

[qwertyu]

Одни говорят что он человек, другие - Бог.
Кто он?

Павел часто его человеком называет в посланиях....ну хотите называйте БОГО\ЧЕЛОВЕК...хотя и не докажите это прямо Библией...может в римлянах тока: сущий над всем Бог...................по мне Он: единородный Сын Бога\единственный в своем РОДЕ, который родился без вмешательства мужчины...в этом великая тайна благодати понимания...Тот, Кто явился во плоти!!!

[shantis]

А какую ещё сказку придумаете для искажения слов Бога?

Сказка в чём конкретно? В том, что было такое учение, как "докетизм"?

В том, что оно как раз в те времена и было распространено?

В том, что Иоанн именно о нём вёл речь?

Так давайте ещё раз почитаем, что пишет Иоанн:

2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:2,3)

Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист.
(2Иоан.1:7)

Почему Иоанн делает каждый раз упор на словах "пришедшего во плоти"?
Заметьте, он говорит именно про Христа(Мессию), пришедшего во плоти. И не об исповедании вообще, как таковом, речь, и упор не на личность даже самого Христа, а именно про пришествие "во плоти".

Докети́зм (от др.-греч. δοκέω [dokeō] «кажусь») одно из старейших еретических христианских учений, отрицавшее реальность страданий Иисуса Христа и его воплощение как противоречащие представлениям о бесстрастности и неограниченности Бога и утверждавшее иллюзорность его существования. По-видимому, характерной чертой такого учения было использование глагола др.-греч. δοκείν («казаться») и различных производных от него для описания «иллюзорности» вочеловечивания Иисуса Христа.

Древнейшими источниками, содержащими сведения о докетизме, возможно, являются 1-е и 2-е Послания Иоанна. Представители опровергаемого в них учения оспаривали, «что Иисус есть Христос» (2:22-23) и не исповедовали «Иисуса Христа, пришедшего во плоти» (1:7; ср.: 4:3). Противостоянием такого рода воззрениям некоторые комментаторы объясняют также характерный для Евангелия от Иоанна акцент на реальности плоти Иисуса Христа в воплощении, страданиях и по воскресении (1:14; 6:51-6:58; 6:60-6:71; 19:34-19:35; 20:26-20:28).

[Cheeryaga]

А что значит биологическое сыновство и отцовство в отношении Отца и Сына? Неужели хотите сказать, что Бог Отец имеет что-то от биологического?)))

Бог не просто имеет нечто от биологического, т.е. связанного с живыми существами, но является Самой Жизнью, источником самой материи и любой жизненной формы, материальной и нематериальной; ...ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, (1Иоан.1:2) Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе. (Иоан.5:26)

Заметьте, я предусмотрительно поставил это слово в кавычки, чтобы вы не приписали мне лишнего.
Говоря, "биологическое", т.е. буквальное сыновство и отцовство, я имею ввиду прямые родственные отношения, как и в простых человеческих семьях - самая близкая связь между индивидуумами, когда один происходит из природы или сущности другого, а именно что Иешуа Помазанник, по его собственному учению, произошёл от Отца Небесного и, если верить Иоанну, применяет к себе термин "единородный" (см.Ин.3:16), что даёт основание рассматривать сущность Сына, как производную от Другого Индивидуума: Я исшёл от Отца и пришёл в мир (Иоан.16:28); и Павел также говорит о родстве Сына Божьего, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде (первородный) всякой твари; (Кол.1:15)

Таким образом мы, христиане, имеем полное право почитать нашего Господа, Христа Иисуса, произведением Всевышнего, истинным сыном сущего над всем истинного Бога, благословенного вовеки; Сей есть истинный Бог и жизнь вечная; братья и сёстры, храните себя от идолов, надуманных теорий о Божестве!

[Cheeryaga]

У меня есть два варианта вывода по Вашему утверждению:
1 Вы считаете что цитаты, которые Вы привели: (1Иоан.2:22,23)и (1Иоан.4:2,3), опровергают цитату которую привёл я: (Рим.9:5). Такое опровержение выглядит по дилетантски.
2. Вы знакомы лично с апостолом и он Вам дал откровение, после Божьего откровения в (1Иоан.2:22,23)и (1Иоан.4:2,3), и уверил Вас лично, что думал иначе. Такая версия не более имеет право на жизнь чем первая, но выглядит уже не по дилетантски, а как у безумного Рассела или как у Мухаммада. Что впрочем такой же самопал как и в первой версии.

Вы то ли не видите, то ли не желаете видеть смысла ни моего утверждения, ни апостольского, и делаете ложные заключения;

1. Прошу уяснить, что и Павел и Иоанн исповедуют общую веру в Бога и Его Помазанника Иисуса, о чём ясно свидетельствуют их вдохновенные Богом сочинения; Павел, которому вы, опираясь на одну неоднозначную цитату, должно быть, пытаетесь приписать веру в самопальную Троицу, в подавляющем большинстве своих утверждений определяет чёткую божественную иерархию, т.е. вертикаль власти, где абсолютным Иерархом является один лишь Отец Небесный, а Сын Божий находится этажом ниже; даже если в Рим.9:5 апостол подчёркивает факт, что человек Иисус имеет одновременно и еврейское происхождение и данную свыше власть, то он никак не может противоречить своему же учению о том, что у нас, приверженцев назорейской ереси (см.Деян.24:14), есть только один верховный Бог - Отец (см.1Кор.8:6), а Христос-Господь, выполняя функцию посредника (см.1Тим.2:5), находится под Его главенством (см.1Кор.11:3)

Иоанн в приведённых цитатах об антихристе предостерегает об опасности ложного представления относительно Божественной Семьи, где Отец занимает верховное место Главы, а Иисус, будучи прямым Его потомком, имеет статус полномочного Властителя человечества или Господа; если некая теория утверждает не родственные, а какие-либо другие отношения между Богом и Его Помазанником, то такую теорию надлежит отвергнуть, как антихристовую и ложную.

2.Позвольте мне уточнить свою мысль; апостол Иоанн думал иначе чем вы, когда пытаетесь понятие об антихристе втиснуть в цитату Павла, где говорится совсем о другом; кстати, вы случайно лично не знакомы с Ч.Расселом или с Мухаммадом? Или быть может с их лечащими специалистами?Если так, то расскажите об их проблемах подробнее, и не по-дилетантски пожалуйста.

[beta]

Одни говорят что он человек, другие - Бог.
Кто он?

Христос - от века помазанное Слово, Которое являет Бога. Если это не понимать, то можно так никогда ничего и не увидеть.

Цитата из Библии:

22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
(Прит.8:22-26)