КОНЕЦ Закона - Христос...

[Кадош]

понятно , у вас свое мнение ...

Заметьте, выверенное за долгие годы исследования Библии.
изначально я тоже считал так-же как и вы. а потом начал внимательно читать Писание.
Итак у вас нет аргументов. Что и требовалось доказать.

[baptist2016]

Заметьте, выверенное за долгие годы исследования Библии.изначально я тоже считал так-же как и вы. а потом начал внимательно читать Писание.Итак у вас нет аргументов. Что и требовалось доказать.

*. Не будем гуторить, - вы не готовы слышать. * надобранич.....

[Кадош]

вы не готовы слышать.

Не путайте меня и себя. Я то был на вашем месте и вашу позицию знаю, и знаю,Ю что она беспочвенна и порочна.
Так что это вы слушать не готовы, а не я. Я-то вашу т.з. слышал, и даже некоторое время разделял.
Не путайте меня и себя.

[baptist2016]

Не путайте меня и себя. Я то был на вашем месте и вашу позицию знаю, и знаю,Ю что она беспочвенна и порочна.Так что это вы слушать не готовы, а не я. Я-то вашу т.з. слышал, и даже некоторое время разделял. Не путайте меня и себя.

ваша позиция "беспочвенна и порочна" + еретична. Уточнить дальше?

[Zax]

Заметьте, выверенное за долгие годы исследования Библии.

.....и потраченные увы, зря.

[Кадош]

ваша позиция "беспочвенна и порочна" + еретична.

Итак по пунктам:
1) беспочвенна - минимум три места вам уже приводилось Ин.1:3, Ин.8:44, 1Ин.3:8, и это не говоря за ТаНаХ.
2) это вы скажите апостолам, пророкам и Самому Богу, слова Которого вы назвали только что порочными.
3) еретична - итак я привел вам основания. вы не привели ни одного, и набираетесь наглости называть еретиком меня. Прикольно!

Уточнить дальше?

вам этой лжи вашей мало? Хотите еще горящие уголья себе на голову своими руками пособирать?

[baptist2016]

Итак по пунктам:1) беспочвенна - минимум три места вам уже приводилось Ин.1:3, Ин.8:44, 1Ин.3:8, и это не говоря за ТаНаХ.2) это вы скажите апостолам, пророкам и Самому Богу, слова Которого вы назвали только что порочными.3) еретична - итак я привел вам основания. вы не привели ни одного, и набираетесь наглости называть еретиком меня. Прикольно! вам этой лжи вашей мало? Хотите еще горящие уголья себе на голову своими руками пособирать?

по пунктам: 1) переводите стрелки с одного текста на другие, 2) флуд, 3) не в тему. / 4) разбирайте один текст.

[Кадош]

по пунктам: 1) переводите стрелки с одного текста на другие

Привожу примеры. не путайте. А вот вы - таки переводите. Три места я вам привел - вы не пытаетесь их рассмотреть а убегаете от них.

, 2) флуд

опять на меня свои грехи вешаете. - я-ж привел минимум три места - почему вы не стали их разбирать сейчас, а занялись флудом.

, 3) не в тему.

опять свои грехи на меня вешаете - я привел три места, а вы не в тему стали отвечать.

4) разбирайте один текст.

вы меня обвиняете в том, что я разбираю один текст??? зачем вы флудите?

[baptist2016]

Кадош:*вы меня обвиняете в том, что я разбираю один текст???*---- нэ, констатирую факт и призываю к общим правилам экзегезы и семантики!

[Кадош]

нэ, констатирую факт и призываю к общим правилам экзегезы и семантики!

Ну дык давайте... начинайте. Я вот знаю множество мест подтверждающих мое понимание. И привожу их, а вот вы только ахинею безосновательную говорить можете. Итак я привел минимум три места, а вы заявляете, будто я рассматриваю только одно.
Когда я вам начинаю приводить примеры из других мест - вы заявляете прямо-противоположное.
Вы уже определитесь...

[baptist2016]

Ну дык давайте... начинайте. Я вот знаю множество мест подтверждающих мое понимание. И привожу их, а вот вы только ахинею безосновательную говорить можете. Итак я привел минимум три места, а вы заявляете, будто я рассматриваю только одно.Когда я вам начинаю приводить примеры из других мест - вы заявляете прямо-противоположное.Вы уже определитесь...

мы начали исследовать один текст, вы накопировали другие. разве так можно? / коль вы не согласны что там о ангелах(а там в действительности о ангелах) , то имеете право так заблуждаться(ой, думать и считать), - я не в силах вам открыть истину - это возможно только Всевышнему. Поэтому мы не будем спорить. Так ведь?

[Кадош]

мы начали исследовать один текст, вы накопировали другие. разве так можно?

В данном тексте использовано греческое слово ангелос! И оно может означать как духа служебного, так и человеков.
а герменевтика предлагает трактовать неясное - ясным. а не напускать туману, как вы предлагаете.

/ коль вы не согласны что там о ангелах(а там в действительности о ангелах)

как-же я не согласен?
я-то согласен.
Вот и спрашиваю вас - о каких таких ангелах - о духах бестелесных, или о людях?

Поэтому мы не будем спорить.

С вами спорить бесполезно, ибо вы не имеете соответствующих знаний.

[baptist2016]

ангелос - это ангелы. Это и дети знают, и не надо собирать консилиум богословов для выяснения и уточнения этого

[Кадош]

ангелос - это ангелы.

ангелос - это вестник, посланник! А вот дух ли это бестелесный или человек - надо по контексту смотреть.
Примеры вам привести?

[baptist2016]

ангелос - это вестник, посланник! А вот дух ли это бестелесный или человек - надо по контексту смотреть. Примеры вам привести?

это в каком словаре вы такое вычитали?