ТРОИЦА.

[qwerti]

так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:

В отношении (Откровении 3:14), я ничего не придумывал, но соглашусь с вашим замечанием, что в данном стихе, говориться о начале творения Божьего.
Однако, (Откровение 3:14), вовсе не доказывает, что Сын Божий был сотворён.

Именно это и доказывают данные библейские стихи. Тут всё просто и очевидною. Проблема у вас в другом: вы держитесь не христианского(не Христова) учения, изложенного в Библии, а какого-то другого. Поэтому не можете понять и принять простых и очевидных слов. Если сказано, что Иисус начало создания, значит это так и есть. И без разницы, как это назвать: сотворил, родил, создал и т.д. это имеет один и тот же смысл - Иисус первый кто появился, он начало всего дальнейшего творения. И конечно он присутствовал при сотворении всего остального. Всё просто... .

но ответить на вопрос, когда был рождён Сын Божьей Логос (Слово Божье),

А мы и не ищем точной даты. Достаточно понять, что Иисус появился в какой-то момент времени, вот и всё. То есть Его не было, и потом Бог его создал или родил, это как вам больше нравится.

«рождение Сына» с большой степенью вероятности, не значит, что Он не существовал до Своего рождения,

Это что ещё за "степень вероятности"? А остальные были до своего рождения? Например Сатана, Гавриил, Херувимы и т.д.? А вы существовали до своего рождения?

А во-вторых, разве «новое» не имеет «начала», а «старое» не имеет конца? В чём противоречие "нового" - "началу" ?

Например: завод выпустил новый автомобили, это будет значить, что были и старые автомобили, а если сказать, что завод начал выпускать автомобили, это будет означать, что раньше завод не изготавливал машины, их просто не было. Чего-то я занимаюсь, какой то ерундой... . Вы реально не понимаете смысл и разницу этих слов?

что же, по-вашему, любой, кто неправильно истолковывает книгу Откровений Христа, данную церкви через Иоанна, прибавляет, или убавляет к книге сей, а по сему недостоин войти в царство Божье не в зависимости от искренней веры в Христа?

Это я написал, чтоб не было легкомысленности, и опрометчивости при обсуждении Откровения, чтоб подход был серьёзный и если нет полной уверенности в понимании, то лучше не браться за толкование. Впрочем обсуждать можно, и даже свои версии и предположения высказывать, но именно как предположения, а не как утверждение... Ну если конечно не хочется потерять участие в книге жизни, и чтоб не подвергнутся язвам описанным в книге откровения.

Это говориться про "добавление", или "убавление" в отношении письменного содержания книги.

Типа устно можно...?

вы, уже соглашаетесь с тем, что Он (Сын Божий) не сотворён, как утверждали раньше, а рождён.

Как раньше, так и сейчас, я утверждаю, что нет разницы в этих словах. Рождён, это просто образное, иносказательное выражение, означающее, что Иисус появился. То есть Его не было, и в какой-то момент Бог его создал (родил).

вовсе не обозначает, что этого Слова, ранее не существовало в недре (груди) Отца, наоборот, Библия утверждает, что оно существовало и до творения мира.

Нет никаких Библейских доказательств, и вообще в библии нет учения, что Иисус существовал до своего появления, в начале творения. Это только языческие учения, типа реинкарнации и прочего, о таком учат. А Христос такому не учил, и значит это нехристианское учение. И конечно Иисус присутствовал при всём остальном сотворении, так как был сотворён (создан, рождён, в общем появился) первым. Всё логично тут.

надо точно знать, что именно имеется ввиду под Его рождением?

Вы что, не знаете смысла слова - родился? Вроде никакого другого смысла нет у этого слова... . Разве что духовное рождение. Вы хотите сказать, что Бог создал Иисуса, а родился Он духовно от Бога позже? Ну типа как мы люди, сначала плотские, но когда рождаемся по духу от Бога, то становимся духовными сынами Его. Вы это хотите сказать? Но это тоже процесс рождения, то есть появление нового человека, старый с его взглядами, образом мыслей, поступками и делами, как бы умирает, а новый, чистый, наполненный учением Бога, Его мыслями, его взглядом на жизнь, образом мыслей и т.д. появляется, как бы рождается. Так можно сказать, но смысл слова "родился" будет ровно то-же: не было и появился.

[ДмитрийВладимир]

Я вас не спрашивал о значении имени Иисуса Христа, вопрос кто в Откровении Иисус Христос по природе -1)человек 2)Бог 3)Богочеловек ?

т.е. по-вашему, в Откровении Иисус Христос-человек?

Апокалипсис конкретно откровением Иисуса Христа называется, откровение Божье через конкретного человека Христа Спасителя, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.

[DK21]

Апокалипсис конкретно откровением Иисуса Христа называется, откровение Божье через конкретного человека Христа Спасителя, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.

т.е. в Откровении гл. 22, 20 "Ей, гряди, Господи Иисусе!" - Господь Иисус человек?

[ДмитрийВладимир]

т.е. в Откровении гл. 22, 20 "Ей, гряди, Господи Иисусе!" - Господь Иисус человек?

Человек при смерти представ пред Богом предстанет перед конкретным персонажем и суд Божий состоит в отношении к Иисусу Христу.

Знамение на небе Сына Человекческого конкретно описано, для диакона Стефана Апокалипсис уже состоялся.

Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.
Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него,
и, выведя за город, стали побивать его камнями.

[DK21]

Человек при смерти представ пред Богом предстанет перед конкретным персонажем и суд Божий состоит в отношении к Иисусу Христу.

Знамение на небе Сына Человекческого конкретно описано, для диакона Стефана Апокалипсис уже состоялся.

Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.
Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него,
и, выведя за город, стали побивать его камнями.

не об апокалипсисе речь, и не о том, состоялся ли он и для кого он состоялся, а может ли Господь Иисус быть человеком?

[Сергий 69]

Выше. Смысл понятен? Или чего-то ещё тебе разъяснить нужно?

Понятно только то, что ты не умеешь отвечать на вопросы прямо и конкретно.

Тебя спрашивают твоё мнение о секте, а ты мне задаёшь вопрос - уж не на Церковь ли Христову я считаю худым деревом?

Нет, не о Церкви я тебя спрашивал, а о секте. Читай внимательно:

Итак вопрос : Ты честно и прямо скажи, секта, члены которой блудят, прелюбодействуют и возникшие конфликты не по учению Христа улаживают - это же худое дерево? Так?

Но такого повеления никто не давал. Так? Ни Иисус, ни Апостолы...никто. О какой обязательности ты говоришь?

О той, про которую вы, библеисты, всегда говорите, что Писание это слово Бога. Частные письма апостолов каким образом стали словом Бога? Бог повелел эти письма включать в Танах?

Чего там у тебя элементарно? Написал какую-то бессмыслицу, которую сам же объяснить не можешь, вот и всё... .

Я же тебе написал, что рождающий всегда передаёт свою природу рождённому. Ты это не можешь понять? Для тебя это бессмыслица? Если на примерах тебе показать, то выглядит это так - от кошки рождаются только кошки, от собаки собаки, от человека человек. И никак иначе.

Ты понимаешь, что "родил" это образное, иносказательное выражение?

Можешь показать, что это действительно так?

Ты понимаешь, что "сотворил" и "родил" это одно и тоже?

Нет. Я, как и многие люди, считаю, что это разные слова с различным смыслом. Ты можешь сказать почему у тебя это одно и то же?

[ДмитрийВладимир]

не об апокалипсисе речь, и не о том, состоялся ли он и для кого он состоялся, а может ли Господь Иисус быть человеком?

Иисус это не имя Бога, и христос не имя Бога. Иисус имя человека и христос название вождей израиля избранников Божих.

[qwerti]

qwerti 2. А вот тебе места писания, в которых говориться о грехах Церкви Христовой: Откровение 2, ²⁰ Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное.
²¹ Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась.
1-е Коринфянам 11, ¹⁸Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
¹⁹ Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
²⁰ Далее, вы собираетесь, так, что это не значит вкушать вечерю Господню;
²¹ ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упивается.и т .д.
А теперь вопрос к тебе- повернётся ли у тебя язык назвать Церковь Христа "худым деревом"?
Спросишь чем же тогда отличается Христова Церковь от Сатанинской или учения Николаитов? Как я тебе и раньше говорил, в Церкви Христовой борются с грехами, и либо человек согрешивший кается и исправляется, и перестаёт делать свой грех, либо анафема, как и Апостол заповедовал поступать, 1-е Коринфянам, глава 5 :-"¹¹Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе."
Ты хочешь обвинить Церковь Христа? Так или что... ? Если тебе непонятно, то ещё давай разжую: Церковь Христа чиста и свята, а отдельно взятые люди, либо очистятся и спасутся, от соприкосновения с ней, потому что изменяться, либо будут исторгнуты и погибнут. А вот в вашей церкви (которая по сути и есть секта) этого нет, так как ко Христу и христианству она не относится. И вот в ней блудят и прелюбодействуют, и этому не препятствуют, а если кто-то и находиться у вас, сторонник правды и справедливости, то как раз его то выгоняют, чтоб не мешал разврату и не обличал. Точно так и Иисус , придя обличал фарисеев, а они Его убили. Всё одно и тоже повторяется... .

Тебя спрашивают твоё мнение о секте, а ты мне задаёшь вопрос - уж не на Церковь ли Христову я считаю худым деревом?

Ну ты же именно это делаешь. Сам будучи сектантом пытаешься обвинить церковь христову, мол кто-то там блудит, кто-то там чего-то ещё не так делает... . Ответ и объяснение я тебе дал. Всё понятно тебе? А вот про свою развращённую церковь, ты почему-то молчишь? И когда тебя спрашивают об этом, ты начинаешь юлить, мол этим вопросом не ты занимаешься, мол чистить от грязи ваши ряды и объявлять анафему, кто-то другой должен ... . А по факту, у вас там никто этим не занимается. Да и кто будет это делать, когда ваш глава, Кирилл, сам воспитанник Никодима, широко известного Православного Священника Гея? Что Сергей, боишься, как Кураев подвергнуться гонениям...? Вот если там молчишь, то и тут рот не открывай свой, на Церковь Христа. Представителю самой кровавой, извращённой и грязной церкви, не сучок у других искать следует у других, а в своей церкви бревно убрать стоило бы... .
Впрочем, если есть что сказать, говори, только не мямли, как ты это до сих пор делал, а конкретно говори, кто блудит? Разберёмся... .

qwerti 2-е Фессалоникийцам 2,²"не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного,". Потому что сам Иисус говорил вот такое: Матфея 24, ⁴ "Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
⁵ ибо многие придут под именем Моим,".
Поэтому Павел подписывать стал свои письма лично, своей рукой и своим приветствием, которое и служило идентификационным кодом для церквей того времени: Колосянам 4, ¹⁶ "Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы.
¹⁸ Приветствие моею рукою, Павловою."
Борьба с лжеучениями шла повсеместно. Таким образом распространялись послания Апостолов и учение Христа по церквям, а всевозможные лжеучения и послания отвергались, так как сами Апостолы и очевидцы следили за этим. Поэтому и канон сложился почти полностью, по всем церквям в первом-втором веке, задолго до ваших сборищ. Так что раздувать щёки тут бесполезно, ваши выдуманные, человеческие учения никакого отношения не имеют к писанию, как и ваши лже- христианские церкви к канону.

Сергий 69 Конечно! Если это не просто частные письма, то он должен был дать повеление обязательно включить их в Танах.

qwerti Но такого повеления никто не давал. Так? Ни Иисус, ни Апостолы...никто. О какой обязательности ты говоришь?

Сергий 69 О той, про которую вы, библеисты, всегда говорите, что Писание это слово Бога. Частные письма апостолов каким образом стали словом Бога? Бог повелел эти письма включать в Танах?

Ни Бог, ни Павел, ни Иисус не давали никаких повелний включать в Танах - евангелия, послания апостолов и т.д. Они туда и не включены. Ты Сергей со своим невежеством и дремучестью, уже не знаешь какую ерунду придумать. Сам себе противоречишь: то утверждаешь, что Апостол должен был обязательно дать повеление, о включении (почему-то) в Танах своих писем, то вдруг задаёшься вопросом, почему же такого повеления всё таки, не было... ? У вас, у тринитариев, реально мозги набекрень... . Впрочем, какое учение, такая и логика... .
Ты, кстати, хотя бы разок прочитал эту Библию, а то щёки тут дуешь, собиратель канона... .

В чём разница? Бог Иисуса как рождал? Тужился, обрезал пуповину... или чего делал? И в чём разница появления, например, Гавриила, Сатаны и т.д.? Они каким-то другим способом появились или что?

Я же тебе написал, что рождающий всегда передаёт свою природу рождённому. Ты это не можешь понять? Для тебя это бессмыслица? Если на примерах тебе показать, то выглядит это так - от кошки рождаются только кошки, от собаки собаки, от человека человек.

Ну..? Родил, создал или сотворил... . Разница то в чём? Как Бог рожал Иисуса? И как Гавриила? Как-то по разному? Пуповину перерезал или что...? И вот кстати написано, что люди должны родится свыше: Иоанна 3, ³ "Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия."Это же родиться от Бога. Так? Значить стать с Богом и с Иисусом одной природы. Так? Ведь речь идёт о рождении. Так? Или у тебя сейчас начнётся, как с триединством: родится это значит родиться, а родится это не значит родиться... . Сейчас мы опять послушаем "песенку" про три кирпича, которые не три кирпича, а один кирпич, но в трёх лицах... .
А вот это ты опять не ответил и никак не прокомментировал: 1.

qwerti Ну так что - знаешь или нет? Это же будет лукавство, если ты знаешь про таких, но лично незнаком, а скажешь что не знаешь. Так ведь...?

2.

qwerti

Даже... ! То есть Православие и Католицизм, это неоспоримые волки в овечьей одежде, но тебе хочется, чтоб и остальные были такие же. Но нет, Сергей, это не так: всегда были люди Божьи, которых убивали, и всегда были те, кто убивают. Сначала Евреи убивали пророков, которых к ним посылал Создатель, а потом лицемерно строили им красивые гробницы (типа памятников), потом убили Иисуса и Апостолов, а дальше во все века убивали христиан, за веру. И вот ваша церков (РПЦ, Католики и т.д.) именно к этому роду (породе) людей и относится. К роду (типажу людей) - убийц. На земле нет церквей, которые так точно подходили бы под пророчество Иисуса. Ещё раз тебе повторю; не все такие убийцы. Есть грех к смерти, а есть не к смерти. 1-е Иоанна 5,16-17. Поэтому ненужно передёргивать, и пытаться исказить смысл разговора: я говорю о пророчестве Иисуса, что придут волки, в овечьей одежде, и это именно про вашу церковь, про Православную, ну и конечно про Католиков, так как нет никого, кто был бы кровожаднее, и кто лучше подходил бы пот это пророчество. Фарисеи по сравнению с вами просто котята . Вы не волки даже, а оборотни прикрывающиеся христианством... .
Сатана сам погибает, и с собой в могилу тянет всех подряд. Не уподобляйся ему. Ненужно всех обвинять в убийствах.

[Сергий 69]

Ну ты же именно это делаешь. Сам будучи сектантом пытаешься обвинить церковь христову, мол кто-то там блудит, кто-то там чего-то ещё не так делает...

Ты что, русского языка не понимаешь? Я же тебе написал, что не о Церкви Христовой спрашиваю, а о секте. Мне хотелось узнать твоё мнение, если в секте члены блудят, прелюбодействуют и возникшие конфликты не по учению Христа улаживают - это же худое дерево?

Но ты прямого ответа не даёшь, и не дашь. И мы оба знаем почему.

Ни Бог, ни Павел, ни Иисус не давали никаких повелний включать в Танах - евангелия, послания апостолов и т.д. Они туда и не включены.

Танах- еврейское Священное Писание. Библии, прочтением которой ты здесь хвастаешься, ещё не было. Первые христиане, если и пользовались, то именно Танахом. В переводе на греческий он ещё называется Септуагинтой. Евангелия, Деяния, послания апостолов и Апокалипсис были включены в канон позже, и объединённые в одну книгу стали называться Библией.

Ну..? Родил, создал или сотворил... . Разница то в чём?

Так я у тебя спрашивал. Ты же говоришь, что родил, это символизм, а родил и создал - это одно и то же. Почему ты так думаешь? Объясни своё понимание.

[qwerti]

Но ты прямого ответа не даёшь, и не дашь. И мы оба знаем почему.

Ну и почему? Говори... а то, с вас с тринитариев станется, вы же любую ерунду себе можете придумать, а потом упрямо упираться, доказывая, что три кирпича, это не три, а один кирпич... . Я же тебе конкретно говорю: Православие это рассадник зла и заблуждения, чаша наполненная мерзостью попов-педерастов и педофилов, лжеучений и кровавых садистов, убивших сотни тысяч людей. Волки в овечьей одежде... . И это не оспоримо и очевидно. Так что с тебя станется, ты и на Церковь Христа хулу можешь говорить. Так что говори, а мы посмотрим, что да как по писанию. Мы же не можем довериться твоим словам, так как писания ты не читал, поэтому откуда тебе знать, что там и как должно быть по писанию? Вещай... .

Танах- еврейское Священное Писание....объединённые в одну книгу стали называться Библией.

Вот как оправдывать нужно своё невежество... Сергей, не переживай, никто не заметил... . Так почему никто из Апостолов и Иисус, не говорили включать послания, деяния, евангелия и т.д. в Танах, или делать мини библиотеку? Ты же говоришь, что обязательно должны были дать такое повеление. Так? И почему же не дали?

В чём разница? Бог Иисуса как рождал? Тужился, обрезал пуповину... или чего делал? И в чём разница появления, например, Гавриила, Сатаны и т.д.? Они каким-то другим способом появились или что?

Так я у тебя спрашивал. Ты же говоришь, что родил, это символизм, а родил и создал - это одно и то же. Почему ты так думаешь? Объясни своё понимание.

То есть ты глупость сказал, а я теперь должен эту глупость разоблачать... ? Нет, ты этот бред на придумывал, ты его и доказывай. Давай, объясняй, как там Бог тужился, как рожал, кто ему пуповину перерезал, пеленал Иисуса, и каким таким другим способом, появились все остальные сыны Божьи?
ПС
Сергей, я думаю, вам в Православии, пора канонизировать глупость, и причислить её к лику святых... .

[Сергий 69]

То есть ты глупость сказал, а я теперь должен эту глупость разоблачать... ?

Ты свои слова прокомментируй и довольно будет.

А сказал ты буквально следующее:

" Как раньше, так и сейчас, я утверждаю, что нет разницы в этих словах. Рождён, это просто образное, иносказательное выражение, означающее, что Иисус появился. То есть Его не было, и в какой-то момент Бог его создал (родил)."

Мне интересно почему ты думаешь, что между словами "родил" и "создал" нет никакой разницы?

[qwerti]

Давай, объясняй, как там Бог тужился, как рожал, кто ему пуповину перерезал, пеленал Иисуса, и каким таким другим способом, появились все остальные сыны Божьи?

" Как раньше, так и сейчас, я утверждаю, что нет разницы в этих словах. Рождён, это просто образное, иносказательное выражение, означающее, что Иисус появился. То есть Его не было, и в какой-то момент Бог его создал (родил)."

Мне интересно почему ты думаешь, что между словами "родил" и "создал" нет никакой разницы?

Ну объясняй, как Бог рожал Иисуса? Он женщина или что? О каких родах речь идёт? И каким другим способом появились остальные сыны Божьи?

[qwertyu]

Ну объясняй, как Бог рожал Иисуса? Он женщина или что? О каких родах речь идёт? И каким другим способом появились остальные сыны Божьи?

Вы такие вопросы задаёте на которые никто не ответит...Мария тожет видимо не понимала свою беременность и в шоке была....Иисус всегда был в недре Отчем...это великая тайна благочестия Второй Ипостасии...мир Вам друг...зачем спорить?

[qwerti]

Вы такие вопросы задаёте на которые никто не ответит...Мария тожет видимо не понимала свою беременность и в шоке была....Иисус всегда был в недре Отчем...это великая тайна благочестия Второй Ипостасии...мир Вам друг...зачем спорить?

Ну вот Сергий 69 утверждает, что он знает какую-то разницу между появлением на свет от Бога, через рождение и через сотворение. По видимому он присутствовал там, вот я и интересуюсь, а в чём же эта разница? И если этого никто не знает, и знать не может, то попросите тогда автора подобных утверждений, свои домыслы не выдавать за истину, а не меня просить не спорить. К тому же он объяснить ничего не может по этому вопросу. Просто голословное утверждение. Иисус ничему подобному не учил, Апостолы тоже, соответственно и Моисей, и Пророки и т.д. А я буду настаивать на чистом учении Христа, без всяких человеческих домыслов, и продолжу делать это, на сколько хватит сил, здоровья, характера и энергии... . Надеюсь я ответил на ваш вопрос "зачем?"

[ДмитрийВладимир]

Ну объясняй, как Бог рожал Иисуса? Он женщина или что? О каких родах речь идёт? И каким другим способом появились остальные сыны Божьи?

Отец и Сын и Дух Святой один Бог Творец, а человек творение. В Иисусе Христе две природы сотворённая человеческая от Девы Марии, и несотворённая божественная от Духа Святого и силы Всевышнего. Бог дух, человек плоть. Если человек не различает творение от Творца то творит себе кумир.

славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,
то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.