Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы

[surgeon]

перечислите их

какая у вас классификация сложена миров ?

весь цикл дайте

Зачем?

- - - Добавлено - - -

животные -это уровень сознания

Животные - это методы познания.

- - - Добавлено - - -

Я не знаю. Да и откуда мне знать?

Это разумение входит в основу скелета совершенного тела. Сопряжение безначального и цикличного.

[Сергей 13]

Так в том-то и дело, что Иисус НЕ ИМЕЛ права такое говорить.

...значит и евангелие не принимаете...а что в писании по вашему заслуживает доверия-не избирательного,а полного?

если Бог создал Адама вдохнув в него свой Дух, означает ли это что Адам стал Богом? Конечно нет.

...но Дух ,коий в нём Бог или нет?

[piroma]

[QUTE=surgeon;5132560]Зачем?

чтобы видно было что этот подход дает пользу

а не чушь разводит

и практическое применение

и т д


как все методологиии духовные имеют смысл и пользу духовного развития а не плотского -духовные технологи направлены на разрушение душевного и плотского уровней

чтобы сделать духовным


- - - Добавлено - - -

Животные - это методы познания.

уровень тоже
метод тоже

характер всего сознания -от него и зависит процесс познания

животное сознание познает тоже по животному -лимитировано

животное надо менять - иначе в одном животном застряните на уровне этого животного

все это душевное

потом плотское

потом духовное

пока душевный - бесовский -а они отображены животными

и плотской - ум проснулся а душа осталась животная - бесовская -продолжает жить по старому и противится уму

потому сознание уже не животное но подчиняется животному

образ жизни не управляется умом и сознанием а духами

ум бессилен - закон ума порабощается законом греха в плоти

закон ума уже может иметь созание о Боге - но бессильное

[surgeon]

чтобы видно было что этот подход дает пользу

Кому видно?

уровень тоже

Нет.

Если хотите более-менее четкую классификацию - читайте "Одну версию предательства Иуды".

[piroma]

[QUTE=surgeon;5132630]Кому видно?

тем кто основывается на каноне без апокрифов

Нет.

Если хотите более-менее четкую классификацию - читайте "Одну версию предательства Иуды".[/QU

апокрифами запчкан ум

потому неинтересно

------------------------------------------

вы вероятно основываетесь на книге Левит - животные чистые и нечистые
что можно есть и что нельзя -в смысле кушать -познавать
какое животное едите такое познание приобретате -потому метод так сказать - одеваетесь в зверя которого поедаете


я имел в виду другое - челвек сравнивается с животным

Христос Агнец


12 Множество тельцов обступили меня; тучные Васанские окружили меня,

13 раскрыли на меня пасть свою, как лев, алчущий добычи и рыкающий.
14 Я пролился, как вода; все кости мои рассыпались; сердце мое сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности моей.
15 Сила моя иссохла, как черепок; язык мой прильпнул к гортани моей, и Ты свел меня к персти смертной.
16 Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои.
17 Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище;

тельцы львы псы - люди

не метод познания -результат познания

[Аркадий Котов]

То, что буддисты считают кармой - это взаимодействие между образами ОДНОГО И ТОГО ЖЕ тела. Только так: и пользу, и вред одно и то же Я приносит ТОЛЬКО САМОМУ СЕБЕ.

О пользе и вреде можно говорить только относительно какого-то критерия.
А последний,сдаётся мне,плавающий знак.
"сегодня"-такой,а завтра...принцип манны.

Этот вопрос в Писании - тема ближнего. В понимании того, что твой ближний - это ты сам, в своих различных образах.

А кто он?Этот "ты сам"?Да ещё и "в своих различных проявлениях"?
Есть такое мнение:

Кто ощущает? То, что ты видишь и слышишь, вкус и запах чего чувствуешь, к чему прикасаешься, это, конечно, объекты, доступные восприятию. Это то, что ты ощущаешь. Но кто является субъектом, тем, кто ощущает?

Если ты сейчас скажешь, к примеру: «Ну, конечно, это я, Джейн Смит, старший бухгалтер, сорок пять лет, разведенная, мать двоих детей, американка, являюсь субъектом, тем, кто ощущает», то ты ошибешься. Джейн Смит и все остальное отождествлено с ментальной концепцией Джейн Смит и является объектами ощущений, а не ощущающим субъектом.

Любое ощущение имеет три возможных составляющих: чувственное восприятие, мысли или ментальные образы и эмоции. Джейн Смит, старший бухгалтер, сорок пять лет, разведенная, мать двоих детей, американка все это мысли, и поэтому всего лишь часть того, что ты воспринимаешь в тот момент, когда сами эти мысли появляются у тебя в голове. Они, а также все остальное, что ты можешь сказать и подумать о себе, являются объектами, а не субъектами. Это ощущения, а не тот, кто ощущает.

Ты можешь добавить еще тысячу определений о том, кто ты есть, и, поступая так, наверняка увеличишь сложность и запутанность восприятия себя (а заодно и доход психиатра), но таким путем не придешь к субъекту, к тому, кто ощущает, кто есть прежде любого ощущения и без кого не будет никакого ощущения.

Так кто же ощущает? Ты ощущаешь. А кто ты? Сознание. А что такое сознание? На этот вопрос невозможно ответить. В тот миг, когда ты отвечаешь, ты его фальсифицируешь, превращаешь в какой-то объект. Сознание, которое традиционно обозначается словом дух, нельзя познать в обычном смысле слова, а искать его бесполезно. Все знание лежит в сфере дуальности субъект и объект, познающий и познаваемое.

Субъект, я, познающий в отсутствие познаваемого, воспринимаемого, осмысливаемого, ощущаемого, навсегда останется непознанным. Потому что «я» не имеет формы. Познавать можно только формы, но мира форм в отсутствие измерения бесформенного существовать не может. Это светлое пространство, где мир возникает и исчезает. Это пространство и есть та жизнь, которая Я Есть. Она вне времени. Я Есть вне времени, вечно. Происходящее в этом пространстве относительно и временно: удовольствие и боль, обретение и потеря, рождение и смерть.

Кто ощущает? - Новая Земля (Экхарт Толле) |

[surgeon]

тем кто основывается на каноне без апокрифов

апокрифами запчкан ум

Вы спросили классификацию - я ответил, где искать. Тит. 1:15 "Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть."

[piroma]

Вы спросили классификацию - я ответил, где искать. Тит. 1:15 "Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть."

удавленина?

[surgeon]

удавленина?

Ну удавитесь.

[Сергей 13]

И увидит Бог, что хорошо (вариант: добро).

...если выбрать добро то автоматически выбираешь зло....единство противоположностей-ничего не поделаешь...я бы предложил вариант -Благо.

- - - Добавлено - - -

Миры - это сознания.

...ранее считал,что со-знание это инструмент для осознания\раскрытия своего мира...может не миры,а мирки внутри миров?

[Сергей 13]

Этот воспрос в Писании - тема ближнего. В понимании того, что твой ближний - это ты сам, в своих различных образах.

...чувствам ближний ум,а уму чувства.

[Владимир 3694]

...я бы предложил вариант -Благо.

Можно и так. На иврите это одно слово.

[Владимир 3694]

Можно и так.

Хм... а ведь тут ты пошёл на поводу плотского ума, которому непременно надо, чтоб было всё логично. И как вместить, что Добро и Зло суть следствия одной причины, Добра? В то время как и здесь мы сталкиваемся с одним из парадоксов, коих в духовном немало, ибо оба, Добро и Зло, исходят из Добра.

И точно так же:

- Жизнь и Смерть - из Жизни;
- Бытие и Небытие - из Бытия;
- Свет и Сосуд - из Света;
...
- Бог и Человек - из Бога.

И лишь в соработничестве Бога и Человека они вновь становятся одно. Как и всё, перечисленное выше.

[piroma]

Ну удавитесь.

все чисто


а как насчет удавленины ?

нету ответа?


для чистого и удавленина чиста?

вы писнаие игнорируете?

по писанию вы мыслить учитесь или только цитатки вырываете и подлаживаете в свою систему гностического пошива ?

как все как все как все как все

сами давитесь своей удавлининой -придушили истину и сьели мертвое

с умным видом

[Сергей 13]

На иврите это одно слово.

...вот и я говорю...русский язык-язык от Бога.

- - - Добавлено - - -

И как вместить, что Добро и Зло суть следствия одной причины, Добра?

...разделение на добро и зло происходит в уме через Еву,то есть к Адаму уже приходит в таком виде,а это значит,что вполне возможно дело в ощущении-первом впечатлении...другими словами куда ветер...не прочно.