Что такое Новый завет ?

[kot3d]

Что, абсолютно ничего?
Я спросил: "что нельзя исполнить в законе?". Если "абсолютно ничего", то Вас надо понимать, что Бог - садист, который наказывает за неисполнение того, что заведомо невозможно исполнить? Или Вас надо понимать, что Бог - самодур, который велит исполнять то, что невозможно?

Вы это подумав говорите? И что дальше?

Как нарушил - так и прощение получил: и очистит священник все общество сынов Израилевых, и будет прощено им, ибо это была ошибка, и они принесли приношение свое в жертву Господу, и жертву за грех свой пред Господом (Чис,15:25); пусть приведет он Господу ко входу скинии собрания жертву повинности, овна в жертву повинности своей; и очистит его священник овном повинности пред Господом от греха, которым он согрешил, и прощен будет ему грех, которым он согрешил. (Лев,19:21-22)

ПРости его ибо не ведает что творит

[Лука]

Валерий то что вы пишете это абсурд .

В данном случае Валерий прав "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем." (Иак.2:10)

[piroma]

Вопрос стоял что невозможно исполнить. А не кто исполнил.

это невозможно исполнить

если сердце необрезано

[Без Имени]

В данном случае Валерий прав "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем." (Иак.2:10)

Сбрил бороду стал убийцей... как то так ?!

[Йицхак]

Сбрил бороду стал убийцей... как то так ?!

Нет. Я-то как юрист прекрасно понимаю знатока закона-апостола: тот, кто совершил мелкое хулиганство (плюнул в суп соседу по столику в столовой) - такой же преступник=нарушитель УК, как и тот, кто убил.
Бо и мелкое хулиганство и убийство - это всё один и тот же УК, а преступник - это тот, кто нарушил УК, независимо от статьи, которую нарушил.

Только и всего.
А не то, чему язычники=христиане себе придумали.

[Николаша]

В данном случае Валерий прав "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем." (Иак.2:10)

В таком случае вы должны признать что закон жертвоприношения и десятисловный закон - это разные законы, а не один и тот же , а вот закон Моисеев это как обобщающее выражение , которое включает и то и другое .

- - - Добавлено - - -

это невозможно исполнить

если сердце необрезано

Аминь !

и обрежет Господь Бог твой сердце твое и сердце потомства твоего, чтобы ты любил Господа Бога твоего от всего сердца твоего и от всей души твоей, дабы жить тебе;
а ты обратишься и будешь слушать гласа Господа [Бога твоего] и исполнять все заповеди Его, которые заповедую тебе сегодня; Втор.30:6,8

Обрезание сердца - это рождение свыше , вот только многие этого не могут понять .

[Nevod]

Потому, что умею читать и прочитал написанное Вами.

Я-то как юрист прекрасно понимаю

А почему для Вас как для юриста совместное собрание ("собрались вместе") и консилиум - это разные понятия? Разные в чём - в смысловой части или формальной?

Ну - раз Вы настаиваете...

[Лука]

В таком случае вы должны признать что закон жертвоприношения и десятисловный закон - это разные законы, а не один и тот же , а вот закон Моисеев это как обобщающее выражение , которое включает и то и другое .

Закон один, а декалог его основа.

[Йицхак]

А почему для Вас как для юриста совместное собрание ("собрались вместе") и консилиум - это разные понятия?

Потому, что я профессионально знаю значение терминов "собрались" и "консилиум".

Советую и Вам посмотреть в толковом словаре значение слова "консилиум".

[Николаша]

Закон один, а декалог его основа.

сами ведь признали что милости в законе нет , а в обрядовом законе есть .
скажите как эта основа заложена в законе жертвоприношения ?

[Йицхак]

Разные в чём - в смысловой части или формальной?

И в той и в другой.
Вот мы тут тоже на форуме собрались - предварительный сговор собраться был? а план того, кто что будет говорить, когда соберемся на форуме, - заранее обсуждался? а был вообще?

Это не говоря о значении термина "консилиум".

[Nevod]

И в той и в другой.
Вот мы тут тоже на форуме собрались - предварительный сговор собраться был? а план того, кто что будет говорить, когда соберемся на форуме, - заранее обсуждался? а был вообще?

Это не говоря о значении термина "консилиум".

³⁴ А фарисеи, услышав, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе. ³⁵ И один из них, законник, искушая Его, спросил,

один из них, законник

Бо́льшая часть сведений о фарисеях, также как и об их идейно-политических противниках саддукеях, содержится в сочинениях Иосифа Флавия, который происходил из дома священников. Почти все его родственники были саддукеями, но, после тщательного изучения всех трёх сект, он примкнул к фарисейской, которую описывает как философскую школу, сравнивая её с греческой школой стоиков.

Конси́лиум (лат. consilium совещание, обсуждение) совещание нескольких учёных одной или различных специальностей.

Для меня использование (изначально подразумевавшееся сугубо в бытовом аспекте) в данном случае слова консилиум представляется совершенно приемлемым и уместным - Ваши претензии и замечания по этому поводу рассматриваются как высосанные из пальца на ровном месте, мало имеющие отношение к сути вопроса.

Очевидно, что то, что они собрались вместе после того, как: "услышав, что Он привел саддукеев в молчание" - однозначно указывает на "предварительный сговор", говоря Вашей терминологией.

По поводу:

на котором было решено задать Христу последний вопрос

- имелось ввиду это (о чём я ранее уже сообщил):

и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.

- то есть не в том плане, что они решили задать "последний вопрос", а в том, что этот заданный вопрос фактически стал (был с т. з. взгляда из нашего времени) последним.

[Йицхак]

Очевидно, что то, что они собрались вместе после того, как: "услышав, что Он привел саддукеев в молчание" - однозначно указывает на "предварительный сговор", говоря Вашей терминологией.

Очевидно кому?
Тому, кого так учили в его секте? Да на здоровье.

А в тексте Писаний ни о каком "предварительном сговоре" нет ни слова.
Более того, из исторических документов известно, что собирались потому, что в ту эпоху полного отсутствия средств коммуникации общение происходило только таким способом (точно также, как в нынешнюю эпоху коммуникаций общаются "собравшись" у компьютера).
Только и всего.

А не те благоглупости, которые христианские бог-ослов-ы рассказывают своей пастве.

[Без Имени]

Бо и мелкое хулиганство и убийство - это всё один и тот же УК, а преступник - это тот, кто нарушил УК, независимо от статьи, которую нарушил..

Да я в курсе хоть и не юрист.Луку спросил ради интереса мнения.

[Nevod]

Очевидно кому?
Тому, кого так учили в его секте? Да на здоровье.

А в тексте Писаний ни о каком "предварительном сговоре" нет ни слова.
Более того, из исторических документов известно, что собирались потому, что в ту эпоху полного отсутствия средств коммуникации общение происходило только таким способом (точно также, как в нынешнюю эпоху коммуникаций общаются "собравшись" у компьютера).
Только и всего.

А не те благоглупости, которые христианские бог-ослов-ы рассказывают своей пастве.

Понимаете - Капитан Очевидность про "отсутствие средств коммуникации" никак не отменяет то, на что я только что обратил Ваше внимание -

"услышав, что Он привел саддукеев в молчание"

- но Вы, как опытный юрист, его снова проигнорировали.

А насчёт сект - когда Авраам только начал свой путь - для кого-то он тоже был сектой...

Также как потом и Христианство, которое Вы позиционируете как секту...

Но это Ваше право - считать так, как Вы считаете.
Просто от Вас, как от юриста, можно было бы ожидать (теоретически) более интересных замечаний, и не по второстепенной форме трактовки слова "консилиум", а по сути затронутых вопросов.
Но - мы с Вами уже далеко отвлеклись от темы...