Непорочное зачатие, простые ответы

[rabi]

Читая стих из Лук.1.34. многие не понимают, что из этого следует.
.... Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?

Малоазийским грекам 2-3 веков н.э. написавшим эти мифы-евангелия, откуда могло быть известно, спала Мириам с мужем или нет? Включите мозги!!

Потому что ее мать Анна будучи долго безплодной дала обет Богу ...И Анна сказала: Жив Господь Бог мой! Если я рожу дитя мужского или женского пола, отдам его в дар Господу моему, и оно будет служить Ему всю свою жизнь ... (Протоевангелие от Иакова).

Очередные фантазии малоазийских сектантов..

И вот почему Мария была отдана в жены Иосифу, ( который был вдовцом и в годах), чтобы он сохранял ее девство. Иного варианта объяснения странного вопроса Марии нет.

Бред сумасшедшего! Евреи всегда женились, чтобы принять Божье благословение - то есть иметь много детей! А отцы вашей церквы пытаются с помощью подобной ахинеи и клеветы, праведную семью Иосефа выставить идиотами! Снимите в конце то концов церковное покрывало с лица!!!

Далее в Евангелиях мы находим подтверждение всему этому. Нигде братья и сестры Иисуса на называются детьми Марии.

Да неужели? А это что:

Мф 13:55 не плотников ли он сын? не его ли мать называется Мария, и братья его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?

Мк. 6:3 Не плотник ли он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, его сестры?

Иоанн 6:42 И говорили: а разве это не Иисус, сын Иосифа, отца и мать которого мы знаем?

Деяния 1:13-14 И, придя, взошли в горницу, где и пребывали.. Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с женами и Мариею, материю Иисуса, и с братьями его.

Иисус перед смертью на кресте поручает Марию ученику, а не своим братьям, т к они не ее дети.

Иисус на распятии, поручает свою жену Марию Магдалину, своему сыну Иуде! Как и положено было по закону у иудеев, при потере кормильца..

О муже, т е Иосифе речь уже не идет, т к он давно умер..

Хватит врать!

Лк. 2:48. матерь его сказала ему: Чадо! что ты сделал с нами? Вот отец твой и я много нервничали, пока искали тебя.

Лк. 4:22 и говорили: не Иосифов ли это сын?

Где тут сказано, что Иосеф давно мертвец???

Нужно делать правильные выводы - исходя из истории, древнееврейского законодательства и здравого смысла и не заниматься сочинительством небылиц, чем занимались почти все малоазийские греки-евангелисты.

[ОзарениеСвыше]

У евреев, все древнееврейские имена как правило многозначительные! Вас же не смущает например имя "Иисус", которое переводится как "Яхве наш Спаситель"? Или тоже смущает?

Имя Йешуа меня не смущает. Объясню почему. Дело в том, что такое имя встречается в Писании многократно. Но имя ИммануЭль до того, как его употребил Исайя, НИ РАЗУ и НИКОГДА никем не употреблялось. Обратите внимание на эту разницу. Более того, и после Исайи столетиями это имя среди евреев не употреблялось! Евреи так своих сыновей не называли в те времена. Поймите это. Такого имени не существовало! Такого сына тоже не существовало. Такой матери тоже не существовало. Это всё является образом и знамением (символом). Не более того.
Кстати, это же касается имени Магер-шелал-хаш-баз. Я уверенно утверждаю, что такого имени не существовало и не существует. Евреи ни разу и никогда таким именем не называли своих сыновей.

Откуда сведения? Не забывайте, это 9 век до н.э. ! Похоже Вы просто пытаетесь выдать чьи то нелепые фантазии, за истину в последней инстанции..

От Живого и Всемогущего. Это я знаю точно, так как Он захотел мне поведать это. И это Сам Бог Израиля мне открыл прямо и просто. Просто открыл. Даже если никто не поверит, что такое бывает или что я заслуживаю этого.

[rabi]

Имя Йешуа меня не смущает. Объясню почему. Дело в том, что такое имя встречается в Писании многократно. Но имя ИммануЭль до того, как его употребил Исайя, НИ РАЗУ и НИКОГДА никем не употреблялось.

Да откуда Вам это знать? Cамому то не стыдно повторять глупости за другими! Раз Исаия указывает на имя которое в переводе звучит как "С нами Сила(Высшая)", значит оно в его времена существовало! Это же и глупцу ясно..

Более того, и после Исайи столетиями это имя среди евреев не употреблялось! Евреи так своих сыновей не называли в те времена. Поймите это.

Хотите сказать, что Пророк Божий врёт?

Такого имени не существовало! Такого сына тоже не существовало. Такой матери тоже не существовало. Это всё является образом и знамением (символом). Не более того.

Точно так же тогда Вам нужно указать и на мать с сыном, из греческих мифов о богочеловеке Иисусе, тем более что в греческих текстах, образов, знамений и символов, поболее будет..

Кстати, это же касается имени Магер-шелал-хаш-баз. Я уверенно утверждаю, что такого имени не существовало и не существует. Евреи ни разу и никогда таким именем не называли своих сыновей.

Сомневаюсь, что Вы вообще имеете хоть малейшее понятие о том, как называли своих детей иудеи, жившие в 9 столетии до н.э. И потом, пророк Божий ясно же сказал, что таковое имя или титул для сына, заповедал ему сам Всевышний...

[ОзарениеСвыше]

Раби, вы имеете право сомневаться. Но ваше понимание - то примитивное и буквальное понимание. А Бог через Мессию учит образности понимания. Если вы не научены, значит не заслужили эту честь.

- - - Добавлено - - -

Хотите сказать, что Пророк Божий врёт?

Нет, просто вы его плохо поняли. Он говорил вовсе не о реальной женщине или реальной пророчице и её реальном сыне. Он просто использовал символ. Это символические мать и сын. И он имел в виду согрешившую дщерь Израиля. Это народ Израиля, который напросился на такой суд Божий, когда его развеяли по миру и изгнали из обещанных ему ранее земель. А сын её - это образ посещения Богом народа Израиля для его сурового наказания Им.

[случайный]

У Марии было много детей, а Иисус - это один из этих детей. Такой же, как остальные дети.

Вы - НЕВЕРУЮЩИЙ, потому заблуждаетесь

В доступных источниках история описывается:

Мать Марии долгое время была неплодной, и потому молясь Богу, дала обет - ребенка посвятить Богу.
Он услышал ее, и родилась у нее дочь. По достижении девочкой возраста, привели ее в Храм, где она и оставалась до времени, когда началось у нее обычное для женщин.

Ради того, чтобы не осквернить святыни Храма, священники озаботились поиском человека, которому было бы возможно отдать ее НА СОХРАНЕНИЕ. Бог указал на старца Иосифа праведного, из колена Иудина. К тому моменту у Иосифа уже были взрослые дети.

И она действительно "НЕ ЗНАЛА МУЖА", потому что дана была Иосифу на сохранение, а не пользование ею, как женщиной.

Когда произошло, что описано в Евангелии, и священство обнаружило внешние признаки беременности Марии, то отправлены они были на гору по Закону, испив горькую воду, -кому интересно, найдете об этом в Ветхом Завете, - чтобы обличил их Бог в любодеянии. Поскольку должны были бы погибнуть виновные. Но Бог засвидетельствовал о НЕВИНОВНОСТИ их, и они вернулись живыми. Так было разрешено недоразумение, ибо никто против Бога и Закона не мог грешить.


Не будьте ГЛУПЫМИ, люди. Верьте Богу!
Вопрос о происхождении Спасителя - это основание веры. Ибо в кого вы веруете тогда, если он - человек, а не Господь с Небес, Сын Божий?

И вопрос тогда у меня к модераторам и Администратору: почему одни лжеучения и ериси они не допускают на форуме, а другие допускают, причем богохульные? Где правда и справедливость?

[iona7]

Вы - НЕВЕРУЮЩИЙ, потому заблуждаетесь

В доступных источниках история описывается:

Не будьте ГЛУПЫМИ, люди. Верьте Богу!

Верьте Господу Богу вашему, и будьте тверды; верьте пророкам Его, и будет успех вам. (2 Паралипоменон 20:20).
Вы призываете верить Богу и в то же время выдаете на гора историю из "доступных источников" которой нет в Слове Божьем, притом эта история противоречит Слову во всех деталях.
Христиане верят Библии как Слову Божьему (как Богу)
Буду я умным или глупым, если буду верить "доступным источникам", а не Слову Божьему?

[случайный]

Верьте Господу Богу вашему, и будьте тверды; верьте пророкам Его, и будет успех вам. (2 Паралипоменон 20:20).
Вы призываете верить Богу и в то же время выдаете на гора историю из "доступных источников" которой нет в Слове Божьем, притом эта история противоречит Слову во всех деталях.
Христиане верят Библии как Слову Божьему (как Богу)
Буду я умным или глупым, если буду верить "доступным источникам", а не Слову Божьему?

Если вы будете верить Богу и Библии, то вы будете понимать, что является Библией и Словом Бога.
А не выдумывать всякую чушь, как выше озвучившиеся товарищи.

Доступные источники потому и доступны, что Бог позаботился об их доступности, а не Канонизаторы, которые всякие лжеучения выдумывали, и под них "лигитимизировали" часть книг, чтобы сомнений у темного народа побольше было, и чтобы выдумки свои насаждать невежественные дьявольские.

[iona7]

Если вы будете верить Богу и Библии, то вы будете понимать, что является Библией и Словом Бога.

Что в Вашем понимании является Библией и как она связана с "доступными источниками", которые, как я понимаю, Вы также включаете в Ваше понятие "Библия"?
Прошу также указать основание этой веры.

[Анатолий М]

Ваше объяснение не имеет подтверждений прямыми цитатами из Писания, а основано на толковании лишь одного эпизодического места,...

Бывает достаточно и одного места в Писании чтобы увидеть истину. Благодарю за обстоятельный анализ проблемы <<детей>> Марии, хотя он все равно остался заблуждением.
Греческое слово ἀδελφός - брат в Н З применяется и к братьям по вере, т е и не к родным по плоти. См. тексты посланий Апостолов на греческом. Поэтому обязательного родства это слово не предусматривает.
Стих Матф.1. 25. имеет тонкость перевода на русский. Оригинальный текст содержит два независимых события. 1 Иосиф не знал Марию. 2. Мария родила первенца. В переводе же для связки предложения использованы слова которые поменяли изначальный смысл и получилось что события увязаны ... не знал ...пока ...
Пример такой неудачной связки предложения ...
2Цар.6.23. И у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее.
Тут тоже два независимых события ....1 не было детей, 2.она умерла бездетной.
Из перевода следует, что дети появились уже после ее смерти.
Вывод ... этот стих не утверждает, что после рождения Первенца Иосиф познал жену свою.
Также правильно подмечено, что ни о каких братьях Христа не сказано, когда семейство ходило в Иерусалим на Праздник. Ему уже 12 лет, а братьев нет.
О единстве и целостности семьи.
Видим, что когда Иисусу 12 лет. Иосиф еще жив. Когда же Спаситель начал свое служение, т е в возрасте около 30-ти лет Иосиф уже умер. Откуда это видно? Читаем ... 1.На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.
2.Был также зван Иисус и ученики Его на брак.
11
Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.
О Иосифе ничего не сказано. Если бы он был в это время жив, то обязательно был бы на свадьбе.
Получается, что он умер из за возраста, когда Иисусу могло быть любое число лет от 12 до 30.
Мария допустим, с малолетним сыном осталась одна и без средств. Среди родственников она должна пользоваться большим уважением (Елизавета называла ее Матерью Господа ...) Значит родственники не оставили ее в затруднениях и пригласили в чью то семью в которой естественно были свои дети. Вот так у Иисуса появились братья и сестры и единство новой семьи.
Иосиф был вдовцом, но детей от первой жены у него не было. Откуда это видно?
У креста стояли ....
между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии..., а Иаков и Иосия это братья Иисуса, иначе зачем было упоминать некую Марию, мать неких детей.
Эта Мария и бала матерью братьев Иисуса, а раз она жива, то не могла быть первой женой Иосифа и соответственно братья Иисуса не дети Иосифа. Значит и выкуп Первенца был совершен как должно.

Как видно все находится на своих местах, никаких противоречий относительно сродных братьев Христа нет. Протестантские попытки доказать наличие других детей у Марии обречены на провал, что и не удивительно, ложь устоять не может.

[nikolay-dreamer]

Вы призываете верить Богу и в то же время выдаете на гора историю из "доступных источников" которой нет в Слове Божьем, притом эта история противоречит Слову во всех деталях.
Христиане верят Библии как Слову Божьему (как Богу)
Буду я умным или глупым, если буду верить "доступным источникам", а не Слову Божьему?

Но надо же трудиться, чтобы извлечь информацию из Библии.
И кроме того, нужен подвиг ублажения Девы Богородицы (Лк 1.48).

А иначе, будете растерзаны как неблагодарные дети Ханаана (4Цар 2.24)

[случайный]

Что в Вашем понимании является Библией и как она связана с "доступными источниками", которые, как я понимаю, Вы также включаете в Ваше понятие "Библия"?
Прошу также указать основание этой веры.

Основанием веры для всякого уверовавшего является Евангелие, проповеданное Апостолами Иисуса Христиа.

Вопрос ваш не требует ответа, потому что вы, судя из того, как его сформулировал, меня прекрасно понял.
Значит я вполне ясно выразился.

[iona7]

Греческое слово ἀδελφός - брат в Н З применяется и к братьям по вере, т е и не к родным по плоти. См. тексты посланий Апостолов на греческом. Поэтому обязательного родства это слово не предусматривает.

Греческое слово ἀδελφός - брат в Н З применяется и к братьям по вере, т е и не к родным по плоти - это правда.
Во всех случаях применения этого слова в НЗ оно применяется либо к родным братьям по плоти, либо к братьям по вере.
НИКОГДА это слово не применяется к братьям помимо прямого родства.

Иосиф был вдовцом, но детей от первой жены у него не было. Откуда это видно?
У креста стояли ....
между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии..., а Иаков и Иосия это братья Иисуса, иначе зачем было упоминать некую Марию, мать неких детей.
Эта Мария и бала матерью братьев Иисуса, а раз она жива, то не могла быть первой женой Иосифа и соответственно братья Иисуса не дети Иосифа. Значит и выкуп Первенца был совершен как должно.

Снова Вы не слушаете собеседника, и из очевидных текстов делаете выводы в угоду конфессиональной доктрине.
Библия нигде не утверждает, что Мария родила Бога.
Мария родила младенца, сына человеческого.
Описанные Марком и Матфеем события, которые Вы приводите, происходят ПОСЛЕ смерти Иисуса-человека.
Вы же не станете отрицать, что Бог умереть не может.
Именно для того, чтобы такие как Вы не называли Марию Матерью Бога или Богородицей, апостолы в своих описаниях и показывают, что Мария - мать Иисуса - человека, после смерти Иисуса уже не может называться его матерью.
Она остается матерью Иакова , Иосии, а также Иоанна любимого ученика Иисуса, который также находился там.
А у Безначального Иисуса до воплощения и после крестной смерти никакой матери быть не может.
Мария так же, как все люди на земле нуждается в Спасителе (Луки 1:47).
Знаю, что Вы не поменяете свою точку зрения, и дальнейшие дебаты бесполезны, религиозный фанатизм непобедим:

И кроме того, нужен подвиг ублажения Девы Богородицы (Лк 1.48)

Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. (Матфея 4:10).

ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. (Деяния Ап. 4:12).

Благословений!

- - - Добавлено - - -

Основанием веры для всякого уверовавшего является Евангелие, проповеданное Апостолами Иисуса Христиа.

Но в Вашей интерпретации Евангелие в существующей Библии искажено, следовательно нужна коррекция апокрифами и другими преданиями.
Но Сам Иисус Был категорически против такой практики.
Кроме того Писание утверждает, что Господь хранит Свое Откровение:
Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное. (Псалом 11:7).
Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек. (Псалом 11:8).

[случайный]

Но в Вашей интерпретации Евангелие в существующей Библии искажено, следовательно нужна коррекция апокрифами и другими преданиями.
Но Сам Иисус Был категорически против такой практики.
Кроме того Писание утверждает, что Господь хранит Свое Откровение:
Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное. (Псалом 11:7).
Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек. (Псалом 11:8).

Не нужно мне приписывать мыслей, которые я не утверждал - я не говорил, что Евангелие в существующей Библии искажено и что-то нужно корректировать.

Библия - это всегда Библия и есть, то есть КНИГИ. То, что псевдо-"христьяне" понимают под Библией, это одно, а то, что есть на самом деле - это то, что есть на самом деле.
Они понимают под Библией то, в чем можно усмотреть хоть долю сомнения, хоть долю двойственности, хоть долю плотских мыслей. А потом подхватывают эту "муху", раздувают из нее "слона", и на те - экстравагантное современное хрыстьянское лжеучение, подымаемое всеми "на знамена" под апплодисменты и крики "ура". И сколько таких вот дутых "слонов" с начала IV века существует?

Ни за это ли обличал Иисус фарисеев.
А о том, что Господь хранит Свое Слово - конечно, Он сохранил его в обход канонизаторов. Я уже говорил.

[nikolay-dreamer]

Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. (Матфея 4:10).

ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. (Деяния Ап. 4:12).

А почему не желаете почтить Деву Богородицу, родившую источник воды живой ?

и сказал: так говорит Господь: Я сделал воду сию здоровою, не будет от нее впредь ни смерти, ни бесплодия. (4Цар 2:21)

[Анатолий М]

Малоазийским грекам 2-3 веков н.э. написавшим эти мифы-евангелия,...

История просматривается боле менее приемлемо до 1800-х годов, что было до этого покрыто мраком.
Поэтому говорить о более ранних временах мы не можем, т к ничего о них не знаем. Соответственно приписывание неким малоазийским грекам написание невероятно глубокомысленных Евангелий является чистой фантазией.
Изучи сначала материал про тотальную фальсификацию истории ... эта наука почти на 100% лживая, призванная сокрыть истину.
Мы не знаем когда родился на земле Мессия, много есть данных, что это было не так давно, сотни лет назад, соответственно Евангелия тоже не такие древние. Выдумать Евангелия какие то малограмотные, бездарные язычники греки естественно не могли. Сочиняешь что попало, не утруждая себя вникнуть в суть Писания.