Знамение Сына Человеческого на небе.

[Батёк]

Здесь парадокс
Господь Иисус Христос был мертв, во чреве земли три дня и три ночи
И это факт
Но смерть не могла Его удержать
Это же не просто смерть, а второе начало термодинамики, такое же фундаментальное, как и гравитация!
Христос воскрес, и смертию смерть попрал!
Все земное, подлежит тлению
Потому и ожидаем нового неба и новой земли

Бог обещал Аврааму настоящую землю текущую молоком и мёдом а вы соблазнились на эллинские чаяния на небесах.

Если бы Мессия мог выйти из гробницы возносясь, то и камень не нужно было отодвигать. И два мужа в белом были бы не нужны Но именно они произвели необходимое действия? И как их звали? Иосиф и Никодим вот два мужа? Если бы Мессия умер без вопросов то их бы и не было но они были и Пилат спросил сотника: - Что умер уже Иисус? И услышав сотника отдал тело. А кто этот сотник? Имя Фамилия? Будущий Святой Лонгин? Много есть вопросов к иудеям и их Мессии но явно они способствовали как наказанию так и воскресению.

[АНДРЕЙ 44]

Слово «Иуда» (на иврите — Йехуда, יהודה)

В чём разница от слова - Иегова?

[Батёк]

В чём разница от слова - Иегова?

Иегова это от ихие хаяи вэ ховэ будет, был и есть от слова Сущий. А вообще это слово новодел от Яхвэ вот оно уже ближе к египетским богам Яху лунный Бог который посылал ночные приливы и Нил Хаппи разливался неся плодородие. ЯхМос, Амос наполненный лунной благодатью прообраз Моисея лунный народ живущий по лунному календарю.

[Diogen]

Иисус Христос,
сообщая ученикам о признаках Своего возвращения на землю, сказал:

"Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе ..." (Мт.24:30).

Что Он имел в виду? о каком знамении предупредил?

Вы спрашиваете, какое именно знамение имел в виду Йешуа. Но прежде стоит обратить внимание на сам текст: Он не говорит, что «знамение Сына Человеческого» и есть Его пришествие. Сначала является знамение, затем люди видят Сына Человеческого, грядущего на облаках, а затем звучит громкая труба и происходит собирание избранных (Мф 24:30–31).

Поэтому вопрос нельзя решать просто чтением одной фразы.

Тем более что у Матфея здесь явно работает танахический образный ряд. При Синае явление Бога сопровождается облаком и шофаром, звук которого «становился всё сильнее» (Исх 19:16–19). А в Ис 27:13 сказано: «в тот день» прозвучит великий шофар, после чего будут собраны рассеянные сыны Израиля и придут поклониться Господу в Иерусалим.

Сравните с Матфеем: явление Сына Человеческого → облака → великая труба → собирание избранных.

Поэтому я бы пока не утверждал, что «знамение» — это какой-то конкретный небесный объект или событие, которое мы уже можем назвать. Гораздо надёжнее сказать, что Йешуа описывает будущую теофанию языком Танаха: явление Сына Человеческого будет публичным, небесным и сопровождаемым трубой и собиранием Божьего народа.

И тогда возникает гораздо более интересный вопрос: почему это происходит именно в контексте תרועה — Йом Труа, а не просто какого-то произвольного трубного сигнала?

Вот это уже требует разбора Танаха, а не современных эсхатологических схем.

[Батёк]

Вы спрашиваете, какое именно знамение имел в виду Йешуа. Но прежде стоит обратить внимание на сам текст: Он не говорит, что «знамение Сына Человеческого» и есть Его пришествие. Сначала является знамение, затем люди видят Сына Человеческого, грядущего на облаках, а затем звучит громкая труба и происходит собирание избранных (Мф 24:30–31).

Поэтому вопрос нельзя решать просто чтением одной фразы.

Тем более что у Матфея здесь явно работает танахический образный ряд. При Синае явление Бога сопровождается облаком и шофаром, звук которого «становился всё сильнее» (Исх 19:16–19). А в Ис 27:13 сказано: «в тот день» прозвучит великий шофар, после чего будут собраны рассеянные сыны Израиля и придут поклониться Господу в Иерусалим.

Сравните с Матфеем: явление Сына Человеческого → облака → великая труба → собирание избранных.

Поэтому я бы пока не утверждал, что «знамение» — это какой-то конкретный небесный объект или событие, которое мы уже можем назвать. Гораздо надёжнее сказать, что Йешуа описывает будущую теофанию языком Танаха: явление Сына Человеческого будет публичным, небесным и сопровождаемым трубой и собиранием Божьего народа.

И тогда возникает гораздо более интересный вопрос: почему это происходит именно в контексте תרועה — Йом Труа, а не просто какого-то произвольного трубного сигнала?

Вот это уже требует разбора Танаха, а не современных эсхатологических схем.

Ём Кипур приближается смиряйте души ваши.🤗🙄🙏

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Лжёт Ваш редактор, Батёк,
Сын Божий не может не быть Богом.

ЛОЖЬ Вашего редактора опровергает Библия:

"... да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1 Иоанна, 5:20).

Да и Сам Иегошуа ха Машиах, Сын Божий утверждает: "Я и Отец - одно".

Здесь парадокс
Господь Иисус Христос был мертв, во чреве земли три дня и три ночи
И это факт
Но смерть не могла Его удержать
Это же не просто смерть, а второе начало термодинамики, такое же фундаментальное, как и гравитация!
Христос воскрес, и смертию смерть попрал!
Все земное, подлежит тлению
Потому и ожидаем нового неба и новой земли

Аминь!

Сын Человеческий, Господь Иисус Христос, во время Своего краткого пребывания на земле,
ОН ЖЕ, Сын Божий, Который был, есть и будет ВСЕГДА ибо бессмертен. Это фундаментальный закон Вселенной!

[Vladilen]

Вы спрашиваете, какое именно знамение имел в виду Йешуа. Но прежде стоит обратить внимание на сам текст: Он не говорит, что «знамение Сына Человеческого» и есть Его пришествие. Сначала является знамение, затем люди видят Сына Человеческого, грядущего на облаках, а затем звучит громкая труба и происходит собирание избранных (Мф 24:30–31).

Совершенно верно, Диоген,
жаль что христиане, как правило, не понимают этого, отчего проистекают самые фантастические предположения сущности "знамения на небе".

Поэтому вопрос нельзя решать просто чтением одной фразы.

Согласен на все 100%.

Вот это уже требует разбора Танаха, а не современных эсхатологических схем.

Не могу согласиться, друг,
с первой частью Вашего утверждения (со второй - согласен).

Не разделяю Вашего убеждения по данному вопросу,
потому что это противоречит законам экзегетики.

Здесь требуется, в первую очередь разбор Брит Хадаша, а именно:

1) разбора содержания самого стиха Мт.24:30; затем:

2) разбора ближнего контекста (стихов 29, 21 и 22); затем:

3) разбора общего контекста главы 24 Евангелия от Матфея; затем:

4) параллельных стихов во всём Новом Завете; затем:

5) параллельных стихов в ТаНаХе, в первую очередь, в Книге "Нэвиим".

[Werty1383]

немного о другом, но связаном с пераым, знамением

Это видео, "ЖЕНЩИНА Откровения 12", бросает вызов традиционным интерпретациям женщины, описанным в Откровении 12, утверждая, что она не является ни Марией, ни Израилем, ни Церковью в общепринятом смысле.

Ключевые выводы:
Космологическая идентичность: оратор утверждает, что женщина - это небесная реальность — космическое собрание искупленных, расположенное в небесном измерении, которое выходит за рамки земной истории (21:21-22:13).
Символический язык: образы женщины, одетой в солнце, стоящей на Луне и в короне из 12 звёзд анализируются как специфический, древний космологический словарь, который Иоанн черпает из 37-й книги Бытия и более широкой традиции божественного совета (4:02-8:06).
Война дракона: дракон идентифицируется не только как зло, но и как конкретный противник, чей бунт в небесном собрании предшествует человеческому творению (24:39-25:31). Его продолжающаяся война против "потомков" женщины (тех, кто соблюдает заповеди Бога и хранит свидетельство Иисуса) описывается как активный, современный конфликт (35:12-36:55).
Победа через свидетельство: видео подчёркивает, что единственный способ одержать победу над этим противником - это кровь Агнца и слово свидетельства, обрамляя акт соблюдения библейской истины как форму космической войны (39:01-40:51).

[Diogen]

Совершенно верно, Диоген,
жаль что христиане, как правило, не понимают этого, отчего проистекают самые фантастические предположения сущности "знамения на небе".


Согласен на все 100%.


Не могу согласиться, друг,
с первой частью Вашего утверждения (со второй - согласен).

Не разделяю Вашего убеждения по данному вопросу,
потому что это противоречит законам экзегетики.

Здесь требуется, в первую очередь разбор Брит Хадаша, а именно:

1) разбора содержания самого стиха Мт.24:30; затем:

2) разбора ближнего контекста (стихов 29, 21 и 22); затем:

3) разбора общего контекста главы 24 Евангелия от Матфея; затем:

4) параллельных стихов во всём Новом Завете; затем:

5) параллельных стихов в ТаНаХе, в первую очередь, в Книге "Нэвиим".

Согласен с Вашей последовательностью. Более того, именно поэтому я бы не стал начинать с догадки о том, что представляет собой «знамение Сына Человеческого».

Но тогда я не совсем понимаю, почему Вы противопоставляете разбор Брит Хадаша обращению к ТаНаХу. Сам пятый пункт Вашего метода требует проверить параллели в Нэвиим.

И вот здесь возникает вопрос, который, на мой взгляд, нельзя обойти.

Мф. 24:30–31 говорит:

явление Сына Человеческого на облаках → громкая труба → собирание избранных от четырёх ветров.

А Ис. 27:13 говорит:

«в тот день» → великий шофар → собирание рассеянных сынов Израиля → возвращение и поклонение Господу в Иерусалиме.

То есть здесь совпадает не отдельное слово «труба», а целая конструкция: эсхатологическое событие + великая труба + собирание рассеянных.

Поэтому я бы предложил сначала ответить на более простой вопрос: какую роль играет Ис. 27:13 в экзегезе Мф. 24:31?

Если он является параллельным текстом, то возникает следующий вопрос: почему при определении значения «соберут избранных Его от четырёх ветров» мы должны исключить из рассмотрения танахическое собирание рассеянного Израиля?

А уже после этого можно переходить к вопросу о том, что именно означает «знамение Сына Человеческого на небе».

[АНДРЕЙ 44]

утверждая, что она не является ни Марией, ни Израилем, ни Церковью в общепринятом смысле.

Сразу видим что это басни антихриста.

Иегова из Иудеи в Израиле.

[Sergirey]

Здесь парадокс
Господь Иисус Христос был мертв, во чреве земли три дня и три ночи

Но у Земли нет ни чрева, ни сердца.
Это (конечно же) образное выражение о том самом проклятии Богом Земли за грех Адама.
Духовной параллелью ,,Сердца Земли’’ есть греховное сердце человека из которого выходят все греховные помыслы…
О Его входе в сердце человека пророчески описано в Псалме ,,Сердце чистое сотвори во мне’’.
И, да… Иисус сослался на слова Поэзии Пророка вовсе не для буквально счёта дней пребывания Его в могиле.

Христос воскрес, и смертию смерть попрал!
Все земное, подлежит тлению
Потому и ожидаем нового неба и новой земли

Да и Новые Земля и Небо - это не буквальные астрономические объекты в космосе и уж конечно не обновлённая (однажды) проклятая Земля.
Новые Небо и Земля - это исключительно НОВЫЕ отношения/взаимоотношения человека (на Земле) с Богом (на Небесах). И это стало возможным благодаря исполненной миссии Сына Божьего.
Я так думаю.

[Werty1383]

Но у Земли нет ни чрева, ни сердца.
Это (конечно же) образное выражение о том самом проклятии Богом Земли за грех Адама.
Духовной параллелью ,,Сердца Земли’’ есть греховное сердце человека из которого выходят все греховные помыслы…
О Его входе в сердце человека пророчески описано в Псалме ,,Сердце чистое сотвори во мне’’.
И, да… Иисус сослался на слова Поэзии Пророка вовсе не для буквально счёта дней пребывания Его в могиле.

земля достаточно жива, чтобы слышать Слово Бога, и исполнять его
А человек достаточно мертв, чтобы противиться Слову

Да и Новые Земля и Небо - это не буквальные астрономические объекты в космосе и уж конечно не обновлённая (однажды) проклятая Земля.
Новые Небо и Земля - это исключительно НОВЫЕ отношения/взаимоотношения человека (на Земле) с Богом (на Небесах). И это стало возможным благодаря исполненной миссии Сына Божьего.
Я так думаю.

я так думаю, вы уже живёте на новых небе и земле, и кусают вас новые комары и блохи, а внутри вас, возможно, живут новые глисты?
и ежегодно возникают новые болезни
Апостолы все еще ожидали нового неба и земли, НА КОТОРЫХ ОБИТАЕТ ПРАВДА

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Не могу согласиться, друг,
с первой частью Вашего утверждения (со второй - согласен).

Не разделяю Вашего убеждения по данному вопросу,
потому что это противоречит законам экзегетики.

Здесь требуется, в первую очередь разбор Брит Хадаша, а именно:

1) разбора содержания самого стиха Мт.24:30; затем:
2) разбора ближнего контекста (стихов 29, 21 и 22); затем:
3) разбора общего контекста главы 24 Евангелия от Матфея; затем:
4) параллельных стихов во всём Новом Завете; затем:
5) параллельных стихов в ТаНаХе, в первую очередь, в Книге "Нэвиим".

Согласен с Вашей последовательностью. Более того, именно поэтому я бы не стал начинать с догадки о том, что представляет собой «знамение Сына Человеческого».
Но тогда я не совсем понимаю, почему Вы противопоставляете разбор Брит Хадаша обращению к ТаНаХу. Сам пятый пункт Вашего метода требует проверить параллели в Нэвиим.

Нет, друг Диоген,
я не противопоставляею разбор Брит Хадаша обращению к ТаНаХу.

Просто считаю,
что христианам надобно придерживаться правил экзегетических разборов текстов Писания.

В данном случае,
последовательность исследований темы эсхатологического знамения Господа Иисуса Христа должна быть следующей:

1) разбор содержания самого стиха Мт.24:30; затем:

2) разбор ближнего контекста (стихов 29, 21 и 22); затем:

3) разбор общего контекста главы 24 Евангелия от Матфея; затем:

4) анализ параллельных стихов во всём Новом Завете; затем:

5) анализ параллельных стихов в ТаНаХе, в первую очередь, в Книге "Нэвиим".

[АНДРЕЙ 44]

Я так думаю.

Иисус просил вас не лукавить, а вы лукаво избежали этого вопроса уже несколько раз:

На какой земле стоит сейчас государство Израиль ?
1. Палестина, Ханаан.
2. Иудея Израиль.

Иисус : - Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

janzen и Wertу избрали 1 пункт.

[Diogen]

Сообщение от Vladilen
Не могу согласиться, друг,
с первой частью Вашего утверждения (со второй - согласен).

Не разделяю Вашего убеждения по данному вопросу,
потому что это противоречит законам экзегетики.

Здесь требуется, в первую очередь разбор Брит Хадаша, а именно:

1) разбора содержания самого стиха Мт.24:30; затем:
2) разбора ближнего контекста (стихов 29, 21 и 22); затем:
3) разбора общего контекста главы 24 Евангелия от Матфея; затем:
4) параллельных стихов во всём Новом Завете; затем:
5) параллельных стихов в ТаНаХе, в первую очередь, в Книге "Нэвиим".


Нет, друг Диоген,
я не противопоставляею разбор Брит Хадаша обращению к ТаНаХу.

Просто считаю,
что христианам надобно придерживаться правил экзегетических разборов текстов Писания.

В данном случае,
последовательность исследований темы эсхатологического знамения Господа Иисуса Христа должна быть следующей:

1) разбор содержания самого стиха Мт.24:30; затем:

2) разбор ближнего контекста (стихов 29, 21 и 22); затем:

3) разбор общего контекста главы 24 Евангелия от Матфея; затем:

4) анализ параллельных стихов во всём Новом Завете; затем:

5) анализ параллельных стихов в ТаНаХе, в первую очередь, в Книге "Нэвиим".

Я, собственно, не возражаю против предложенной Вами последовательности как общего экзегетического принципа. Но здесь есть один методологический вопрос: что именно мы называем «параллельным стихом»?

Если в Мф. 24:30 Йешуа говорит о «знамении Сына Человеческого», о Его приходе «на облаках небесных» и о том, что Его «увидят», то это уже язык, насыщенный образами ТаНаХа. Поэтому обращение к Нэвиим на пятом этапе не обязательно означает, что до этого мы можем установить смысл этих выражений исключительно из самого Мф. 24.

Более того, если Мф. 24:30 является аллюзией или развитием пророческой традиции, то соответствующие места ТаНаХа — не просто позднее подтверждение уже полученного нами значения. Они помогают установить тот смысловой диапазон, внутри которого следует понимать слова Йешуа.

Поэтому я бы сформулировал принцип немного иначе: сначала необходимо установить непосредственный смысл Мф. 24:30 и его ближайший контекст, но затем исследовать его библейский язык и образы, причём ТаНаХ здесь нельзя автоматически рассматривать как «последний источник». Иногда именно он позволяет понять, что именно является предметом утверждения в Мф. 24:30.

И именно поэтому я обратился к Ис. 27:13. Не для того, чтобы заменить экзегезу Мф. 24:30 толкованием Исайи, а чтобы проверить, существует ли в ТаНаХе пророческий контекст, в котором одновременно присутствуют труба, собирание Израиля и эсхатологическое действие Бога.

Если такая связь есть, её, на мой взгляд, необходимо учитывать при определении того, что именно означает «знамение» в Мф. 24:30.