Почему сын Зари (сатана и дьявол) востал против Бога?

[Йицхак]

Но я думаю что оно просто было выражением этой духовной борьбы

Несколько очень разные вещи: (а) написано в Писаниях и (б) субъективное предположение.
Первое - основание, второе - нет.

[Двора]

Да-это так.Но я думаю что оно просто было выражением этой духовной борьбы,к которой человек не мог быть готов.Дьявол втянул человека в эту борьбу,в которой человек пал сразу,знание богов(Ангелов)было не по плечу Адаму.

- - - Добавлено - - -

Открывайте мысль до конца.Что Вы имеете ввиду,что Слово Бога,которое является Началом и Концом,которому не покорился дьявол?

Христос о Себе: Я Начало и Конец , грех он неверие Иисусу Христу.
Это понятно и без моего уточнения, верно?

[Йицхак]

Христос о Себе: Я Начало и Конец , грех он неверие Иисусу Христу.
Это понятно и без моего уточнения, верно?

Не очень.
Если Вы говорите о том, что сатана не верил Христу=слову Божию, то слово Божие Вас опровергает - бесы веруют и трепещут.
А если Вы имеете в виду, что слововм Божиим, которое было в начале (а потому начало и альфа) сотворено всё (включая сатану), то - да, сатана грешит от начала, он сотворен ангелом-губителем, как сказано "Я творю зло"(с) и "Я творю губителя для истребления" (с).

Что Вы имели ввиду?

[Богдан Шевчук]

Уважаемый Богдан,

Вопросы подобные Вашему, возникают постоянно:

"Есть ли оправдание для убийства? Кто осуществляет убийства/катастрофы/болезни? Кто позволяет убийства/катастрофы/болезни? А если это невинный ребенок? Почему умирает праведник?"

Ответы не лежат в тексте Писаний, единственный универсальный ответ находятся в самом вопросе "КАК Вы воспринимаете ВСЁ (в том числе и Писания)?".

Суждение всегда дискретно и применимо к конкретной части, вот почему Вы не можете доказать свою точку зрения - Вам вывели логически, что сатана = "кофеварка".

Но при этом осталось на подсознании чувство неудовлетворенности - поскольку это не есть "кофеварка".

Б-г есть любовь, но его атрибуты проявляются в чистоте сознания, а чистота сознания - это отсутствие суждения. Отсутствие суждения - это правильное понимание.

Поэтому задавать вопросы вовне - это все равно суждение, высказанное в виде вопроса. Будучи изначально суждением - оно и притягивает все последующие суждения в виде "ответов".

Подобное притягивает/"порождает" подобное.

Вам достаточно приложить усилия в очистке сознания - и Ваш вопрос будет отвечен, поскольку он УЖЕ отвечен.

Ответ только один, абстрактен и универсален: Б-г есть любовь.

Все остальное - кошмар суждения. К чему бы оно ни было применимо, даже к атрибутам Всевышнего.

Вы сказали правильно, но не по адресу.

Я не задаюсь вопросами "почему умирает ребенок".
Я знаю. Бо человек согрешил.

Меня интересует другое.

Я нисколько не сомневаюсь, пока, что суждение о кофеварке ошибочное.
Природа зла другая, чем это представляют многие из участников этой ветки. Для меня это факт.
Ошибочность "логических" суждений вытекает из неправильных предпосылок, а именно, от ощущения, что Писание все сказало о природе зла и дьявола.

Бог есть любовь, все остальное кошмар суждений. В этом Вы правы.

[Sewenstar]

Причина кроется намного глубже.Пока мы будем рассматривать следствие истории нашего неба и земли,но не поймем причину этого следствия,то мы обречены на блуждание.Нас будут разрывать не состыковки познания истины.Грех уходит глубже и его истоки в духовном мире.Только с учетом этого понимания,мы можем понять что такое дерево познания добра и зла,которое охарактеризовано Екклесиастом как суета сует под этим солнцем.Дерево несет не только символичное значение,но и модель корпорационного сожительства,которое под сенью осеняющего Херувима помазанного,приведет в никуда.

...
На чем основаны такие суждения?

ДПДиЗ - это такой же симулятор, как и все остальные.
"Добро и Зло" - это понятия только тех кто находится "в игре", - ест с этого "дерева", - для людей.

Бог(Отец) за пределами этого. Он не "играет" в эту "игру" и не враждует с сатаной. Там нет нашего относительного "добра и зла", дам есть только Любовь и Жизнь...
Христос, (как человек) - Он воевал с сатаной и победил. Но как человек, а не как Бог...как Богу - Ему это не надо, ибо Бог вне этого "симулятора"...

[Богдан Шевчук]

Там нет нашего относительного "добра и зла", дам есть только Любовь и Жизнь...

Да, Вы правы, такого относительного "добра и зла" там нет, оно там концентрировано до крайней точки.

И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(От Луки, глава 16/23)

[fyra]

Ну естественно было заложено ВСЁ.
Как и в любом компьютерном симуляторе, программа, составлена заранее, до того как в него кто то начинает играть. А вот как ты играешь - это уже твои проблеммы. Личные...

Вы же вроде написали,что Бог не играет в игры.Тогда к чему все эти игры?

[Sewenstar]

Да, Вы правы, такого относительного "добра и зла" там нет, оно там концентрировано до крайней точки.

И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(От Луки, глава 16/23)

Верно!
а крайние точки "добра и зла" - это "Бытие и небытие", - Жизнь и полное уничтожение.

- - - Добавлено - - -

Вы же вроде написали,что Бог не играет в игры.Тогда к чему все эти игры?

Бог не человек.
Человек играет, познает...

[Богдан Шевчук]

...
На чем основаны такие суждения?

ДПДиЗ - это такой же симулятор, как и все остальные.
"Добро и Зло" - это понятия только тех кто находится "в игре", - ест с этого "дерева", - для людей.

Бог(Отец) за пределами этого. Он не "играет" в эту "игру" и не враждует с сатаной. Там нет нашего относительного "добра и зла", дам есть только Любовь и Жизнь...
Христос, (как человек) - Он воевал с сатаной и победил. Но как человек, а не как Бог...как Богу - Ему это не надо, ибо Бог вне этого "симулятора"...

Ок. Игра.
Уловите суть игры.

Лицемера и лжеца нельзя заставить исполнять чью-то волю, бо он все равно будет делать свое, и говорить свое.

- - - Добавлено - - -

Верно!
а крайние точки "добра и зла" - это "Бытие и небытие", - Жизнь и полное уничтожение.

Не факт, что уничтожение. Но возможно, в озере огненном. Смерть вторая.

И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(От Луки, глава 16/23)

И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
(Откровение, глава 20/14-15)

[Старовер]

Стоит уточнить Кто Начало и Кто Конец и будет понятно от какого начала враг согрешил

1Слово стало плотью. Начало? Да. 2Слово кончило плотью. Конец? Да. Первое истина, второе гнусная ложь
зТак ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью? Гал 5:7 Гал 3 глава
Дух в начале и в конце тот же в чем бы он не находился, даже в плоти. Дух начало и конец.
Мы начали Духом Святым пришедшим в нашу плоть и что плотью и закончим? И Христос тогда напрасно умер? Если с ним умерли то с ним и воскресение. А в воскресении разве возможно окончить плотью? А не Духом Христовым чтобы с ним жить.
Речь эта похожа на танец с бубном у костра, но это не так. Рассмотрите ее не по подобию а по образу.

[fyra]

Несколько очень разные вещи: (а) написано в Писаниях и (б) субъективное предположение.
Первое - основание, второе - нет.

То что это субъективно спору нету.Я всегда(ну по крайне мере в последнее время лет 10)стал задумываться более серьезно о Писании.И не так как раньше,не предавая особого значения и внимания того во что верил и был подвластен некой уже заведомо сформированной модели мышления которая мне навязала образ мыслей чьих-то,теперь все изменилось.

Вы же знаете что значит смотреть на Писание с уже заведомо когнитивным мышлением.Есть общие мнения(понятия)которые открывают наши глаза на написанное,таким образом как понимает это сообщество верующих,которое оказывает на нас свое влияние и мы уже читая стихи,имеем некое коммуникационное поле,в котором движется поток наших мыслей.Поэтому я решил предать все забвению и предоставить себя Богу,чтобы Он восстановил во мне образ мыслей праведников,чтобы отбросить все понимание о Боге и учении,которое я принял от людей,(насколько уж это соответствует реальности,то Бог знает только один)и стал анализировать Писание как младенец ничего не знающий.Да,хочу сказать о себе,что мне все равно мешало старое и в какой-то степени может и мешает и сейчас,но я был или стараюсь быть честным с самим собой и поэтому хочу понять,так как понимали мужи писавшие послания свои,какой смысл и что они имели ввиду под теми или иными терминами!?

Теперь резюмируя,я вижу предлагаемые модели по которым я определяю все Писание.Вот одна из моделей.
Бог сотворил добро и зло,ангелы не имеют воли и являются определенными программами для альтернативы человека.Вы со мной согласитесь,если я принимаю такую конструкцию или стержень,то все Писание,которое я буду читать,уже заведомо обречено на подгонку этой конструкции.
Но я честно скажу,я соглашаюсь отчасти с этой конструкцией,потому что вижу некое рациональное зерно,но я ведь согласился учиться у Бога и быть честным с Писанием.Поэтому меня не удовлетворяет само Писание,которое противоречит во многом такой модели,особенно Писание нового завета.Вот почему я ищу ответ у Господа,чтобы синтез учения Моисея и учения Христа и апостолов было единым,которым оно не является в данной предлагаемой конструкции,о которой я упомянул выше.

[Йицхак]

Лицемера и лжеца нельзя заставить исполнять чью-то волю, бо он все равно будет делать свое, и говорить свое.
-

Судите исключительно по себе.
А если судить по Писаниям, то: И не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, (с)

- - - Добавлено - - -

То что это субъективно спору нету.

Тогда это не может быть ни предметом обсуждения (на вкус и цвет), ни аргументом (субъективное).

Поэтому, полагаю лучшим придерживаться исключительно текста Писаний, а что не написано - то не написано.

[Богдан Шевчук]

Судите исключительно по себе.
А если судить по Писаниям, то: И не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, (с)

Не преминули возможностью меня оскорбить?

Я имел ввиду дьявола а не первосвященника.

Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(От Иоанна, глава 8/55)

Когда произнесёт ложь, из собственного говорит, потому что лжец он есть и отец её.
(От Иоанна, глава 8/55)

[Sewenstar]

Ок. Игра.
Уловите суть игры.

Лицемера и лжеца нельзя заставить исполнять чью-то волю, бо он все равно будет делать свое, и говорить свое.

Тут есть маленький нюанс(с)
Разве кто то хочет быть обманутым?
Сам лжец (имеется в виду человек), - он сам поддался на ложь и обманывает, клевещет, только потому что прежде был он обманут сам,
- купился на ложь, обманулся сам. И он уверен в своей лжи - что это "правда". Свое самолюбие, не позволяет ему принять правду, так как она звучит(о Б-же!) из чужих уст. Его "эго" борится с этой правдой, и принимает ложь все глубже в сердце. Он думает что это его воля, - но это не он, это воля лжи. Самой лжи. И он ее раб, думая что свободный. Только Истина может освободить. Но чтобы принять Истину, нужно отвергнуть себя, свое "эго". И заново все построить, но уже на Истинном фундаменте..

Не факт, что уничтожение. Но возможно, в озере огненном. Смерть вторая.

И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(От Луки, глава 16/23)

И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
(Откровение, глава 20/14-15)

Но мы же с Вами взрослые люди, не дикари или какие то перепуганные инквизицией. Неужеле кто то думает, что Бог воскресит ВСЕ ТЕЛА, жившие на земле а ТЕМ БОЛЕЕ, тела грешников, только для того, чтобы отправить их в огонь буквальный, чтобы те мучались буквально?
Это не в какие моральные рамки не вмещается: воскресить чтоб издеваться. Садизм в вышей степени.
О какой свободе воле выброра тогда можно говрить вообще, - это просто террор какой то.

Их можно просто так и оставить в небытие... и "память их предать забвению", что гораздо разумнее, гуманнее, и реальнее... простить и забыть..
Или представить себе: некая дефушка, которая любила мамочку, попала в Рай, а ее мамочка в аду мучается. И та на это смотрит... Разве эта дэвюшка не начнет бунт в Раю...
-притча есть притча:
Лазарь был отнесен Ангелами, а богачь похоронен в земле... в могиле - вот разница между ними...

Но честно говоря я стронник Апокатастасиса... не "ортодоксального"...

И смерть и ад брошены в озеро огня - намекают на это..

[Старовер]

А если судить по Писаниям, то: И не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, (с)
- обавлено - - -

Сказал не от себя а от Господа Бога, бо был первосвяшенником и сказал не от себя, бо написано.