Христианство без каббалы

[Владимир 3694]

Толстому я не мог верит потому, что он в своё время нагу - сарствова - лся. а уж вышедши в старпёры природно "крейцеровы сонаты" пел..

До Толстого мне, канешна, как до луны, а за комплимент про "крейцеровы сонаты" - спасибо.

[NUB]

Абсурдный примерчик-то, хоть и цепляет действительно.
Любовь к жене или мужу-это любовь к своей душе. Тут все интимно и скорыто.
Любовь-агапе-это любовь к своему Телу. Телу я написала с большой буквы, потому что под ним понимаю Тело Христово, Церковь.
Согласитесь, что любовь к Телу несколько отличается от любви к Душе, хотя бы вектором, направленностью вне в первом случае или вовнутрь-во втором.

Какая "хитрая тётенька"...))))) (лёгкая, дружественная ироиня).
Значит, как О Большой и Чистой Любви (с) - эт, мы "запраста".
А как, чуть-чуть "ближе к телу" - засть! Табу!

P.S. А вы попробуйте без "ложной скромности" все же ответить на вопрос почему цепляет (с)? Только не в ракурсе "порно"(блуд и т.д.), а в ракурсе - "цель".

[Владимир 3694]

Давненько не захаживали, уважаемая Orly... Рад видеть (хохма), слышать (бина)...

Любовь к жене или мужу-это любовь к своей душе.

Вы меня не путайте, пожалуйста. Муж - душа, жена - тело (не из мяса, ес-сес-но)

Любовь-агапе-это любовь к своему Телу.

А то! К своему Ецер hаРа: "любите врагов ваших", так ведь?

Телу я написала с большой буквы, потому что под ним понимаю Тело Христово, Церковь.

А я - хицониют, внешнюю часть души. Или гуф, АХАП - как хотите.

Согласитесь, что любовь к Телу несколько отличается от любви к Душе, хотя бы вектором, направленностью вне в первом случае или вовнутрь-во втором.

Соглашусь.

[Orly]

Какая "хитрая тётенька"...))))) (лёгкая, дружественная ироиня).
Значит, как О Большой и Чистой Любви (с) - эт, мы "запраста".
А как, чуть-чуть "ближе к телу" - засть! Табу!

P.S. А вы попробуйте без "ложной скромности" все же ответить на вопрос почему цепляет (с)? Только не в ракурсе "порно"(блуд и т.д.), а в ракурсе - "цель".

Любой абсурд и отступление от обычной логики цепляет всегда.
О Большой и Чистой Любви (с) читайте в Песне песней: cильна как смерть любовь, люта как преисподняя ревность, она-пламень весьма сильный, большие воды не смогут потушить ее и т.д.
Не бывает большой и чистой без ревности, только маленькая и грязная свободна от этих мук, но это уже не любовь.
О втором типе любви (агапе, или люби к совокупному Телу Христову)-весь Новый Завет.

[NUB]

Любой абсурд и отступление от обычной логики цепляет всегда.
О Большой и Чистой Любви (с) читайте в Песне песней: cильна как смерть любовь, люта как преисподняя ревность, она-пламень весьма сильный, большие воды не смогут потушить ее и т.д.
Не бывает большой и чистой без ревности, только маленькая и грязная свободна от этих мук, но это уже не любовь.
О втором типе любви (агапе, или люби к совокупному Телу Христову)-весь Новый Завет.

Если бы не упомянутая Песнь-Песней (а это высшая, практически недоступная, степень), то категория ревности, как не облекай ее в слова, так и норовит скатиться, к маленькой (с) (по поводу "грязной" - категорически не согласен) Либо - любовь, хоть и с маленькой буквы, либо ее "производная" - блуд. И "грязь" в этом случае - это уже личная степень способности к первоначальному Значению.

P.S. В целом - достойный ответ. Немного удивили..)

[Бондарькофф]

Любой абсурд и отступление от обычной логики цепляет всегда.
О Большой и Чистой Любви (с) читайте в Песне песней:

.. и ни-ни вздумайте спускаться ни-же.. до навиим.. там вам встретятся оголы с оголивами и многая-многая.. ревнасьць.. впрочем "чужие здесь не ходят"..

[Владимир П.]

Я Есмь Сущий (с).
14 - 15 Сообразно с таким законным желанием Моисею и открывается всеобъемлющее обозначение сути Бога Сущий, по-еврейски «Иегова». Слово Иегова, еврейское Ягве, от глагола «гайа» быть, взятого в 1-ой форме, означает личность самобытную, абсолютно и независимо от чего-либо существующую (Сущий). Понятие о такой личности выражено дважды употребленным личным глаголом «ehjeh» = я есмь. Они соединяются местоименной связкой для указания на то, что единственная самодовлеющая причина бытия этой личности заключается в ней самой. Вследствие безусловной самобытности Сущий является в Своих действиях всегда Себе равным и неизменным, на слово Его можно и должно полагаться. И если теперь явившийся Моисею Всевышний есть в то же время Бог отцов народа еврейского, с которыми заключен клятвой подтвержденный завет, то уже нет никаких оснований и поводов сомневаться, что Он исполнит Свое обещание вывести их потомков из Египта. Сообразно с этим и слова Моисея, посланника такого Бога, заслуживают полного доверия: «Сущий послал меня к вам Бог отцов ваших послал меня к вам». Лопухин. Толкование на Библию.

P.S. Если произвольно поступать с аксиологическими определениями, то тогда и последствия будут соответствующие. Элементарные ж вещи..(с)

Не нужно фантазий от Лопухина...
Ясно сказано - ангел господень. То что ангел может говорить от лица Бога ничего удивительного нет.Удивителен Бог сидящий в кустах.Удивительно что Бог пославший ангела,которых множество контролирует их работу выглядывая из кустов.Короче,Вы предлагаете бред...

[Владимир П.]

Хочу обратит Ваше внимание на то, что я выделил в этих стихах.
Может у кого есть комментарий, что бы это мог быть за терновый куст который не сгорает? Почему он не сгорает? Почему Бог взывает из среды куста?

Бог по кустам не шарится.Зачем создавать армию ангелов,чтобы потом за каждым солдатом следить?Вобще Бога ниже плинтуса опускают...

[Владимир П.]

Вы внимательно читали? Я писал, что это недоказуемо не пока, а в принципе .

Это доказуемо,но доказательства многие отвергают субЪективно...

Мне, простите за непарламентское выражение, до фонаря, что считают язычники и пантеисты

СубЪективный подход сводит к фонарю все мнения.

1. Кому "вам"?
2. Кем обделенных?

Я о тех кто лишен возможности изучать стоящую литературу.

И не собираюсь. Вы спросили - я ответил. А там - как хотите.

Таким методом продуктивное общение не возможно.Все сведется к голословию...

Похоже, у Вас смутное представление о законе общего и частного. Каким боком тут намерение?

Не бывает частных намерений?Бывают.

Сообщение от Владимир П.
Яхве в любом случае не Бог

С этого надо было начинать. Что ж, лучше поздно, чем никогда. Не смею долее мешать потоку Вашего сознания.

Хорошо когда сразу со мной соглашаются.

[vladco]

Владимир, комментарии к Библии - это и есть "свое мнение", мнение того, кто написал Каббалу, если это запрещено, то для чего нужен такой труд? А описание постижения, описание своего опыта.

Воскресение мертвых это...ваш комментарий на любом из четырех уровней (если возможно покажите все четыре)

Владимир 3694, Воскресение мертвых это...ваш комментарий на любом из четырех уровней (если возможно покажите все четыре)

[Владимир 3694]

Воскресение мертвых это...

... возобновление получения наслаждения с альтруистическим намерением после умервщления желания насладиться с намерением эгоистическим. Подробней см. у Йеhуды Ашлага (Бааль Сулама) в "Предисловии к книге Зоhар".

[Бондарькофф]

... возобновление получения наслаждения с альтруистическим намерением после умервщления желания насладиться с намерением эгоистическим. Подробней см. у Йеhуды Ашлага (Бааль Сулама) в "Предисловии к книге Зоhар".

вобщем (не побоюсь такого слова) становление эдаким махатмою-бодхиссатвою..

[VladK]

Владимир П.

Хорошо когда сразу со мной соглашаются.

Так ты ж еще котенок!

[Владимир П.]

Владимир П.

Так ты ж еще котенок!

Это Ваш пост = мяу.

[Scia]

34 И сказал опять Господь Рафуилу: "Свяжи Азазела по рукам и ногам и положи его во мрак; сделай отверстие в пус-тыне, которая находится в Дудаеле, и опусти его туда.
35 И положи на него грубый и острый камень, и покрой его мраком, чтобы он оставался там навсегда, и закрой ему лицо, чтобы он не смотрел на свет!
36 И в великий день суда он будет брошен в жар (в геенну).
37 И исцели землю, которую развратили ангелы, и возвести земле исцеление, что Я исцелю её и что не все сыны чело-веческие погибнут чрез тайну всего того, что сказали стражи и чему научили сыновей своих; и вся земля развратилась чрез научения делам Азазела: ему припиши все грехи"!
Кн.Еноха 2гл.

Вниже приведенном отрывке из Еноха есть места, которые резонируют с рассказом Евангелиста о Лазаре. Эта книжка была популярна во время, когда Евангелист писал рассказ про Лазаря. Соответствено, все эти, выделенные мной, детали взяты им отсюда. Случайность исключается. Значит, он этим парафразом о чём-то говорит читателю на уровне сод. (Каббалисты извратили предсталения о уровнях мысли! видать этим хотели набить себе цену, за что я их тоже недолюбливаю. И Дядю, который вчистую игнорирует высокого уровня мысль, котрая не вписывается в его распухший мосх ) Азазел неспроста напоминает имя евангельского героя. Азазел и Лазарь - это одно. В Лазаре переотражён также сюжет про Адама (на уровне не только сод, но и пшат), на что я уже не раз указывал вам, надеясь, что некоторым из вас таки дойдёт, что неспроста в рассказе евангелиста глаза Лазарю раскрывают не Иисус, но люди -- подобно тому, как и в Берешит глаза человеку на истину открывает не сам Нахаш, но осуществляется это через Хавву посредством вкушения нею и Адама от дерева, растущего в середине Эдена (при этом она прозревает не сразу и не сама , но одновременно с Адамом).

Если бы вы читали мои работы так, как они того заслуживают - то сейчас бы без труда понимали, как минимум то, что "Хавва" без людей - не больше безпочвенной фантазии человека, так как она реализуется (выстраивается и приводится {= вводится} в сознание Адама Господом {= временем}) только в людях. "Хавва" и люди (духовные последователи Адама) - это одно. Мастер, написавший первые главы Берешит, рассматривает, окромя, упомянутых уже мной, важнейших вопросов бытия (которые не видят в упор все каббалисты, включая в их число Чемоданщика), также и извечный философский вопрос о отношении между начинателем чего-либо и его последователями - теми, кто "от плоти и кости его и его жены "). НАЧИНАТЕЛЬ в рассказе мастера, сердцем - не зверь, но по мере взросления тем не менее слепнет духовно. Если люди, - последователи своих учителей, - не будут следовать путём науки, познания о сути вещей, развиваясь в просвещении в добрых и открытых миру делах, - то это неминуемо сказывается на состоянии самих начинателей и вождей в худшую сторону. А, соответственно, - и на всём социуме. В мире будет царствовать ложь и мерзость.

От чего бежал, Адам, покидая землю своих родителей? И к чему бы пришёл сразу, после того как выносил в себе и заимел свою "аишу", - не к худшему ли положению?? Благо ему повезло с людьми, представляющих первичную организацию (они - не звери поля, ибо "животных" в Саду отверг юный, несколько повзрослевший Адам), способными вкушать от Познания (то есть - более образованными, но не столь активными в плане созидания нового мира, как Адам). Если общество, в лице людей пребывающих в Саду Эдена, не идёт путём познания сокровенных знаний о Жизни, - это неминуемо приводит к духовному и душевному упадку его Основателя. Как бы они при этом образованные авторитеты не выбеливали его внешний образ, выраженный в словах, в статуях и портретах. Основатель превращается в Азазела: сталины, гитлеры, ленины, наполеоны.. И т.д. Все они по прошествии времени смердят своим духом для людей, предки которых жервовали жизнями за идеи и за вождей, и проливали обильные слёзы на могилах своих тиранов - "отцов наций, народов", - предки, поколения которых с малых лет научены были отдавать честь позолоченным и вознесённым к небу тиранам, служа бредовым ли нет идеям, во имя великой Родины..

(Я на месте "школяра" выразил бы в слове на уровне сод этот сюжет..)

Дядя проигнорировал своими каббалистическими мосхами и эту мысль тоже??? Так ты же сам толпу уводишь во срач! Ты что этого не понимаешь??? Я ожидал от русской интеллигенции всего, но подобной мерзости не знают даже иудеи. Хотя они и отворачиваются (в силу своего векового иудаизма) от величи непрочитанных ими мыслей первых глав Берешит. Даже от работы Бориса Бермана, не вышедшего сознанием из слащавого тумана "мудрости по-иудейски", который в работе "Библейские смыслы" тем не менее приводит сознание любого мыслящего, честного человека к осознанию сод первых глав Берешит.

Кстати, чувихи сегодня с утра упоминают о русском фильме про Фауста на фестивале . Приводят комментарий задума фильма от самого режиссёра, о том, что нет никакого дьявола, но все приписываемые дьяволу мерзости, делает сам человек, и что глубины его падения не обаруживают дна.. Человек - это и есть дьявол. (Мысль не новая...)